中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
李鐵（黑龍江衡平律師事務所）
周某某
姚石斌（黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)緯二路275號大慶慶新會計師事務所辦公樓2-4層。
負責人冷尚鴻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人姚石斌，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）因與被上訴人周某某保險糾紛一案，不服大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新商初字第348號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人壽財險公司委托代理人李鐵，被上訴人周某某及其委托代理人姚石斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定保險人未及時履行核定義務，除支付保險金外，應賠償被保險人因此受到的損失。保險合同中也約定了保險人對于被保險人索賠請求應及時作出核定。本案中，涉案車輛發(fā)生事故后，上訴人未及時作出車損核定造成被上訴人車輛租賃費損失，上訴人應賠償被上訴人因此受到的損失，且上訴人未及時作出車損核定的行為系上訴人不及時履行定損義務的違約行為，上訴人應承擔違約責任，故原審判決上訴人賠償被上訴人租賃費損失并無不當。綜上，上訴人人壽財險公司的上訴理由不能成立，本院對上訴人人壽財險公司的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費625元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定保險人未及時履行核定義務，除支付保險金外，應賠償被保險人因此受到的損失。保險合同中也約定了保險人對于被保險人索賠請求應及時作出核定。本案中，涉案車輛發(fā)生事故后，上訴人未及時作出車損核定造成被上訴人車輛租賃費損失，上訴人應賠償被上訴人因此受到的損失，且上訴人未及時作出車損核定的行為系上訴人不及時履行定損義務的違約行為，上訴人應承擔違約責任，故原審判決上訴人賠償被上訴人租賃費損失并無不當。綜上，上訴人人壽財險公司的上訴理由不能成立，本院對上訴人人壽財險公司的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費625元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：李美鷗