中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
李鐵（黑龍江衡平律師事務(wù)所）
周某某
姚石斌（黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)緯二路275號大慶慶新會計師事務(wù)所辦公樓2-4層。
負(fù)責(zé)人冷尚鴻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人姚石斌，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）因與被上訴人周某某保險糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新商初字第348號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人壽財險公司委托代理人李鐵，被上訴人周某某及其委托代理人姚石斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定保險人未及時履行核定義務(wù)，除支付保險金外，應(yīng)賠償被保險人因此受到的損失。保險合同中也約定了保險人對于被保險人索賠請求應(yīng)及時作出核定。本案中，涉案車輛發(fā)生事故后，上訴人未及時作出車損核定造成被上訴人車輛租賃費損失，上訴人應(yīng)賠償被上訴人因此受到的損失，且上訴人未及時作出車損核定的行為系上訴人不及時履行定損義務(wù)的違約行為，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原審判決上訴人賠償被上訴人租賃費損失并無不當(dāng)。綜上，上訴人人壽財險公司的上訴理由不能成立，本院對上訴人人壽財險公司的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費625元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?規(guī)定保險人未及時履行核定義務(wù)，除支付保險金外，應(yīng)賠償被保險人因此受到的損失。保險合同中也約定了保險人對于被保險人索賠請求應(yīng)及時作出核定。本案中，涉案車輛發(fā)生事故后，上訴人未及時作出車損核定造成被上訴人車輛租賃費損失，上訴人應(yīng)賠償被上訴人因此受到的損失，且上訴人未及時作出車損核定的行為系上訴人不及時履行定損義務(wù)的違約行為，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原審判決上訴人賠償被上訴人租賃費損失并無不當(dāng)。綜上，上訴人人壽財險公司的上訴理由不能成立，本院對上訴人人壽財險公司的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費625元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：李美鷗