上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城區(qū)御河西路御泉小區(qū)1號樓。
代表人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李平，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人馬學(xué)青，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王俊。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1031號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李平，被上訴人王某某的委托代理人馬學(xué)青、被上訴人王俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年9月7日8時30分許，被告王俊駕駛晉BZG008號中華牌轎車在大同市機動車檢測中心院內(nèi)倒車時將原告王某某碰撞碾壓致傷，造成交通事故。原告王某某受傷后被送往大同煤礦集團有限責(zé)任公司總醫(yī)院救治，被告王俊墊付醫(yī)療費15446.75元。經(jīng)交警隊認(rèn)定，被告王俊負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。原告王某某經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。晉BZG008號中華牌轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投保有交強險和第三者責(zé)任險（保險限額50000元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。關(guān)于原告王某某主張的各項損失，原審法院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費15446.75元；2、住院伙食補助費300元；3、營養(yǎng)費300元；4、二次手術(shù)費6500元；5、護理費1236元；6、誤工費12900元；7、殘疾賠償金81646.8元；8、精神損害撫慰金10000元；9、鑒定費2100元；10、被扶養(yǎng)人生活費5566.2元；11、交通費500元；共計136495.75元。
原審法院認(rèn)為，本起事故被告王俊負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。因事故車輛投保有交強險及第三者責(zé)任險，原告王某某的損失均在保險限額內(nèi)，故對原告王某某的損失應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險分項限額內(nèi)及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告王俊墊付費用應(yīng)由保險公司直接給付。訴訟費是因保險公司未積極理賠導(dǎo)致原告王某某訴訟而產(chǎn)生的損失，故應(yīng)由保險公司以其所承擔(dān)的損失數(shù)額按比例負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告王某某7100元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某110000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告王某某3949元，共計121049元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償被告王俊墊付費用2900元，第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付被告王俊墊付費用12546.75元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2927元，由原告王某某負(fù)擔(dān)21元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)2906元。
宣判后，原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司不服，上訴請求撤銷原判，改判其少賠償48696.4元。其主要理由是：被上訴人王某某在一審中提供的司法鑒定書認(rèn)為其股骨骨折，左下肢肌肉萎縮，短縮，左側(cè)下肢肌力3級左右，構(gòu)成九級傷殘。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司認(rèn)為被上訴人王某某的肌肉萎縮僅構(gòu)成十級傷殘，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司愿意在十級傷殘內(nèi)予以賠付。
經(jīng)審理查明，對原審法院查明的事實，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司對傷殘等級有異議，對其他事實無異議。被上訴人王某某、王俊對原審法院查明的事實無異議。對各方當(dāng)事人均無異議的事實，本院予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點是被上訴人王某某的傷殘程度應(yīng)如何確定？

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。一審中被上訴人王某某提交了大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定意見書，認(rèn)定被上訴人王某某股骨骨折，左下肢肌肉萎縮，短縮，左側(cè)下肢肌力3級左右，構(gòu)成九級傷殘。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司主張被上訴人王某某的傷殘程度為十級，但沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、第七十七條規(guī)定，本院對被上訴人王某某提交的鑒定意見予以采信，確認(rèn)被上訴人王某某的傷殘程度為九級傷殘。故上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1015元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳建明 審　判　員　　李　鈞 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：陳霞