上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司。
代表人：馬永光，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王壘，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：張寶海，男，1978年12月22日生，漢族，現(xiàn)住吉林省梨樹縣。
委托訴訟代理人：徐甫林，吉林輔麟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何成國，男，1967年3月10日生，漢族，現(xiàn)住吉林省梨樹縣。
被上訴人（原審被告）：王春雨，男，1972年11月15日生，漢族，現(xiàn)住吉林省梨樹縣。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）因與被上訴人張寶海、何成國、王春雨機動車道路交通事故責任糾紛一案，不服四平市鐵西區(qū)人民法院（2017）吉0302民初208號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險公司上訴請求：撤銷一審判決并予改判。事實和理由：張寶海母親未滿60周歲，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費的條件。鑒定費應(yīng)由被上訴人何成國、王春雨承擔。
張寶海辯稱：一審判決正確，請求二審法院予以維持。
張寶海向一審法院起訴請求：被告承擔原告各項損失共計511143.07元，并由被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定的事實：2016年4月24日19時55分，被告何成國駕駛吉C4F207號重型半掛牽引車及吉C4A43掛號掛車沿梨石大路行駛至梨樹縣十家堡裕豐油脂門前，躲避前方車輛時車輛駛?cè)胱髠?cè)車道，與相對方向原告張寶海駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，致原告張寶海受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)梨樹縣公安局交通管理大隊認定：被告何成國負事故主要責任，原告張寶海負事故次要責任。肇事車輛主掛車注冊所有人為被告王春雨，被告何成國為原告王春雨雇傭的司機。事發(fā)當日，原告張寶海入住四平市中心人民醫(yī)院住院治療，住院43天，重癥監(jiān)護1天，一級護理3天，二級護理39天。經(jīng)四平市中心人民醫(yī)院專家會診，建議轉(zhuǎn)入上一級醫(yī)院治療。2016年6月6日，原告張寶海轉(zhuǎn)入吉林大學第二醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)14天，二級護理。2016年8月15日，原告張寶海再次入住吉林大學第二醫(yī)院住院治療，住院3天，二級護理。2016年10月26日，經(jīng)吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院司法鑒定，確定原告構(gòu)成7級精神殘。2016年12月2日，經(jīng)吉林天衡司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定，確定原告構(gòu)成九級、十級傷殘，護理期限60日，營養(yǎng)期限60日，二次手術(shù)費6萬元。2017年2月21日經(jīng)吉林正達司法鑒定中心對原告的后續(xù)治療費和精神殘重新進行了鑒定，鑒定結(jié)果與原鑒定意見一致。原告張寶海父親張友，1944年2月7日出生，母親劉振英，1958年5月12日出生。張友、劉振英有兩名子女，長子張寶海、長女張鶴馨。原告張寶海女兒張芮，2002年5月11日出生。原告張寶海系吉林省新天龍實業(yè)股份有限公司技術(shù)處扦樣員，事故發(fā)生后一直停發(fā)工資。原告張寶海戶口系農(nóng)業(yè)家庭戶口，實際居住地為梨樹縣十家堡鎮(zhèn)祥和家園B區(qū)2號樓6單元502室。吉C4F207在被告人壽保險公司投保了交強險及責任限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。吉C4A43掛在被告人壽保險公司投保了責任限額為5萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。肇事牽引車在被告人壽保險公司投保了交強險和責任限額為50萬元的商業(yè)三者險、肇事掛車在被告人壽保險公司投保了責任限額為5萬元的商業(yè)三者險，同時投保了不計免賠。庭審過程中，原告張寶海與被告何成國、王春雨達成了協(xié)議，對需要被告何成國、王春雨個人負擔的部分，原告不再主張，訴訟費用原告張寶海負擔。一審法院認為，經(jīng)梨樹縣公安局交通管理大隊認定，被告何成國事故主要責任，原告張寶海負事故次要責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。肇事車輛吉C4F207、吉C4A43掛登記在被告王春雨名下，在被告人壽保險公司投保了交強險和商業(yè)三責險，應(yīng)由被告人壽保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故車輛責任大小在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分及不屬于保險理賠范圍部分，因原告已經(jīng)放棄主張，一審法院不再處理。本案原告張寶海的合理損失，結(jié)合吉林省高級人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準及原告的訴請，確認如下：1、醫(yī)療費包含門診費5581.1元，住院費237393.44元，共計242974.54元；2、原告共計住院60天，按照每天100元標準計算住院伙食補助費，確認為6000元；3、營養(yǎng)費，鑒定意見中確認營養(yǎng)天數(shù)60天，營養(yǎng)費確認為100元/天×60天=6000元；4、后續(xù)治療費，結(jié)合鑒定意見，依法保護6萬元；5、護理費，一級護理3天，二級護理56天，護理費確認為120.82元/天×62天=7490.84元；6、誤工費，誤工天數(shù)計算至定殘日前一天（2016年10月26日），誤工期間為6個月零2天，確認原告張寶海的誤工費為2627.92元/月×6個月+120.82元/天×2天=16009.16元；7、傷殘賠償金，原告張寶海構(gòu)成三個傷殘等級，分別為七級、九級和十級，原告雖然為農(nóng)村戶口，但經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)標準進行計算，確認為24900.86元/年×20年×43%=214147.4元；8、精神撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，對原告訴請25000元，予以支持；9、被扶養(yǎng)人包括三人，原告父親張友73周歲，被扶養(yǎng)人生活費為8783.31元×7年×43%÷2人=13218.88元，原告母親劉振英58周歲，被扶養(yǎng)人生活費為8783.31元×20年×43%÷2人=37768.23元，原告長女張芮14周歲，因其隨父母共同生活，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)標準計算，17972.62元×4年×43%÷2人=15456.45元。被扶養(yǎng)人生活費共計66443.56元；10、交通費，原告三次住院，一次轉(zhuǎn)院，結(jié)合急救車費的票據(jù)（2200元），對原告訴請交通費2300元，予以認可；11、鑒定費5900元，有正式票據(jù)，予以確認；12、律師代理5000元，有正式票據(jù)，予以確認。被告人壽保險公司在交強險限額范圍內(nèi)一次性賠償原告張寶海醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費1萬元，護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費11萬元，根據(jù)侵權(quán)人責任大小在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張寶海醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費526365.5元×70%=368455.85元。原告墊付的鑒定費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條，屬于為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由被告人壽保險承擔。其他賠償項目不屬于保險公司賠償范圍內(nèi)，且原告撤除了對被告張寶海及王春雨的訴訟請求，故不再處理。判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告張寶海醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費1萬元，護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費11萬元，共計12萬元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠償原告張寶海醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費368455.85元。三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告張寶海支付的鑒定費5900元。四、駁回原告張寶海的其他訴訟請求。案件受理費8858元，減半收取4429元,由原告張寶海自愿負擔。
本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，被上訴人張寶海的母親劉振英現(xiàn)年滿58周歲，參照我國相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于退休年齡的規(guī)定，劉振英已達到法定退休年齡，應(yīng)視為其為無勞動能力。同時，結(jié)合劉振英系農(nóng)民，在無相關(guān)社會養(yǎng)老保障的情況下，其晚年生活應(yīng)需子女進行幫助及扶養(yǎng)，一審法院保護其被扶養(yǎng)人生活費并無不當。關(guān)于鑒定費承擔問題，因該費用屬于訴訟過程中發(fā)生的費用，依照《人民法院訴訟費用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，該費用應(yīng)由敗訴方承擔。本案中，在人壽保險公司未就鑒定費承擔的條款舉證證明已向投保人盡到提示、解釋、說明義務(wù)時，該公司的此項上訴主張與法相悖，不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費891元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司負擔。上訴人預(yù)交的二審案件受理費8858元，退還其7967元。
本判決為終審判決。

審判長　　張厚國 審判員　　董　巖 審判員　　趙文濤

書記員：趙娜