中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）
鄧某

上訴人（原審被告）:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新華西道34號(hào)。
負(fù)責(zé)人:曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鄧某，個(gè)體。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2015）南民初字第83號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人鄧某對(duì)其所有的冀B×××××號(hào)車與上訴人簽訂保險(xiǎn)合同，為該車投保。在保險(xiǎn)期內(nèi)被被保險(xiǎn)車因發(fā)生交通事故，致其車輛受損。上訴人作為車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)給予賠償。事故發(fā)生后，被上訴人的車損經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)于車輛損失進(jìn)行公估，該公估程序合法，一審法院采信并無不當(dāng)。上訴人上訴主張被上訴人車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)總成并沒有達(dá)到更換的程度，但未提供證據(jù)證實(shí)。故其上訴理據(jù)不足。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的其他上訴主張均理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3505元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人鄧某對(duì)其所有的冀B×××××號(hào)車與上訴人簽訂保險(xiǎn)合同，為該車投保。在保險(xiǎn)期內(nèi)被被保險(xiǎn)車因發(fā)生交通事故，致其車輛受損。上訴人作為車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)給予賠償。事故發(fā)生后，被上訴人的車損經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)于車輛損失進(jìn)行公估，該公估程序合法，一審法院采信并無不當(dāng)。上訴人上訴主張被上訴人車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)總成并沒有達(dá)到更換的程度，但未提供證據(jù)證實(shí)。故其上訴理據(jù)不足。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的其他上訴主張均理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3505元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終終審判決。

審判長：常榮印
審判員：楊柳
審判員：趙君優(yōu)

書記員：李杰