中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司
陳凱（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
吳某某
馬娟
唐存安
哈爾濱天鵝出租汽車有限公司

上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，所在地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號(hào)3-4層、11號(hào)1-4層。
負(fù)責(zé)人康健民，總經(jīng)理。
委托代理人陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省依蘭縣天意理發(fā)店個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省依蘭縣。
被上訴人（原審被告）馬娟，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人唐存安（系馬娟之夫），住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
被上訴人（原審被告）哈爾濱天鵝出租汽車有限公司，所在地哈爾濱市道外路景陽街15號(hào)。
法定代表人蘇永強(qiáng)，董事長。
委托代理人唐存安，住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人吳某某、馬娟、哈爾濱天鵝出租汽車有限公司（簡(jiǎn)稱天鵝公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某一審訴稱:2015年4月10下午2點(diǎn)30分，馬娟駕駛天鵝公司所有的×××捷達(dá)出租車在哈爾濱市香坊區(qū)和平路由南向北行駛至哈爾濱市公安局香坊分局門前時(shí)，將由西向東的行人吳某某撞傷，經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)認(rèn)定，馬娟負(fù)全部責(zé)任。
吳某某被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院，經(jīng)該診斷吳某某為頭部外傷，左腿膝蓋外傷，腰部外傷，吳某某支付醫(yī)療費(fèi)2,180元，在該院住院5天。
吳某某與其夫在吳某某受傷當(dāng)天購買了去長沙的機(jī)票，因吳某某受傷故退票造成吳某某經(jīng)濟(jì)損失1,912元。
吳某某訴至法院，要求馬娟、天鵝公司賠償醫(yī)療費(fèi)2,180元、住院補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)200元、誤工費(fèi)2,000元、護(hù)理費(fèi)651.54元、直接財(cái)產(chǎn)損失1,912元（退機(jī)票）、交通費(fèi)500元、物品損失200元，計(jì)9,781.54元；因天鵝公司在人壽保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，馬娟及天鵝公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
人壽保險(xiǎn)公司一審辯稱:對(duì)吳某某的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)該按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，對(duì)吳某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照國家規(guī)定的陪護(hù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，吳某某需提供醫(yī)囑及誤工證明、納稅證明等材料，營養(yǎng)費(fèi)如無醫(yī)囑不同意賠付，對(duì)退機(jī)票損失1,912元并不是直接的財(cái)產(chǎn)損失故不同意賠償。
馬娟、天鵝公司一審辯稱:同意人壽保險(xiǎn)公司的答辯意見。
原審判決認(rèn)定:天鵝公司在人壽保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為醫(yī)藥費(fèi)10,000元，死亡傷殘賠償限額11,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
2015年4月10下午2點(diǎn)30分，馬娟駕駛天鵝公司所有的×××捷達(dá)出租車在哈爾濱市香坊區(qū)和平路由南向北行駛至哈爾濱市公安局香坊分局門前時(shí)，將由西向東的行人吳某某撞傷。
經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)認(rèn)定，馬娟負(fù)全部責(zé)任。
后吳某某被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院，經(jīng)該診斷吳某某為頭部外傷，左腿膝蓋外傷，腰部外傷。
吳某某支付“120”急救費(fèi)148元，門診費(fèi)1,544元，住院費(fèi)197元，在該院住院5天，因處理交通事故吳某某還花費(fèi)交通費(fèi)221元。
吳某某與其夫在吳某某受傷當(dāng)天購買了往返哈爾濱至長沙的機(jī)票，共支付訂票費(fèi)3,700元，因吳某某受傷不能乘機(jī)故倆人申請(qǐng)退票，實(shí)際退款1,788元，造成經(jīng)濟(jì)損失1,912元。
經(jīng)查，2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資為52,333元。
原審判決認(rèn)為:馬娟駕駛天鵝公司所有的×××捷達(dá)出租車在哈爾濱市香坊區(qū)和平路由南向北行駛至哈爾濱市公安局香坊分局門前時(shí)，將由西向東的行人吳某某撞傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定馬娟負(fù)事故全部責(zé)任，故馬娟和天鵝公司應(yīng)對(duì)吳某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因天鵝公司在人壽保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)吳某某所花的醫(yī)療費(fèi)1,889元（147元+1,544元+197元），伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100元×5天），誤工費(fèi)715.89元（52,333元÷365天×5天）及交通費(fèi)221元承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于本次交通事故，致使吳某某及其丈夫不能乘坐已購買機(jī)票的航班，雖然吳某某受傷后及時(shí)辦理了退票手續(xù)，但仍造成了部分票款的損失，該部分的損失應(yīng)為吳某某的直接財(cái)產(chǎn)損失，且吳某某的退票行為在一定程度上降低了損失，并未加重負(fù)擔(dān)，故對(duì)吳某某的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
對(duì)吳某某主張的護(hù)理費(fèi)651.54元、營養(yǎng)費(fèi)2,000元、物品損失200元，因吳某某未提交充分證據(jù)，不予支持。
故依據(jù)《中國華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，據(jù)此判決:一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)1,889元；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告吳某某伙食補(bǔ)助費(fèi)500元；三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告吳某某誤工費(fèi)715.89元；四、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告吳某某交通費(fèi)221元；五、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告吳某某退票費(fèi)1,912元；六、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元（原告吳某某已預(yù)交），由被告馬娟、哈爾濱天鵝出租汽車有限公司承擔(dān)。
人壽保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱:吳某某退票費(fèi)1,912元不屬于法律規(guī)定的直接損失。
請(qǐng)求撤銷原審判決第五項(xiàng)。
馬娟、天鵝公司在法定期間內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱:同意原審法院判決。
二審中，雙方當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。
二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為:從侵權(quán)責(zé)任法可知，侵權(quán)責(zé)任分為侵害人身權(quán)益和侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成的損失包括直接損失和間接損失即可得利益的喪失。
本案中，吳某某因交通事故住院治療勢(shì)必影響行程，而其夫護(hù)理吳某某符合一般理性正常人的合理習(xí)慣方式，同樣影響行程。
吳某某已經(jīng)支付退票費(fèi)，造成固有利益損失，屬于直接損失，一審法院判決人壽保險(xiǎn)公司給付該損失并無不當(dāng)。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚。
適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:從侵權(quán)責(zé)任法可知，侵權(quán)責(zé)任分為侵害人身權(quán)益和侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成的損失包括直接損失和間接損失即可得利益的喪失。
本案中，吳某某因交通事故住院治療勢(shì)必影響行程，而其夫護(hù)理吳某某符合一般理性正常人的合理習(xí)慣方式，同樣影響行程。
吳某某已經(jīng)支付退票費(fèi)，造成固有利益損失，屬于直接損失，一審法院判決人壽保險(xiǎn)公司給付該損失并無不當(dāng)。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚。
適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郎曉俠
審判員：趙國良
審判員：石艷

書記員：王帥英