上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司。負(fù)責(zé)人：賈國(guó)軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭瑞友，該公司法律顧問(wèn)。被上訴人（原審原告）：朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省西華縣。委托訴訟代理人：李運(yùn)良，周口市川匯區(qū)蔬菜街道法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：陳林波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省周口市川匯區(qū)。委托訴訟代理人：朱鐵山，河南明辨律師事務(wù)所律師。

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)由朱某某、陳林波承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、陳林波在發(fā)生交通事故后未采取任何措施即駕車逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)依法免責(zé)。2、朱某某的受傷情況構(gòu)不成十級(jí)傷殘，一審鑒定結(jié)論不應(yīng)采信，應(yīng)重新鑒定，對(duì)朱某某的傷殘賠償金和精神撫慰金也不應(yīng)支持，或?qū)ζ渚駬嵛拷饍H支持2000元。3、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，關(guān)于牙齒的修復(fù)問(wèn)題，××例記載嚴(yán)重不符，不應(yīng)支持。朱某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決公正合理。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)駁回其上訴，維持原判。陳林波辯稱，一審判決正確，應(yīng)予以維持。朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令陳林波、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等，共計(jì)169473元；2、訴訟費(fèi)由陳林波、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月9日10點(diǎn)45分，陳林波駕駛豫Ｐ×××××小型轎車在周口市××××路康瑞汽車城內(nèi)由南向北左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入太清路時(shí)遇陳大周駕駛無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車（上乘朱某某）由東向西行駛時(shí)兩車相撞，造成朱某某受傷兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，陳林波駕車逃逸。后經(jīng)周口市公安局交通管理支隊(duì)六大隊(duì)作出周公交認(rèn)字[2017]第120910號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳林波負(fù)事故主要責(zé)任，陳大周負(fù)事故次要責(zé)任，朱某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，朱某某事故發(fā)生當(dāng)日被送往河南省中心醫(yī)院治療28天，被診斷為頭部損傷、面部損傷、牙齒楔狀缺損、創(chuàng)傷性牙齒脫落、牙槽骨骨折，花去住院費(fèi)及門診醫(yī)療費(fèi)13926.7元。在周口口腔醫(yī)院診斷修復(fù)和種植牙齒支出醫(yī)療費(fèi)86300元。陳林波為朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)9000元。朱某某的傷情經(jīng)本院委托周口三川法醫(yī)臨床司法鑒定所作出周口三川司鑒所【2018】臨鑒字第130號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，朱某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期120日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期45天。朱某某為鑒定支出鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1790元。另查明，朱某某，xxxx年xx月xx日出生，評(píng)殘時(shí)已年滿23周歲，戶籍登記地為西華縣東王營(yíng)鄉(xiāng)××行政村××號(hào)，屬于農(nóng)村居民家庭戶口。河南省農(nóng)村居民2018年度人均可支配收入12719.18元/年。居民服務(wù)業(yè)平均工資為36848元/年。再查明，陳林波駕駛的豫Ｐ×××××小型轎車登記所有人為陳林波，該車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，為維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神，車輛駕駛?cè)?、行人、乘車人以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。周口市公安局交通管理支隊(duì)六大隊(duì)作出周公交認(rèn)字[2017]第120910號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，使用法律正確，符合法定程序，予以認(rèn)定，應(yīng)作為本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按照責(zé)任比例依法賠償。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司辯稱陳林波在事故發(fā)生后因逃逸要求商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的意見(jiàn)，因陳林波的逃逸行為是發(fā)生在事故發(fā)生后，對(duì)于該事故事實(shí)的查明和責(zé)任的認(rèn)定均沒(méi)有加重陳林波的責(zé)任和加重朱某某的傷情，且也沒(méi)有提供證據(jù)證明就責(zé)任免除盡到了明確告知和說(shuō)明義務(wù)及提示義務(wù)，故對(duì)于中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的抗辯意見(jiàn)，不予采納，對(duì)不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，理由正當(dāng)，予以支持。對(duì)于中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司申請(qǐng)對(duì)于原告朱某某的傷殘等級(jí)重新鑒定，因周口三川法醫(yī)臨床司法鑒定所作出周口三川司鑒所【2018】臨鑒字第130號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書系依法委托的具有合法鑒定資質(zhì)的臨床司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，程序合法，保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不符合法律的規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定的申請(qǐng)不予受理。故，對(duì)原告所舉證的鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)。對(duì)于朱某某損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)周口市中心醫(yī)院和周口口腔醫(yī)院出具的病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，一審認(rèn)為朱某某的受傷與交通事故具有直接的關(guān)聯(lián)性，治療費(fèi)用的支出合理，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)扣除20%非醫(yī)保用藥和種植牙齒費(fèi)用過(guò)高及不應(yīng)支出的意見(jiàn)朱某某所舉證的戶口本顯示戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民家庭戶口，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故，對(duì)于朱某某主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求不予支持。對(duì)于事故賠償比例劃分問(wèn)題，事故認(rèn)定書認(rèn)定陳林波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳大周承擔(dān)事故的次要責(zé)任，且本案事故系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的碰撞事故，按照法律規(guī)定，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故比例承擔(dān)。陳林波應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的比例，結(jié)合本次事故中朱某某的傷情、治療情況、鑒定意見(jiàn)書及訴訟請(qǐng)求，本案中朱某某的具體費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)及牙齒修復(fù)種植費(fèi)用100226.70元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（28天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（45天×30元/天）；4、誤工費(fèi)4181.65元（12719.18元/年÷365天×120天）；5、護(hù)理費(fèi)6057.20元（36848元/年÷365天×60天）；6、殘疾賠償金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；7、精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費(fèi)1790元，共計(jì)：145443.91元。其中，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40677.20元（誤工費(fèi)4181.64元、護(hù)理費(fèi)6057.2元、殘疾賠償金25438.36元、精神損害撫慰金5000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額的部分在按照事故主要責(zé)任70%比例劃分：(100226.7元+1400元+1350元-10000元)×70%=65083.69元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)1253元（1790元×70%）應(yīng)當(dāng)由陳林波承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)115760.89元；二、陳林波于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某鑒定費(fèi)1253元。三、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還陳林波墊付的醫(yī)療費(fèi)7747元（已扣除陳林波應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1253元）。四、駁回朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元，朱某某承擔(dān)421元，陳林波承擔(dān)579元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司因與被上訴人朱某某、陳林波機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服川匯區(qū)人民法院（2018）豫1602民初132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本案于2018年6月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司的委托訴訟代理人鄭瑞友、被上訴人朱某某的委托訴訟代理人李運(yùn)良、被上訴人陳林波的委托訴訟代理人朱鐵山到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、陳林波發(fā)生交通事故后的逃逸行為是否構(gòu)成上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的免責(zé)；2、一審法院關(guān)于朱某某殘疾賠償金、精神撫慰金以及醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定是否正確。第一，上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不能免責(zé)，理由為：上訴人主張的免責(zé)事由不符合投保人簽訂保險(xiǎn)合同的目的，同時(shí)也違反民法公平、誠(chéng)實(shí)新用的基本原則。投保人購(gòu)買商業(yè)三者險(xiǎn)的目的，即是將交通事故發(fā)生后給自己可能造成的賠償風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)公司承擔(dān)，而交通事故的發(fā)生，即意味著保險(xiǎn)合同約定條件的成就，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)亦自保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)隨之產(chǎn)生，至于投保人在交通事故發(fā)生后實(shí)施的行為，并不改變此前已經(jīng)給受害人造成損失的客觀事實(shí)，亦不影響交通事故發(fā)生之時(shí)，保險(xiǎn)公司即已被確定賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)義務(wù)。故保險(xiǎn)公司以投保人的事后行為免除自身保險(xiǎn)責(zé)任的格式條款，違反民法公平、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，一審法院對(duì)上訴人的該項(xiàng)抗辯不予支持，并無(wú)不當(dāng)。第二，一審法院關(guān)于朱某某殘疾賠償金、精神撫慰金以及醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。朱某某殘疾等級(jí)的認(rèn)定，由一審法院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)予以確認(rèn)，上訴人雖不予認(rèn)可，但并未提供充分的相反證據(jù)予以反駁，其對(duì)鑒定結(jié)論的單方陳述和推論，不足以推翻一審鑒定結(jié)論的真實(shí)性，故一審法院根據(jù)鑒定結(jié)論作出的傷殘?jiān)u定，計(jì)算朱某某的殘疾賠償金和精神撫慰金，符合法律規(guī)定。上訴人關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的上訴主張，缺乏法律上的相應(yīng)依據(jù)，其關(guān)于口腔醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)主張，亦不能推翻該醫(yī)療事實(shí)確實(shí)存在的客觀實(shí)際。對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)651元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　劉　瀟
代理審判員　　張　昊