中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司
李洪閣
廖某某
尹?。ê鄙褶r(nóng)律師事務(wù)所）
沈紫祥
周口市博城汽車銷售租賃有限公司

上訴人（原審被告）:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司，住所地，河南省周口市蘭亭山水四期沿街營業(yè)房自此向南1、2、3間。
負(fù)責(zé)人:賈國軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李洪閣，公司員工。
被上訴人（原審原告）:廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
法定代理人:彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)，系廖某某母親。
委托訴訟代理人:尹俊，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:沈紫祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省虞城縣。
被上訴人（原審被告）:周口市博城汽車銷售租賃有限公司，住所地，河南省周口市川匯區(qū)大慶北段德科汽修廠院內(nèi)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司”）因與被上訴人廖某某、沈紫祥、周口市博城汽車銷售租賃有限公司（以下簡稱“周口博城公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1571號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司的委托訴訟代理人李洪閣，被上訴人廖某某的委托訴訟代理人尹俊參加了訴訟。
被上訴人沈紫祥、周口博城公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司上訴請求:撤銷原判，依法改判核減上訴人不應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額30414元，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函規(guī)定，農(nóng)村戶口居民在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
公民的經(jīng)常居住地系指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。
證明經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的證據(jù)為:一是兩張以上時間相繼且其中一張尚在有效期內(nèi)的暫住證；二是受害人為產(chǎn)權(quán)人的城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)證且實(shí)際入住此房一年以上的相關(guān)證明材料。
證明主要收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)為:一是與城鎮(zhèn)用人單位簽訂的勞動合同及工資領(lǐng)取證明文件；二是交納社會保險(xiǎn)金的證明。
本案被上訴人廖某某一審僅提供居住地為農(nóng)村的戶口簿，未提供其他任何證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。
被上訴人廖某某辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
廖某某向一審法院起訴請求:2016年5月21日，沈紫祥駕駛周口博城公司所有的豫Ｐ×××××（皖掛KT832）重型半掛車沿新316國道由淅河鎮(zhèn)往隨縣方向行駛，17時10分許，當(dāng)該車行駛至北郊磙山村十二組路段時將我撞傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，沈紫祥負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)查，事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，請求法院依法判令對方賠償我因本次事故造成的各項(xiàng)損失89000余元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年5月21日，沈紫祥駕駛周口博城公司所有的豫Ｐ×××××（皖掛KT832）重型半掛車沿新316國道由淅河鎮(zhèn)往隨縣方向行駛，17時10分許，當(dāng)該車行駛至北郊磙山村十二組路段時，遇廖某某駕駛的電動自行車由東向西橫過道路時兩車發(fā)生相撞，造成兩車受損、廖某某受傷的道路交通事故。
2016年6月16日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2016）第0181號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定沈紫祥負(fù)事故的主要責(zé)任；廖某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
廖某某受傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療23天。
受隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)委托，2016年11月28日，隨州中意司法鑒定所對廖某某的傷殘程度、誤工時間、護(hù)理時間、后期治療費(fèi)用等進(jìn)行評定，并作出隨中司鑒所（2016）法鑒字第444號《司法鑒定意見書》:一、廖某某因交通事故致頭部損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘；二、傷后一人護(hù)理90天。
一審另查明，周口博城公司于2015年8月12日為豫Ｐ×××××車在人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。
本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審還查明，因本次交通事故造成廖某某駕駛的雅迪電動車受損，2016年7月4日，隨州市欣茂價(jià)格鑒定評估有限公司作出隨州市道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定意見書，評定該電動車損失金額為1687元。
一審又查明，因本次交通事故造成廖某某的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)21681.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150、營養(yǎng)費(fèi)300元（酌定）、護(hù)理費(fèi)7677.90元、傷殘賠償金54102元、財(cái)產(chǎn)損失1687元、鑒定費(fèi)1250元、交通費(fèi)660元（酌定），合計(jì)88508.34元。
2016年7月1日沈紫祥向一審法院交納保證金1萬元。
一審法院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公安交警部門事故責(zé)任認(rèn)定，沈紫祥負(fù)事故主要責(zé)任，廖某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
雙方當(dāng)事人均無異議，法院予以采信并作為承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
廖某某的損失應(yīng)由沈紫祥，周口博城公司在事故責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但事故車輛豫Ｐ×××××牽引車在人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故廖某某的損失應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分按責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，剩余部分由沈紫祥、周口博城公司承擔(dān)。
廖某某訴請的交通費(fèi)1218元過高，根據(jù)廖某某住院時間及住居距離，酌定為660元比較適宜。
人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司辯稱廖某某的財(cái)產(chǎn)損失評估過高及廖某某的傷殘?jiān)u定為拾級傷殘有異議，但在有效的期限內(nèi)未提出重新評估、鑒定申請，且財(cái)產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)有合法資質(zhì)和財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)存在，故對人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司提出的異議，不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償廖某某經(jīng)濟(jì)損失83318.91元[其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償74126.9元（含醫(yī)療費(fèi)1萬元、傷殘賠償金54102元、財(cái)產(chǎn)損失1687元、護(hù)理費(fèi)7677.90元、交通費(fèi)660元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償9192.01元（87258.34元－74126.9元×70%）]；二、沈紫祥、周口市博城汽車銷售租賃有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償廖某某其他損失875元（即鑒定費(fèi)1250元×70%），沈紫祥交法院保證金1萬元，兩項(xiàng)相抵后，余9125元待本案執(zhí)行完畢時返還沈紫祥。
三、駁回廖某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，由廖某某負(fù)擔(dān)570元、沈紫祥、周口市博城汽車銷售租賃有限公司共同負(fù)擔(dān)1330元。
被上訴人廖某某為支持其抗辯理由，二審向法院提交下列新證據(jù):
證據(jù)一、廖某某的身份證原件、廖某某母親的身份證原件、廖某某父親的戶口簿原件、廖某某父母的結(jié)婚證原件、廖某某的出生證明原件。
證實(shí)廖某某全家的身份信息。
證據(jù)二、曾都區(qū)北郊辦事處孔家坡社區(qū)居民委員會的證明原件一份。
證實(shí)廖某某系曾都區(qū)北郊辦事處孔家坡社區(qū)居民委員會居民，屬于城鎮(zhèn)居民，其父親在廣東工作，其母親在隨州從事育嬰師工作。
證據(jù)三、曾都區(qū)北郊五眼橋中學(xué)的證明原件一份。
證實(shí)廖某某在該校讀書，生活消費(fèi)來源于城鎮(zhèn)。
證據(jù)四、廖某某母親的職業(yè)技能證書及工作證明，廖某某父親的工作證明、社?？?、工作證、單位營業(yè)執(zhí)照。
證實(shí)廖某某父母均在城鎮(zhèn)工作，收入及生活消費(fèi)均來源于城鎮(zhèn)。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一的真實(shí)性均無異議，但對其證明目的有異議，廖某某是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。
對證據(jù)二的真實(shí)性有異議，廖某某的父母工作情況應(yīng)提供勞動合同，以證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住一年以上。
對證據(jù)三的真實(shí)性有異議，該證明沒有證明人簽字，證據(jù)形式不合法。
對證據(jù)四中廖某某母親的職業(yè)技能證書的真實(shí)性無提議，對工作證明有異議，應(yīng)提供勞動合同和工資流水等證據(jù)佐證；對廖某某父親的社保卡有異議，該社保卡簽發(fā)日期為2016年8月3日，系在本案交通事故發(fā)生之后，不能證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住一年以上。
對被上訴人廖某某提交的上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)一系廖某某及其父母的身份信息情況，對該證據(jù)予以采信；證據(jù)三系曾都區(qū)北郊五眼橋中學(xué)的證明，證實(shí)了廖某某的讀書情況，對該證據(jù)予以采信；證據(jù)四系廖某某父親廖文元及母親胡國麗工作情況證明，和證據(jù)二曾都區(qū)北郊辦事處孔家坡社區(qū)居民委員會的證明相互印證，能夠證實(shí)廖某某全家居住在城鎮(zhèn)、生活消費(fèi)來源于城鎮(zhèn)，廖某某父母收入來源于城鎮(zhèn)的基本事實(shí)，對該兩組證據(jù)均予以采信。
二審中，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司、被上訴人沈紫祥、周口博城公司未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:廖某某的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司上訴稱廖某某提供的證據(jù)不足以證明其居住在城鎮(zhèn)。
經(jīng)查，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》中的城鄉(xiāng)分類代碼規(guī)定，本案廖某某居住的曾都區(qū)郊辦事處孔家坡社區(qū)居民委員會屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，故其居住地應(yīng)為城鎮(zhèn)。
二審中，廖某某提交了全家的身份戶籍證明、曾都區(qū)郊辦事處孔家坡社區(qū)居民委員會的證明、曾都區(qū)郊五眼橋中學(xué)的證明、廖某某母親的職業(yè)技能證書及工作證明，廖某某父親的工作證明、社保卡、工作證、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，以上證據(jù)形成了證據(jù)鏈，足以證實(shí)廖某某居住在城鎮(zhèn)、生活消費(fèi)來源于城鎮(zhèn)，以及廖某某父母居住在城鎮(zhèn)、收入和生活消費(fèi)來源于城鎮(zhèn)的基本事實(shí)。
故此，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算廖某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算廖某某殘疾賠償金的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)560元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:廖某某的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司上訴稱廖某某提供的證據(jù)不足以證明其居住在城鎮(zhèn)。
經(jīng)查，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》中的城鄉(xiāng)分類代碼規(guī)定，本案廖某某居住的曾都區(qū)郊辦事處孔家坡社區(qū)居民委員會屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，故其居住地應(yīng)為城鎮(zhèn)。
二審中，廖某某提交了全家的身份戶籍證明、曾都區(qū)郊辦事處孔家坡社區(qū)居民委員會的證明、曾都區(qū)郊五眼橋中學(xué)的證明、廖某某母親的職業(yè)技能證書及工作證明，廖某某父親的工作證明、社?？?、工作證、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，以上證據(jù)形成了證據(jù)鏈，足以證實(shí)廖某某居住在城鎮(zhèn)、生活消費(fèi)來源于城鎮(zhèn)，以及廖某某父母居住在城鎮(zhèn)、收入和生活消費(fèi)來源于城鎮(zhèn)的基本事實(shí)。
故此，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算廖某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)周口公司要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算廖某某殘疾賠償金的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)560元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉俊利

書記員：朱玉玲