中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司
梁進(jìn)喜
柳某某
李憲法
王某某
王家漢
劉某某
的共同委托代理人胡毅
盛某某
張某某
焦作昌泰汽車運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司，住所地河南省南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈第4層。
負(fù)責(zé)人:王新軍，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人:梁進(jìn)喜，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:柳某某，系受害人王兵之妻，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審原告）:王某某，系受害人王兵之女，無固定職業(yè)。
法定代理人:柳某某，系王某某之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省監(jiān)利縣汴河鎮(zhèn)元陽村6－10號(hào)。
被上訴人（原審原告）:王家漢，系受害人王兵之父，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審原告）:劉某某，系受害人王兵之母，無固定職業(yè)。
以上四
被上訴人的共同委托代理人:胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:盛某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）:張某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）:焦作昌泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省焦作市修武縣汽車站西門東。
法定代表人:薛海江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李憲法，該公司員工。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保南陽公司）因與被上訴人柳某某、王某某、王家漢、劉某某、盛某某、張某某、焦作昌泰汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌泰汽運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01916號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人人壽財(cái)保南陽公司的委托代理人梁進(jìn)喜，被上訴人柳某某、王某某、王家漢、劉某某的委托代理人胡毅，被上訴人盛某某，被上訴人昌泰汽運(yùn)公司的委托代理人李憲法到庭參加訴訟，被上訴人張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)上訴人人壽財(cái)保南陽公司提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被上訴人柳某某、王某某、王家漢、劉某某對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為盛某某并未實(shí)際支付柳某某、王某某、王家漢、劉某某49萬元賠償款，且提交了相應(yīng)的反駁證據(jù):證據(jù)三和證據(jù)四。因被上訴人柳某某、王某某、王家漢、劉某某提交的證據(jù)三為公安機(jī)關(guān)出具的書面證明，且與證據(jù)四相印證，經(jīng)向被上訴人盛某某核實(shí)，盛某某明確表示未實(shí)際支付柳某某、王某某、王家漢、劉某某賠償款，故本院對(duì)被上訴人提交的證據(jù)三和證據(jù)四予以采信，對(duì)上訴人提交的證據(jù)因不能達(dá)到證明目的不予采信。對(duì)被上訴人柳某某、王某某、王家漢、劉某某提交的證據(jù)一和證據(jù)二，因是由有關(guān)政府主管部門出具的證明，本院予以采信。
二審查明，盛某某未實(shí)際支付柳某某、王某某、王家漢、劉某某49萬元賠償款，而是由其委托代理人胡毅墊付。盛某某因交通肇事罪被監(jiān)利縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年。
二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)557925元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)；3、一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)141750元是否適當(dāng)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)557925元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，盛某某因侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人王兵死亡，侵害了他人的人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然盛某某被判處刑事處罰，但不影響其依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。柳某某、王某某、王家漢、劉某某同時(shí)起訴侵權(quán)人盛某某和本案事故車輛投保的保險(xiǎn)公司人壽財(cái)保南陽公司，人壽財(cái)保南陽公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即使柳某某、王某某、王家漢、劉某某獲得了相應(yīng)的賠償，也不能免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，故一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)557925元的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”本案中，盛某某的侵權(quán)行為導(dǎo)致王兵死亡，其親屬因與王兵具有血緣、情感上的密切聯(lián)系，必然產(chǎn)生精神上的痛苦，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。關(guān)于上訴人人壽財(cái)保南陽公司認(rèn)為盛某某受到刑事處罰，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的上訴理由，因柳某某、王某某、王家漢、劉某某是單獨(dú)提起的民事訴訟，有多個(gè)賠償義務(wù)主體，其承擔(dān)的是民事賠償責(zé)任，故不能以盛某某受到刑事處罰來免除其他賠償義務(wù)主體的民事賠償責(zé)任。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)141750元是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人人壽財(cái)保南陽公司認(rèn)為判決被扶養(yǎng)人王某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查，柳某某、王某某、王家漢、劉某某向一審提交了受害人王兵的戶籍登記證明和柳某某和王兵的結(jié)婚證復(fù)印件，以及王某某出生證明復(fù)印件，雖然該證據(jù)為復(fù)印件，但在二審中，柳某某、王某某、王家漢、劉某某向本院提交了由監(jiān)利縣民政局出具的柳某某與受害人王兵的婚姻登記記錄查詢證明，以及由監(jiān)利縣公安局三洲派出所出具的戶籍登記證明，作為對(duì)一審提交證據(jù)證明力的補(bǔ)強(qiáng)，且該證據(jù)可以相互印證，可以證實(shí)王某某系王兵與柳某某的女兒。關(guān)于上訴人人壽財(cái)保南陽公司認(rèn)為王兵戶籍上記載為長(zhǎng)子，不排除王某某系被上訴人王家漢的其他兒子所生的問題，因柳某某、王某某、王家漢、劉某某提交的王兵戶籍登記證明中，僅有王家漢、劉某某、王兵、王某某，并未登記王家漢與劉某某除王兵外還有其他兒子，且上訴人也未提交證據(jù)證明王某某不是王兵的女兒，故一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)141750元并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)557925元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)；3、一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)141750元是否適當(dāng)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)557925元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，盛某某因侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人王兵死亡，侵害了他人的人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然盛某某被判處刑事處罰，但不影響其依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。柳某某、王某某、王家漢、劉某某同時(shí)起訴侵權(quán)人盛某某和本案事故車輛投保的保險(xiǎn)公司人壽財(cái)保南陽公司，人壽財(cái)保南陽公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即使柳某某、王某某、王家漢、劉某某獲得了相應(yīng)的賠償，也不能免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，故一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)557925元的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！北景钢?，盛某某的侵權(quán)行為導(dǎo)致王兵死亡，其親屬因與王兵具有血緣、情感上的密切聯(lián)系，必然產(chǎn)生精神上的痛苦，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。關(guān)于上訴人人壽財(cái)保南陽公司認(rèn)為盛某某受到刑事處罰，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的上訴理由，因柳某某、王某某、王家漢、劉某某是單獨(dú)提起的民事訴訟，有多個(gè)賠償義務(wù)主體，其承擔(dān)的是民事賠償責(zé)任，故不能以盛某某受到刑事處罰來免除其他賠償義務(wù)主體的民事賠償責(zé)任。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)141750元是否適當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人人壽財(cái)保南陽公司認(rèn)為判決被扶養(yǎng)人王某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查，柳某某、王某某、王家漢、劉某某向一審提交了受害人王兵的戶籍登記證明和柳某某和王兵的結(jié)婚證復(fù)印件，以及王某某出生證明復(fù)印件，雖然該證據(jù)為復(fù)印件，但在二審中，柳某某、王某某、王家漢、劉某某向本院提交了由監(jiān)利縣民政局出具的柳某某與受害人王兵的婚姻登記記錄查詢證明，以及由監(jiān)利縣公安局三洲派出所出具的戶籍登記證明，作為對(duì)一審提交證據(jù)證明力的補(bǔ)強(qiáng)，且該證據(jù)可以相互印證，可以證實(shí)王某某系王兵與柳某某的女兒。關(guān)于上訴人人壽財(cái)保南陽公司認(rèn)為王兵戶籍上記載為長(zhǎng)子，不排除王某某系被上訴人王家漢的其他兒子所生的問題，因柳某某、王某某、王家漢、劉某某提交的王兵戶籍登記證明中，僅有王家漢、劉某某、王兵、王某某，并未登記王家漢與劉某某除王兵外還有其他兒子，且上訴人也未提交證據(jù)證明王某某不是王兵的女兒，故一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)141750元并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王傳益
審判員：歐陽慶
審判員：陳紅芳

書記員：陳雅麗