中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司
梁進(jìn)喜
李某
潘傳雄（湖北司典律師事務(wù)所）
盛某某
張某某
焦作昌泰汽車運(yùn)輸有限公司
李憲法

上訴人（原審被告）:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司，住所地河南省南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈第4層。
負(fù)責(zé)人:王新軍，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人:梁進(jìn)喜，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:李某，無固定職業(yè)。
委托代理人:潘傳雄，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:盛某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）:張某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）:焦作昌泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省焦作市修武縣汽車站西門東。
法定代表人:薛海江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李憲法，系該公司員工。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保南陽公司）因與被上訴人李某、盛某某、張某某、焦作昌泰汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌泰汽運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01917號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人壽財(cái)保南陽公司的委托代理人梁進(jìn)喜，被上訴人李某的委托代理人潘傳雄，被上訴人盛某某，被上訴人昌泰汽運(yùn)公司的委托代理人李憲法到庭參加訴訟，被上訴人張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，上訴人人壽財(cái)保南陽公司提交證據(jù)不能證明保險(xiǎn)公司對(duì)李某重復(fù)賠償，不能達(dá)到證明目的，不予采信。被上訴人李某提交的證據(jù)，因各方當(dāng)事人無異議，予以采信。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)114075元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)；3、一審判決認(rèn)定李某誤工時(shí)間240天是否適當(dāng)；4、一審判決認(rèn)定李某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否適當(dāng)；5、一審判決認(rèn)定李某的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)114075元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，盛某某因侵權(quán)行為導(dǎo)致李某受傷，侵害了他人的人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然盛某某被判處刑事處罰，但不影響其依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某同時(shí)起訴侵權(quán)人盛某某和本案事故車輛投保的保險(xiǎn)公司人壽財(cái)保南陽公司，人壽財(cái)保南陽公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即使李某獲得了相應(yīng)的賠償，也不能免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，故一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)114075元的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！北景钢?，盛某某的侵權(quán)行為導(dǎo)致李某十級(jí)傷殘，必然造成李某精神上的痛苦，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。關(guān)于上訴人人壽財(cái)保南陽公司認(rèn)為盛某某受到刑事處罰，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的上訴理由，因李某是單獨(dú)提起的民事訴訟，有多個(gè)賠償義務(wù)主體，其承擔(dān)的是民事賠償責(zé)任，故不能以盛某某受到刑事處罰來免除其他賠償義務(wù)主體的民事賠償責(zé)任。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定李某誤工時(shí)間240天是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，李某在一審提供了有監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書，該鑒定意見書明確記載李某誤工時(shí)間為240天。上訴人對(duì)該鑒定意見有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，也未提供反駁證據(jù)，故一審判決認(rèn)定李某誤工時(shí)間為240天并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定李某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，李某向二審法院提交了由監(jiān)利縣公安局城南派出所出具的戶籍證明和常住人口登記卡，證明了李某的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。李某還提交了由監(jiān)利縣民政局出具的婚姻登記記錄查詢證明和被扶養(yǎng)人李宇俊的出生醫(yī)學(xué)證明，證明了李宇俊確系李某的被扶養(yǎng)人。上訴人對(duì)該事實(shí)有異議，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故一審判決認(rèn)定李某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定李某的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，李某在一審提供了有監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書，該鑒定意見書明確記載李某的后續(xù)治療費(fèi)為18000元，護(hù)理時(shí)間為4個(gè)月，上訴人對(duì)李某的后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，也未提供反駁證據(jù)，故一審判決認(rèn)定李某后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，一審判決參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間的相關(guān)費(fèi)用并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，李某向一審提交的監(jiān)利縣人民醫(yī)院出院記錄中明確記載“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，根據(jù)李某的傷殘程度和出院醫(yī)囑，一審酌情認(rèn)定900元營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，李某在起訴狀的賠償清單中對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的組成明確列明為35104元＋455.6元，可以認(rèn)定為李某起訴醫(yī)療費(fèi)35459.6元為筆誤，其實(shí)際主張的醫(yī)療費(fèi)為35559.6元，一審法院認(rèn)定李某的醫(yī)療費(fèi)為35559元并未超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)114075元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審判決認(rèn)定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)；3、一審判決認(rèn)定李某誤工時(shí)間240天是否適當(dāng)；4、一審判決認(rèn)定李某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否適當(dāng)；5、一審判決認(rèn)定李某的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)114075元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，盛某某因侵權(quán)行為導(dǎo)致李某受傷，侵害了他人的人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然盛某某被判處刑事處罰，但不影響其依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某同時(shí)起訴侵權(quán)人盛某某和本案事故車輛投保的保險(xiǎn)公司人壽財(cái)保南陽公司，人壽財(cái)保南陽公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即使李某獲得了相應(yīng)的賠償，也不能免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，故一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司承擔(dān)114075元的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定人壽財(cái)保南陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！北景钢?，盛某某的侵權(quán)行為導(dǎo)致李某十級(jí)傷殘，必然造成李某精神上的痛苦，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。關(guān)于上訴人人壽財(cái)保南陽公司認(rèn)為盛某某受到刑事處罰，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的上訴理由，因李某是單獨(dú)提起的民事訴訟，有多個(gè)賠償義務(wù)主體，其承擔(dān)的是民事賠償責(zé)任，故不能以盛某某受到刑事處罰來免除其他賠償義務(wù)主體的民事賠償責(zé)任。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定李某誤工時(shí)間240天是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，李某在一審提供了有監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書，該鑒定意見書明確記載李某誤工時(shí)間為240天。上訴人對(duì)該鑒定意見有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，也未提供反駁證據(jù)，故一審判決認(rèn)定李某誤工時(shí)間為240天并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定李某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，李某向二審法院提交了由監(jiān)利縣公安局城南派出所出具的戶籍證明和常住人口登記卡，證明了李某的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。李某還提交了由監(jiān)利縣民政局出具的婚姻登記記錄查詢證明和被扶養(yǎng)人李宇俊的出生醫(yī)學(xué)證明，證明了李宇俊確系李某的被扶養(yǎng)人。上訴人對(duì)該事實(shí)有異議，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故一審判決認(rèn)定李某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定李某的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，李某在一審提供了有監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書，該鑒定意見書明確記載李某的后續(xù)治療費(fèi)為18000元，護(hù)理時(shí)間為4個(gè)月，上訴人對(duì)李某的后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，也未提供反駁證據(jù)，故一審判決認(rèn)定李某后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，一審判決參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間的相關(guān)費(fèi)用并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，李某向一審提交的監(jiān)利縣人民醫(yī)院出院記錄中明確記載“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，根據(jù)李某的傷殘程度和出院醫(yī)囑，一審酌情認(rèn)定900元營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，李某在起訴狀的賠償清單中對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的組成明確列明為35104元＋455.6元，可以認(rèn)定為李某起訴醫(yī)療費(fèi)35459.6元為筆誤，其實(shí)際主張的醫(yī)療費(fèi)為35559.6元，一審法院認(rèn)定李某的醫(yī)療費(fèi)為35559元并未超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王傳益
審判員：歐陽慶
審判員：陳紅芳

書記員：陳雅麗