上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司，住所地：河北省石家莊市元某某一中南側(cè)天山水榭花都西商1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋世偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：耿某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省臨西縣。
委托訴訟代理人：鄭長(zhǎng)喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田入明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住河北省臨西縣。
被上訴人（原審被告）：元某某大匯運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省石家莊市元某某107國(guó)道321公里東行50米路北。
法定代表人：王勝輝，該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人耿某某、田入明、元某某大匯運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省臨西縣人民法院（2017）冀0535民初267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查，詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求，撤銷原審判決，并依法改判或發(fā)回重審；二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決我公司賠償被上訴人車輛損失費(fèi)用70425元，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審判決僅憑河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出的車損鑒定評(píng)估報(bào)告而認(rèn)定車輛修復(fù)價(jià)格，缺乏證據(jù)佐證，不足以采信。一審中被上訴人未提交車輛維修明細(xì)、維修費(fèi)發(fā)票或支付維修費(fèi)用的有效憑證，車損公估報(bào)告只是對(duì)可能發(fā)生的車輛維修費(fèi)的評(píng)測(cè)估計(jì)，不代表已真實(shí)發(fā)生。對(duì)于施救費(fèi)判定應(yīng)以物價(jià)的規(guī)定為準(zhǔn)，超出標(biāo)準(zhǔn)部分不應(yīng)強(qiáng)加給我公司。
被上訴人耿某某的委托訴訟代理人答辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，希望二審駁回上訴，維持原判。
耿某某向一審法院起訴請(qǐng)求，1、判令被告賠償75737元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月7日9時(shí)18分，田入明在河北省境內(nèi)，駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車，沿邢臨路由西向東行駛至93km＋600m處超車時(shí)，與前方同向行駛耿某某駕駛的冀Ｅ×××××重型倉(cāng)柵式貨車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。
2016年9月9日，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依簡(jiǎn)易程序作出第130535201600208號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為田入明駕駛機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，后車應(yīng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車左側(cè)超越，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，耿某某無(wú)責(zé)任。
冀Ｅ×××××行駛證登記所有人為耿某某。事發(fā)后，該車產(chǎn)生救援費(fèi)3000元。此外，經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估，冀Ｅ×××××因本案事故產(chǎn)生車損70425元，耿某某支付公估費(fèi)2312元。
田入明持A2駕駛證，有效期自2014年10月至2024年10月。冀Ａ×××××冀Ａ×××××行駛證登記所有人為元某某大匯運(yùn)輸有限公司，冀Ａ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出第130535201600208號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田入明負(fù)事故全部責(zé)任，耿某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ａ×××××投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過(guò)錯(cuò)方負(fù)擔(dān)。田入明負(fù)全部責(zé)任，冀Ａ×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故田入明賠償部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)及保險(xiǎn)不足部分，由過(guò)錯(cuò)方田入明賠償。
本案中，原告主張車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)，根據(jù)公估報(bào)告、公估費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)，分別確認(rèn)為70425元、3000元和2312元。其中，車損、施救費(fèi)70425元+3000元＝73425元，屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，剩余部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。評(píng)估費(fèi)2312元，系間接費(fèi)用，不屬保險(xiǎn)范圍。根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由田入明賠付。
被告田入明、元某某大匯運(yùn)輸有限公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其抗辯權(quán)利的放棄，不影響本案審理。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司賠償原告耿某某車輛損失、施救費(fèi)73425元；二、被告田入明賠償原告耿某某公估費(fèi)2312元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1690元減半收取845元，由被告田入明負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1636元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許易然 審判員　　武　潔 審判員　　陳勤耕

書記員：趙一播