上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司，住所地石家莊市元某某。法定代表人：宋世偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭君，河北凌眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：崔銀海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。被上訴人（原審原告）：崔四妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。被上訴人（原審原告）：崔某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。被上訴人（原審原告）：崔某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。法定代理人：崔某1，女，漢族，住址同上，系崔某2母親。被上訴人（原審原告）：崔某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。法定代理人：崔某1，女，漢族，住址同上，系崔某3母親。以上五上訴人共同委托訴訟代理人：杜曉漫，河北張艦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。負(fù)責(zé)人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李國(guó)芳，女，該公司員工。

元氏人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法判令上訴人少承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失21451.76元：2.二審的訴訟費(fèi)用被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定上訴人在商業(yè)險(xiǎn)部分按責(zé)任比例60%賠償錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定以及《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條第三款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)同等責(zé)任的責(zé)任比例為50%。因此，上訴人在本案中商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例是50%，而非60%，應(yīng)承擔(dān)金額為107259.04元。崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3五人答辯稱(chēng)，元氏人壽保險(xiǎn)公司引用法條不當(dāng)，其自制減輕保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)保險(xiǎn)條款沒(méi)有法律效力，一審判決適當(dāng)；應(yīng)駁回上訴，維持原判。邢臺(tái)市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)，同意崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3五人的答辯意見(jiàn)。崔銀海、崔某1、崔某2、崔某3、崔四妮向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告死亡賠償金238380元、喪葬費(fèi)28493.5元、交通費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)156768元、精神撫慰金50000元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)10920元，以上共計(jì)486165.5元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月21日23時(shí)20分許，被告陳廣玉駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車(chē)與被告劉福生駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｗ×××××重型貨車(chē)及行人崔志鵬在建滔二期煤場(chǎng)北側(cè)發(fā)生事故，造成崔志鵬當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)內(nèi)丘縣交警大隊(duì)認(rèn)定，陳廣玉負(fù)事故的同等責(zé)任，劉福生、崔志鵬共同負(fù)此事故同等責(zé)任。元氏力天運(yùn)輸服務(wù)有限公司為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車(chē)的車(chē)主，邢臺(tái)市橋西區(qū)寶順車(chē)車(chē)隊(duì)是冀Ｅ×××××、冀Ｗ×××××重型貨車(chē)的車(chē)主。一審法院認(rèn)為，本次事故造成崔志鵬死亡的損失有：l.死亡賠償金，按農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為11919元×20=238380元。2.喪葬費(fèi)28493.5元3.精神損害賠償金，法院酌定40000元。4.辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)，按5人3天、農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987÷365×5×3=903.58元。5.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。崔志鵬發(fā)生事故時(shí)的家庭成員為父親崔銀海63周歲，母親崔四妮57周歲，弟弟崔明飛34周歲，妹妹崔如云27周歲，妻子崔某1今年36周歲，兒子崔某2今年11周歲，女兒崔某3今年6周歲。其母親不到60周歲，不計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；只計(jì)算其父親、兒子、女兒。按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為9798×7+9798×（1/2+1/3+1/3）×5=125741元。6.交通費(fèi)，原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告處理喪葬事宜必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，酌定為1000元。原告上述損失共計(jì)434518.08元。本次事故陳廣玉負(fù)事故的同等責(zé)任，崔志鵬與劉福生共同負(fù)事故的同等責(zé)任。陳廣玉、劉福生駕駛的車(chē)輛分別在人壽公司、人保公司投保1份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在各交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)分別賠償原告110000元，剩余214518.08元按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全〉辦法》第五十八條第三款規(guī)定，元氏人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)214518.08×60%=128710.8元；邢臺(tái)市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)214518.08×25%=53629.52元，剩余15%原告自己負(fù)擔(dān)。一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失238710.8元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失163629.52元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2600元，減半收取計(jì)1300元，由原告崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)和一審一致。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)元氏人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邢臺(tái)市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2017）冀0523民初898號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司的委托訴訟代理人郭君，被上訴人崔某2、崔某3的法定代理人崔某1和被上訴人崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3的共同委托訴訟代理人杜曉漫，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司的委托訴訟代理人李國(guó)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案，陳廣玉負(fù)事故的同等責(zé)任，崔志鵬與劉福生共同負(fù)事故的同等責(zé)任。陳廣玉、劉福生駕駛的車(chē)輛分別在元氏人壽保險(xiǎn)公司、邢臺(tái)市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保1份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)由二保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)分別賠償，剩余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）（二）項(xiàng)規(guī)定，結(jié)合本案事故實(shí)際，元氏人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%責(zé)任，邢臺(tái)市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和崔志鵬共同承擔(dān)另50%；但是因邢臺(tái)市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保車(chē)輛和崔志鵬之間系機(jī)動(dòng)車(chē)和行人共負(fù)同等責(zé)任，依法應(yīng)減輕行人所負(fù)責(zé)任，行人所減輕的部分，由兩機(jī)動(dòng)車(chē)所承保的保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)均擔(dān)更為妥當(dāng)。即：崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3等自行負(fù)擔(dān)損失的15%；元氏人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)55%，賠償117984.94元；邢臺(tái)市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)30%，賠償64355.42元。元氏人壽保險(xiǎn)公司總計(jì)應(yīng)賠償被上訴人崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3227984.94元。邢臺(tái)市財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司總計(jì)應(yīng)賠償被上訴人崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3174355.42元。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省內(nèi)邱縣人民法院（2017）冀0523民初898號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失227984.94元”。二、變更河北省內(nèi)邱縣人民法院（2017）冀0523民初898號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失174355.42元”。一審案件受理費(fèi)1300元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司負(fù)擔(dān)715元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)455元崔銀海、崔四妮、崔某1、崔某2、崔某3共同負(fù)擔(dān)195元。二審案件受理費(fèi)2,600元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝書(shū)明
審判員　　楊擁軍
審判員　　張慶安

書(shū)記員：崔菊香