中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）
田某某
姚某肖
劉某某
田某某
田某某
河北正雄律師事務(wù)所（河北正雄律師事務(wù)所）
崔某某
張建好
鄭某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
代表人王乾，總經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）田某某。
被上訴人（原審原告、反訴被告）姚某肖。
被上訴人（原審原告、反訴被告）劉某某。
被上訴人（原審原告、反訴被告）田某某。
法定代理人劉某某。
被上訴人（原審原告、反訴被告）田某某。
法定代理人劉某某。
五
被上訴人
委托代理人張健，河北正雄律師事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）崔某某。
被上訴人（原審被告）張建好。
被上訴人（原審被告、反訴原告）鄭某某。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)保定中支）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2014）曲民初字第1387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審中被上訴人田某某、姚某肖、劉某某、田某某、田某某提交了2012年10月3日田敬亮與曲陽(yáng)縣平安華府居民小區(qū)簽訂的購(gòu)房合同及繳款收據(jù)，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)保定中支雖對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，但無(wú)相反證據(jù)予以反駁。曲陽(yáng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局出具的證明證實(shí)恒州鎮(zhèn)顧趙邱村位于曲陽(yáng)縣縣城規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，系城中村。原審參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算田敬亮死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不妥。此次交通事故給被上訴人田某某、姚某肖、劉某某、田某某、田某某的身心造成損害，原審支持精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定。原審認(rèn)定上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)保定中支負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3741元，并不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)保定中支上訴理?yè)?jù)不足，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4063元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審中被上訴人田某某、姚某肖、劉某某、田某某、田某某提交了2012年10月3日田敬亮與曲陽(yáng)縣平安華府居民小區(qū)簽訂的購(gòu)房合同及繳款收據(jù)，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)保定中支雖對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，但無(wú)相反證據(jù)予以反駁。曲陽(yáng)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局出具的證明證實(shí)恒州鎮(zhèn)顧趙邱村位于曲陽(yáng)縣縣城規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，系城中村。原審參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算田敬亮死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不妥。此次交通事故給被上訴人田某某、姚某肖、劉某某、田某某、田某某的身心造成損害，原審支持精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定。原審認(rèn)定上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)保定中支負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3741元，并不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)保定中支上訴理?yè)?jù)不足，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4063元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙嵐
審判員：楊占明
審判員：陳道忠

書(shū)記員：龐曉蘭