上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
住所地：保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
負(fù)責(zé)人：王乾，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔明凱，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：康某某（系張國棟之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗強(qiáng)縣。
被上訴人（原審原告）：張文明（系張國棟長女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗強(qiáng)縣。
被上訴人（原審原告）：張文淼（系張國棟次女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗強(qiáng)縣。
三被上訴人委托訴訟代理人：李洪義，河北事杰律師事務(wù)所律師。
原審被告：畢增鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司(以下簡稱中國人壽財(cái)險(xiǎn)保定支公司)因與被上訴人康某某、張文明、張文淼、原審被告畢增鎖、原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱中國人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初1602號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人中國人壽財(cái)險(xiǎn)保定支公司的委托訴訟代理人崔明凱、被上訴人康某某、張文明、張文淼及其委托訴訟代理人李洪義到庭參加訴訟。原審被告畢增鎖、中國人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司經(jīng)傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人壽財(cái)險(xiǎn)保定支公司上訴請求:撤銷原判，依法改判。本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人康某某、張文明、張文淼承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案事故中的死者張國棟的戶籍問題，被上訴人康某某、張文明、張文淼提供了死者養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況等證據(jù)，但是村委會出具的證據(jù)證明死者張國棟一直無業(yè)，我方認(rèn)為死者的戶籍應(yīng)當(dāng)定性為農(nóng)村居民。故我方認(rèn)為一審法院判決不妥，請二審法院查明事實(shí)后予以糾正。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案受害人張國棟的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的問題。被上訴人康某某、張文明、張文淼提交的張國棟身份證復(fù)印件、村委會證明、棗強(qiáng)縣人力資源和社會保障局的招收退休退職死亡工人子女審批表、棗強(qiáng)縣醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心繳納醫(yī)療保險(xiǎn)證明等一系列證據(jù)，相互印證，能夠證明張國棟為城鎮(zhèn)居民。上訴人中國人壽財(cái)險(xiǎn)保定支公司對此有異議，但未提交任何證據(jù)予以反駁，故原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金是正確的，本院予以維持。關(guān)于張國棟誤工費(fèi)數(shù)額如何計(jì)算的問題。張國棟的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，其死亡時(shí)尚未滿60周歲，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人中國人壽財(cái)險(xiǎn)保定支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)579元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　李永瑋 審判員　　劉萬斌

書記員：王潔蕾