上訴人（原審被告)中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市永紅區(qū)友誼路89號(hào)。代表人：楊春明，男，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富錦市。委托代理人：翁和新，男，工人，住黑龍江省富錦市，與原告馬某系母子關(guān)系。被上訴人（原審被告）鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住浙江省蒼南縣。

上訴人中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司上訴請(qǐng)求撤銷富錦市人民法院（2016）黑0882民初2393號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判上訴人賠償被上訴人馬某20779.43元。理由如下：一、一審認(rèn)定外購藥品和傷殘輔助器具并沒有在司法鑒定中體現(xiàn)，不屬于應(yīng)當(dāng)賠償范圍。二、一審認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照50元/天計(jì)算。三、被上訴人因在內(nèi)科治療××的相關(guān)費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)）上訴人僅承擔(dān)50%的比例。一審僅認(rèn)定治療××的醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)50%責(zé)任，而住院伙食費(fèi)、交通費(fèi)沒有按照50%計(jì)算，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。四、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被上訴人鄭某賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月25日15時(shí)50分，被告鄭某駕駛車牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌越野車在富錦市機(jī)關(guān)幼兒園門前將行人馬某刮倒，至原告馬某受傷的交通事故。經(jīng)富錦市公安局交通警察大隊(duì)作出富公交認(rèn)字（2016）第037號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定：被告鄭某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告馬某無事故責(zé)任。原告馬某在富錦市中心醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)內(nèi)，外踝骨折，住院78天，醫(yī)療費(fèi)31315.47元。2017年2月20日佳木斯大學(xué)司法鑒定中心作出佳大司鑒中心[2017]臨鑒字第086號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：1、馬某右側(cè)內(nèi)、外踝骨折，與右下肢受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2、馬某交通事故所受損傷，目前尚未達(dá)到道路交通事故傷殘等級(jí)程度；3、馬某所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療陸個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；4、馬某所受損傷，護(hù)理期限應(yīng)為傷后叁個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于壹人；營養(yǎng)期限為傷后叁個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期）。黑Ａ×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌越野車在中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，原告馬某在富錦市中心醫(yī)院住院期間因患××，由外科轉(zhuǎn)入內(nèi)科住院治療13天，醫(yī)療費(fèi)5296.08元，該筆醫(yī)療費(fèi)包含在31315.47元醫(yī)療費(fèi)金額中。被告鄭某在原告馬某住院期間賠償醫(yī)療費(fèi)30000元。一審法院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告鄭某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)車輛在中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原告馬某在此次交通事故中的損失，首先由中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償，仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)有有效證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告馬某的醫(yī)療費(fèi)金額為31315.47元，其中含內(nèi)科治療××醫(yī)療費(fèi)5296.08元。對(duì)醫(yī)療費(fèi)被告保險(xiǎn)公司提出原告馬某在富錦市中心醫(yī)院住院期間，因患××曾由外科轉(zhuǎn)入內(nèi)科住院治療，對(duì)內(nèi)科治療××醫(yī)療費(fèi)同意按50%的比例賠償。本院認(rèn)為原告馬某在住院期間患××雖與本起交通事故無直接因果關(guān)系，但考慮原告馬某在交通事故受傷后住院期間身體較虛弱亦感染疾病，其患病原因與本起交通事故存在一定的關(guān)聯(lián)性，被告保險(xiǎn)公司提出對(duì)此部分醫(yī)療費(fèi)同意按50%比例賠償較為合理，本院予以支持。故對(duì)原告馬某的醫(yī)療費(fèi)本院支持的金額為28667.43元，剩余部分醫(yī)療費(fèi)由原告自行承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)按1人計(jì)算，每天113元，時(shí)間90天，計(jì)10170元。原告請(qǐng)求的伙食補(bǔ)助費(fèi)未違反法律規(guī)定，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)被告保險(xiǎn)公司同意按每天100元給付，本院予以支持。輪椅費(fèi)考慮原告為腿部受傷，住院期間活動(dòng)受限，使用輪椅有利于恢復(fù)健康，本院予以支持。綜上所述，原告馬某的各項(xiàng)賠償金額合計(jì)為59327.43元。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍按分項(xiàng)限額計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元（醫(yī)療費(fèi)+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)+營養(yǎng)費(fèi)）；死亡傷殘賠償金賠償限額110000元（護(hù)理費(fèi)+殘疾輔助器具+交通費(fèi)），綜合上述本院予以確認(rèn)的原告各項(xiàng)損失，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)21460元[醫(yī)療賠償限額10000元(醫(yī)療費(fèi)28667.43元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元+營養(yǎng)費(fèi)9000元-被告鄭某已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)30000元＞10000元）+死亡傷殘賠償金賠償限額內(nèi)的護(hù)理費(fèi)10170元+殘疾輔助器具998元+交通費(fèi)292元]。剩余部分賠償款由第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)7867.43元。[醫(yī)療費(fèi)28667.43元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元+營養(yǎng)費(fèi)9000元-被告鄭某已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)30000元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元+鑒定費(fèi)2400元]。按以上已確認(rèn)的賠償數(shù)額，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，原告馬某已獲得足額賠償，被告鄭某無需再對(duì)原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告馬某29327.4元；二、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)533元由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。本院二審審理中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（簡稱中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司）與被上訴人馬某、鄭某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省富錦市人民法院（2016）黑0882民初2393號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案被上訴人鄭某駕駛在中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)黑Ａ×××××X號(hào)車輛，在交通事故中致被上訴人馬某損傷，中國人壽財(cái)險(xiǎn)佳木斯支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償，仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被上訴人馬某在住院期間××炎雖與本起交通事故無直接因果關(guān)系，但考慮原告馬某在交通事故受傷后住院期間身體較虛弱亦感染疾病，其患病原因與本起交通事故存在一定的關(guān)聯(lián)性，一審根據(jù)上訴人所提對(duì)此部分醫(yī)療費(fèi)按50%比例賠償較為合理，輪椅費(fèi)考慮原告為腿部受傷，住院期間活動(dòng)受限，使用輪椅有利于恢復(fù)健康并無不當(dāng)。上訴人所提上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣533元由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　陳　嵩
審判員　姚劍英
審判員　丁思竹

書記員：姜博