上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地佳木斯市永紅區(qū)（原稱）友誼路89號(hào)。負(fù)責(zé)人：楊春明，男，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:逯某，男，1974年8月1日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住樺南縣福順*期*號(hào)樓*單元***室。被上訴人（原審被告）:劉某某，男，1973年9月6日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住樺南縣花園小區(qū)**單元***室。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公

上訴請(qǐng)求：1、一審判決認(rèn)定被上訴人長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住沒有事實(shí)依據(jù)；2、一審判決支持被上訴人逯某父母生活費(fèi)沒有法律依據(jù)；3、按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人傷殘賠償金、誤工費(fèi)沒有依據(jù)；4、精神損害撫慰金過高，應(yīng)當(dāng)減少。被上訴人逯某、劉邦均辯稱，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴，維持原判。一審原告逯某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求法院判決二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)27120.57元，其他損失待法鑒作出后計(jì)算；2、由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年7月3日6時(shí)30分許，劉某某駕駛黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車，在樺南縣××街大福超市門前處由東向西向北左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與由西向東逯某騎行的自行車相撞，造成逯某受傷及車輛損壞的道路交通事故。當(dāng)日逯某入住樺南縣人民醫(yī)院治療，主要診斷：右股骨頸骨折（頭下型），醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理。病案記載實(shí)際住院71天病情好轉(zhuǎn)出院，支付診療費(fèi)27000.57元,2018年1月16日在本院支出照相費(fèi)55元，合計(jì)為27055.57元。公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：1、劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；2、逯某無(wú)責(zé)任。佳中醫(yī)院司鑒所（2018）法臨鑒字第26號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定意見為，被鑒定人逯某致殘程度為十級(jí)傷殘。庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，主張二被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為190741.49元。一審法院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉某某駕駛行駛證登記所有人為何文婷的黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車，違反了道路交通安全法實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，是造成此事故的原因。駕駛?cè)藙⒛衬硨?shí)施的違法行為???傷者逯某的身體損害事實(shí)之間具有直接因果關(guān)系，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于逯某擇期行內(nèi)固定物取出手術(shù)的費(fèi)用尚未發(fā)生，一并裁判不妥，待實(shí)際支出產(chǎn)生后，其可另行解決。根據(jù)逯某病案記載的傷情、司法鑒定意見書、黑龍江省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2017年賠償標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)證據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際，經(jīng)審核確認(rèn)，原告逯某主張的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為167506.84元{1、診療費(fèi)27055.57元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元（100元/天×71天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（50元/天×120天）；4、誤工費(fèi)32812.60元（39922元/365天×300天）；5、護(hù)理費(fèi)25959.67元（55411元/365天×71天×2人/天+55411元/365天×29天×1人/天）；6、交通費(fèi)100元（鑒定當(dāng)日逯某確實(shí)乘坐客車自樺南至佳木斯往返去回）；7、鑒定費(fèi)3000元；8、殘疾賠償金51472元（十級(jí)傷殘，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)25736元/年。）；9、精神損害撫慰金3000元（這起道路交通??故發(fā)生后，逯某因傷住院診療時(shí)間較長(zhǎng)，且被評(píng)定為十級(jí)傷殘，應(yīng)予以安撫和慰藉，原告請(qǐng)求的10000元過高，考量各種因素，酌定3000元較為公平合理。）；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10887元（父親逯占君，1949年7月21日出生，18145元/年×12年/4人×10%=5443.50元。母親鄔淑梅，1949年3月13日出生，同前即5443.50元。）；11、拐杖一副120元。}。基于劉某某駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本起道路交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘費(fèi)110000元，合計(jì)為120000元；對(duì)逯某超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)30155.57元，傷殘等費(fèi)17351.27元，合計(jì)為47506.84??，被告人壽財(cái)險(xiǎn)當(dāng)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠償。被告劉某某墊付的診療費(fèi)2000元，原告逯某應(yīng)予返還。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在其承保的田春禮所有的黑Ｃ×××××號(hào)金杯面包車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬麗???醫(yī)療費(fèi)用及傷殘費(fèi)用合計(jì)為120000元（本公司已付的10000元醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)從中扣減）；二、被告張海濤賠償原告馬麗君超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘費(fèi)用合計(jì)為85436.87元（本人已付的30500元費(fèi)用，當(dāng)從中減除）；被告田春禮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審審理期間，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司與被上訴人逯某、劉邦均沒有向本院舉證新的證據(jù)，原審法院在判決中列舉的證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審查無(wú)變化均予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年11月9日樺南縣城區(qū)前進(jìn)社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份、逯某與李延海于2013年6月10日簽??的樓房買賣協(xié)議書一份、李延海銷售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票一份，證明逯某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其從2009年起至今在樺南縣城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收支標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；被扶養(yǎng)人（逯某的父親逯占君，1949年7月21日出生，逯某的母親鄔淑梅，1949年3月13日出生，）的生活費(fèi)，因上訴人在一審、二審審理期間均沒有舉證被扶養(yǎng)人有勞動(dòng)能力又有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的證據(jù)，上訴人提出“一審判決支持被上訴人逯某父母生活費(fèi)沒有法律依據(jù)”的理由，沒有證據(jù)支持。
司因與被上訴人逯某、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初35號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月3日立案后，依法組成合議庭，因本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)???

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司的上訴請(qǐng)求與證據(jù)證明的事實(shí)不符，均不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣3650.00元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　辰
審判員　賈文華
審判員　丁思竹

書記員：張譯冉