.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中級人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 書（2018）晉09民終1092號上訴人（原審被告）：中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司（以下簡稱人壽財保五寨公司）。住所地：山西省忻州市五寨縣迎賓西街。法定代表人：索開秘，職務公司總經理。委托訴訟代理人：甄峰，山西卓陽律師事務所律師。被上訴人（原審原告）:王國順，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省藁城市人，現(xiàn)住河北省。委托訴訟代理人:李廣，河北天捷律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：岢嵐縣安某運輸有限公司。住所地：忻州市岢嵐縣神堂坪鄉(xiāng)安塘村。法定代表人：李引弟。委托訴訟代理人：劉曉平，系公司職工。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司與被上訴人王國順、岢嵐縣安某運輸有限公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省河曲縣人民法院（2017）晉0930民初412號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司的委托訴訟代理人甄峰，被上訴人王國順及其委托訴訟代理人李廣，被上訴人岢嵐縣安某運輸有限公司的委托訴訟代理人劉曉平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。王國順向一審法院起訴請求：1.判決二被告支付出院后的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、二次手術費共計186241.32元；2.判決被告承擔本案的訴訟費及相關費用。事實和理由：2016年10月6日7時25分許，原告駕駛×××/×××車在河曲縣發(fā)生交通事故，致使×××/×××駕駛人張俊林死亡，原告王國順受傷,兩車受損的交通事故。河曲縣公安局交通警察大隊于2016年11月10日出具事故認定書，認定原告王國順負此次事故的次要責任，死者張俊林負此次事故的主要責任。該車登記所有人為被告岢嵐縣安某運輸有限公司；該車在被告中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任險。原告因此事故受傷，第一次起訴，被告中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司已在交強險內支付30380.6元，商業(yè)第三者責任險內支付166196.05元，原告二次手術以及出院后產生各項費用共計228507.86元，被告應按事故責任比例支付原告186241.32元。一審被告岢嵐縣安某運輸有限公司辯稱，本案的肇事車輛×××/×××大貨車是路闊公司出售的安某公司的車，以路闊公司的名義投的保險。車輛的實際所有人和使用人是張俊林，因車輛的價款還未付清，公司保留車輛所有權。故以安某公司的名義上戶。路闊公司和安某公司是業(yè)務合作單位，公司和張俊林的關系是分期付款購買車輛的關系，公司不應承擔賠償責任，原告的賠償請求應由投保保險公司承擔。一審被告中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司辯稱，1.原告訴求已經超過人身傷害一年的損傷時效；2.在我公司投保的車輛張俊林無證駕駛，根據保險合同的約定和相關的法律規(guī)定，我公司不承擔理賠責任；3.原告的訴求中對誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費存在重復計算，上述各項目已經在河曲縣人民法院（2016）晉0930民初349號民事判決書中作出認定和判決；4.我公司在交強險分項限額內一萬元的醫(yī)療費已經全部用盡，如原告的其它損失在證據確實充分的情況下，我公司在交強險限額11萬殘疾賠償金扣除已經支付的部分，剩余部分可以墊付，同時我公司享有向其它責任方追償?shù)臋嗬?.原告提供的鑒定意見書，鑒定機構并無道路交通事故人身傷害的鑒定資質，在鑒定過程中未通知我公司參與，不能確保鑒定過程的公平公正，從內容來看，該鑒定意見書引用的標準和對功能喪失比例數(shù)據的認定沒有證據予以證實，科學性和客觀真實性都不能確定，我公司對該鑒定意見書不予認可，并保留申請重新鑒定的權利；6.保險公司不承擔鑒定費、訴訟費以及與本次交通事故無關的其它任何費用。一審法院查明的事實：2016年10月6日7時25分許，張俊林無證駕駛×××、×××車沿神保線由西向東行駛，行至67km+300M處時（沙泉鐵路指揮部附近路段），遇王國順駕駛×××、×××車由東向西行駛，兩車會車時發(fā)生碰撞，造成張俊林(經醫(yī)院確診)死亡，王國順受傷，雙方車輛受損的交通事故。2016年11月10日，河曲縣公安局交通警察大隊出具了河公交認字[2016]第22號交通事故認定書，認定駕駛人張俊林負本起事故的主要責任，駕駛人王國順應負本起事故的次要責任。×××、晉HQ0**主掛車系張俊林向岢嵐路闊公司以分期付款方式購得，該車的車輛所有人為岢嵐縣路闊公司。岢嵐路闊公司于2016年5月30日與被告人壽財保五寨公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險，保額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元。機動車第三者責任保險限額主車1000000元；掛車50000元。上列保險合同的保險期均為2016年6月28日零時起至2017年6月27日24時止。本起交通事故發(fā)生后，原告受傷住院治療。2017年4月28日，河曲縣人民法院（2016）晉0930民初349號民事判決書判決：被告中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司在交強險限額內賠償原告王國順30380.6元；在第三者責任保險限額內賠償原告王國順166196.05元。被告中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司不服提起上訴，2017年9月12日，山西省忻州市中級人民法院（2017）晉09民終1220號民事判決書判決:駁回上訴，維持原判。現(xiàn)該款已全部履行。原告王國順于2018年2月1日至2018年2月7日在石家莊市藁城區(qū)人民醫(yī)院二次手術住院治療，支出醫(yī)療費3186.14元。2018年3月2日，山西省五寨司法鑒定中心晉五寨司鑒中心（2018）臨鑒字第014號司法鑒定意見書鑒定原告王國順骨盆損傷構成十級傷殘；左下肢損傷構成十級傷殘。支出鑒定費1500元。原告王國順于2015年5月居住于河北省××區(qū)，從事交通運輸業(yè)。兒子王晶旺，xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)藁城區(qū)廉州鎮(zhèn)第一中學上學。其父親王三林，xxxx年xx月xx日出生，母親龔小丑，xxxx年xx月xx日出生，居住河北省藁城市××鎮(zhèn)，撫育三個子女。山西省統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計數(shù)據顯示（以下簡稱統(tǒng)計數(shù)據）2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27352元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16993元，山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資交通運輸業(yè)為68837元/年，國家工作人員出差伙食補助每天100元。一審法院認為，公民的人身權利受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，受害人因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理，繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費。依據相關法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。（1）河曲縣公安局交通警察大隊對本起事故所作的責任認定事實清楚，程序合法，且雙方當事人無異議，本院依法予以認定。（2）關于保險公司是否在其承保的交強險和商業(yè)第三者責任限額內賠償原告損失的爭議問題。被告中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司認為×××、×××車駕駛員張俊林無證駕駛，根據保險合同的約定，符合保險公司免責條款中規(guī)定的情形，對原告的損失不予賠償。但《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）第十七條第二款規(guī)定：”對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人訂立合同時應當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作明示或明確說明的，該條款不產生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國保險法>若干問題解釋（二）》第十三條規(guī)定：保險人對其履行了明確說明負舉證責任。本案中，被告中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司僅在交強險和商業(yè)第三者責任險保單后附了相應的保險條款，不符合前述足以引起投保人注意的限度。且該被告未能提供證據證明其已經就保險合同中相關免責條款在投保人投保前或投保時對其進行了明確說明，根據上述法律規(guī)定，本案中人壽財保五寨公司在保險條款中的免責條款不產生效果，對其辯解意見不予采納。（3）關于被告保險公司抗辯原告起訴已經超過人身傷害一年的訴訟時效問題，本院認為，原告受傷在時效內第一次起訴后，被告保險公司對原告方實際履行了賠償義務，不存在超過訴訟時效問題，原告第一次住院出院診斷意見為術后一年適時取出內固定物，故可以認定為需要二次手術，本次原告起訴請求就同一事故二次手術產生醫(yī)療費、誤工費、護理費以及殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費等，該項請求在第一次起訴中未請求，故對原告合理請求應予以支持。（4）原告王國順請求的各項損失的賠償數(shù)額依法確定如下：1、關于醫(yī)療費。根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療住院費票據確定原告王國順支出二次手術住院醫(yī)療費3186.14元，本院依法予以支持。2、關于誤工費。根據受害人的誤工時間和收入狀況確定原告請求誤工費68837元（交通運輸業(yè)）/12月×16月=91782.67元，被告認為重復計算，本院認為原告請求時間為第一次出院后（2016年11月4日）至定殘前一天（2018年3月1日）參照原告第一次起訴判決依照交通運輸業(yè)標準計算，請求合理，對原告的該項請求應為91782.67元－（68837元/365天×3天）=91216.88元予以支持。3、關于護理費。根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)護理期限確定，原告主張護理人員費用為68837元/12月×6月=34418.5元。被告認為原告提供的護理人員張輝的相關證據與本案無關，張輝本人是否實際參與護理，真實性不能確定，保險公司認為護理應按居民服務業(yè)標準計算，本院認為，原告未能提供出院后需要護理的證據，應支持二次住院期間的護理費，根據第一次判決標準，支持護理人員張輝為司機，參照交通運輸業(yè)標準核定護理費。故確定該費用為68837元/365天×7天=1320.16元。4、關于住院伙食補助費?？梢詤⒄諊覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告二次手術住院7天，主張住院伙食補助每天100元，本院認為原告的主張符合法律規(guī)定，依法予以支持，該項費用為700元。5、關于營養(yǎng)費。原告主張該項費用5400元。被告對原告該項請求不認可，本院支持住院期間的營養(yǎng)費即30元/天×7天=210元，依法予以支持。6、交通費。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式的票據為憑，有關票據應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告主張交通費2000元，但沒有提供相關票據被告不認可，本院對該項請求不予支持。7、傷殘賠償金。原告經鑒定為兩處十級傷殘，并提供有房管部門登記備案租房協(xié)議證明其居住城鎮(zhèn)一年以上，請求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年，即27352元/年×20年×11%=60174.4元。請求合理，本院依法支持原告的該項訴訟請求。8、關于原告請求精神撫慰金20000元，依照傷殘程度本院酌情支持5500元。9、關于鑒定費。原告主張該項費用為1500元。根據鑒定機構出具票據確認該費用實際支出，應予以支持。10、被撫養(yǎng)人生活費，原告請求9346.15元，根據原告提供證據證明其兒子王晶旺xxxx年xx月xx日出生，居住城鎮(zhèn)，以城鎮(zhèn)居民人均生活消費標準計算2年，即16993元/年×2年×11%÷2人=1869.23元；父親王三林，xxxx年xx月xx日出生，以農村居民人均生活消費標準計算5年，即8029元/年×5年×11%÷3人=1471.98元；母親龔小丑，xxxx年xx月xx日出生，以農村居民人均生活消費標準計算5年，即8029元/年×5年×11%÷3人=1471.98元；以上三人共計4813.19元予以支持。上述各項賠償金總計168620.77元。事故車×××/晉HQ0**車投保交強險和第三者責任險，河曲縣交警隊出具交通事故認定書的意見，×××/晉HQ0**車駕駛人張俊林負本起事故的主要責任，原告王國順負本起事故的次要責任。故作為×××/晉HQ0**車的保險人-人壽財保五寨公司應在交強險第一次賠償原告30380.6元后，剩余交強險傷殘賠償責任限額部分賠償原告89619.4元。不足部分即（168620.77元－89619.4元＝79001.37元）應由人壽財保五寨公司在第三者責任險限額按70%的比例承擔55300.96元。路闊公司和安某公司是業(yè)務合作。本案的肇事車輛×××/×××大貨車就是路闊公司出售的安某公司的車，以路闊公司的名義投的保險。車輛的實際使用人是張俊林，因車輛的價款還未付清，公司保留車輛所有權，故以安某公司的名義上戶。根據最高人民法院關于購買人使用分期付款車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失、保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的規(guī)定，岢嵐縣安某運輸有限公司對該起事故不承擔賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定、《保險法》第十七條第二款、第六十六條的規(guī)定、最高人民法院關于適用《保險法若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定、最高人民法院《關于人身審理損害若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，五寨縣人民法院于2018年5月9日作出判決：1、由被告中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司在交強險限額內賠償原告王國順89619.4元；在第三者責任限額內賠償原告王國順55300.96元。2、駁回原告王國順的其它訴訟請求。案件受理費4998元，由原告王國順負擔1109元；被告人壽財保五寨公司負擔3889元。中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司上訴請求：撤銷河曲縣人民法院作出的（2017）晉0930民初412號民事判決；對本案發(fā)還重審或改判上訴人僅僅在商業(yè)險分項限額范圍內代為墊付89619.4元，核減三者商業(yè)險55300.96元，爭議金額為55300.96元，并依法確定上訴人享有追償?shù)臋嗬?；一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一、一審遺漏必要共同訴訟人。由于本次交通事故實際侵權人張俊林在事故中遇難，尚有在世的父親張計業(yè)和母親張艮桃以及子女張磊、張敏、張媛應當作為當事人參與訴訟并應當承擔相應的責任。二、無證駕駛是嚴重的違法行為。《道路交通安全法》明確規(guī)定駕駛機動車應當依法取得機動車駕駛證，公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》也規(guī)定機動車駕駛人應當取得相應的駕駛資格。本案中，駕駛員張俊林無證駕駛牽引掛車，并在事故中承擔主要責任，對于這一及其嚴重的違法犯罪行為也要由保險公司來承擔理賠無疑使縱容和鼓勵了無證駕駛行為的發(fā)生，與公安部門長期高壓打擊違法駕駛機動車的政策相違背。即使認定由保險公司承擔理賠，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，保險公司在賠償范圍內享有對侵權人的追償權。三、一審法院判令上訴人在商業(yè)三者險范圍內承擔相關理賠責任無異于對如此嚴重的行為的鼓勵和縱容，必將嚴重危害到社會公共安全和人民群眾生命和財產安全。四、上訴人已經盡到提示說明義務，且僅對投保人負責。五、一審法院選擇性適用法律條文，違背了法律條文公平正義的基本原則。六、被上訴人王國順的合理損失應當由實際侵權人承擔。王國順辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。經審理查明，×××、晉HQ0**主掛車系張俊林向岢嵐路闊公司以分期付款方式購得，該車的車輛的行駛證登記車主為岢嵐縣安某運輸有限公司，保險單被保險人為岢嵐縣路闊貨物儲運有限公司，其他事實與一審查明的基本事實一致。本院認為，原判決適用法定程序不當，且基本事實不清。本案是侵權責任糾紛，侵權方的侵權人是必須參加訴訟的當事人，一審判決未依法通知侵權人的繼承人參加本案訴訟，直接影響了本案民事權利義務或者是后續(xù)民事權利義務的確認。故應在重審期間依法追加本案購車人、無證駕駛人張俊林繼承人參加訴訟。關于商業(yè)三者險的免賠責任。一審法院未對×××、晉HQ0**車輛商業(yè)險的投保人聲明的真實性進行審核。若投保人聲明后的投保人蓋章是真實的，就應當根據投保人聲明內容認定事實。投保人與保險公司之間系保險合同法律關系，投保人既然持有保險條款，就應當受保險條款約束來履行保險條款所規(guī)定的合同義務，否則就是違約，就應當承擔違約責任，因違約造成的相關后果就應當自行承擔。另外，該投保人若持有保險條款，其作為分期付款購車合同的賣方，是否將該保險條款交付予買車人張俊林：如交付，保險合同權利義務就轉移；如未交付，賣車人（包括賣車合作方）就應當對買車人所產生的交通事故賠償責任承擔適當?shù)倪B帶責任。故將本案發(fā)回重審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）、（四）項的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷山西省河曲縣人民法院（2017）晉0930民初412號民事判決；二、發(fā)回河曲縣人民法院重審。上訴案件受理費1183元，退還上訴人中國人壽財產保險股份有限公司五寨縣支公司。審判長陳愛萍審判員孫建新審判員梁曉峰二〇一八年七月五日書記員劉鑫