中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司
黃玉祥（江西惟民律師事務(wù)所）
吳禹析（江西惟民律師事務(wù)所）
梁某某
何明奎（江西九江潯陽區(qū)甘棠法律服務(wù)所）
丁某某
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司九江中心支公司
胡國亮
殷俊

上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司。
負(fù)責(zé)人褚云潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃玉祥，江西惟民律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳禹析，江西惟民律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人何明奎，九江市潯陽區(qū)甘棠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司九江中心支公司。
負(fù)責(zé)人陶軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡國亮，該公司員工。
被上訴人（原審被告）殷俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）與被上訴人梁某某、丁某某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司九江中心支公司（以下簡稱華泰保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，九江市潯陽區(qū)人民法院于2015年6月24日作出（2015）潯民一初字第788號(hào)民事判決，上訴人人壽財(cái)保公司不服該判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年1月30日16時(shí)46分許，梁某某駕駛贛G61XXX號(hào)龍心牌二輪摩托車沿濱江東路由西向東行駛至潯陽江畔小區(qū)門前路段（由于殷俊駕駛的贛G0XXXX號(hào)宇通牌大型普通客車違反規(guī)定停放于此遮擋了梁某某和丁某某的部分視線）時(shí)，為避讓與丁某某由潯陽江畔小區(qū)的進(jìn)口南向北駛出的贛GVXXXX號(hào)五菱牌小型客車發(fā)生碰撞而采取緊急制動(dòng)導(dǎo)致梁某某連人帶車摔倒在地，造成梁某某受傷的交通事故。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，丁某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，梁某某與殷俊負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，梁某某被送至九江學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療3天，花去醫(yī)療費(fèi)1212.95元及門診費(fèi)用280元，共計(jì)1492.95元。
出院時(shí)醫(yī)院出具疾病證明書和出院記錄上寫明:1、繼續(xù)治療，肋骨固定2個(gè)月；2、繼續(xù)患肢功能鍛煉；3、暫避免體力勞動(dòng)，定期復(fù)查，不適隨診。
2015年4月3日，九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出九正司鑒字[2015]臨鑒字第0411號(hào)《傷殘等級(jí)評(píng)定意見書》，梁某某左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折傷等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，傷后誤工時(shí)限評(píng)定為30天，營養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為30天。
梁某某支付鑒定費(fèi)1300元。
本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定意見書。
鑒定意見書作為一種法定證據(jù)形式，必須符合證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的要求，一審中上訴人對(duì)鑒定意見僅提出異議未申請重新鑒定，法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見進(jìn)行依法認(rèn)證。
鑒定意見中傷殘?jiān)u定為十級(jí)，當(dāng)事人均不持異議，應(yīng)予認(rèn)定；誤工時(shí)限評(píng)定為九十日，但誤工費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
梁某某在一審中提交銀行流水以及工資結(jié)算單，工資結(jié)算單載明梁某某月工資2000元，工作截止至2014年12月30日，而本案交通事故發(fā)生時(shí)間為2015年1月30日，即梁某某有責(zé)任證明其在事故發(fā)生時(shí)有固定收入以及因受傷實(shí)際減少的收入情況，因其未予證明，且已年滿60周歲，對(duì)其誤工損失本院不予認(rèn)定，故對(duì)原審法院的誤工費(fèi)認(rèn)定予以糾正；對(duì)護(hù)理時(shí)限及其費(fèi)用計(jì)算，護(hù)理時(shí)間限于受害人因傷害所導(dǎo)致生活不能自理或不能完全自理的期間，本案中，梁某某住院治療3天，其出院記錄載明要繼續(xù)治療，肋骨固定2個(gè)月等，故梁某某出院后因其病情仍需要繼續(xù)護(hù)理，鑒定意見中護(hù)理期限評(píng)定為30日并無不妥，對(duì)原審認(rèn)定予以維持。
同樣，營養(yǎng)費(fèi)亦應(yīng)維持原審認(rèn)定。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一般以受害人的戶籍為準(zhǔn)。
梁某某為上海市的非農(nóng)業(yè)家庭戶口，上訴人并無證據(jù)證明受害人的經(jīng)常居住地在江西省，故對(duì)其要求殘疾賠償金按江西省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴請本院不予支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司之間在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付比例，因交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不區(qū)分責(zé)任大小，故應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司與華泰保險(xiǎn)公司平均分擔(dān)，即73646.95÷2=36823.48元，原審依據(jù)公平原則酌定賠付比例的認(rèn)定，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律部分錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持九江市潯陽區(qū)人民法院（2015）潯民一初字第788號(hào)民事判決第三項(xiàng)即“丁某某在判決生效后十日內(nèi)向梁某某賠償鑒定費(fèi)780元，因丁某某已墊付788元，故梁某某應(yīng)返還丁某某8元”、第四項(xiàng)即“殷俊在判決生效后十日內(nèi)向梁某某賠償鑒定費(fèi)260元”；
變更九江市潯陽區(qū)人民法院（2015）潯民一初字第788號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付給被上訴人梁某某36823.48元；
變更九江市潯陽區(qū)人民法院（2015）潯民一初字第788號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:被上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司九江中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付給被上訴人梁某某36823.48元。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)543元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司負(fù)擔(dān)142元，被上訴人梁某某負(fù)擔(dān)110元，被上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司九江中心支公司負(fù)擔(dān)291元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定意見書。
鑒定意見書作為一種法定證據(jù)形式，必須符合證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的要求，一審中上訴人對(duì)鑒定意見僅提出異議未申請重新鑒定，法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定意見進(jìn)行依法認(rèn)證。
鑒定意見中傷殘?jiān)u定為十級(jí)，當(dāng)事人均不持異議，應(yīng)予認(rèn)定；誤工時(shí)限評(píng)定為九十日，但誤工費(fèi)用的計(jì)算應(yīng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
梁某某在一審中提交銀行流水以及工資結(jié)算單，工資結(jié)算單載明梁某某月工資2000元，工作截止至2014年12月30日，而本案交通事故發(fā)生時(shí)間為2015年1月30日，即梁某某有責(zé)任證明其在事故發(fā)生時(shí)有固定收入以及因受傷實(shí)際減少的收入情況，因其未予證明，且已年滿60周歲，對(duì)其誤工損失本院不予認(rèn)定，故對(duì)原審法院的誤工費(fèi)認(rèn)定予以糾正；對(duì)護(hù)理時(shí)限及其費(fèi)用計(jì)算，護(hù)理時(shí)間限于受害人因傷害所導(dǎo)致生活不能自理或不能完全自理的期間，本案中，梁某某住院治療3天，其出院記錄載明要繼續(xù)治療，肋骨固定2個(gè)月等，故梁某某出院后因其病情仍需要繼續(xù)護(hù)理，鑒定意見中護(hù)理期限評(píng)定為30日并無不妥，對(duì)原審認(rèn)定予以維持。
同樣，營養(yǎng)費(fèi)亦應(yīng)維持原審認(rèn)定。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一般以受害人的戶籍為準(zhǔn)。
梁某某為上海市的非農(nóng)業(yè)家庭戶口，上訴人并無證據(jù)證明受害人的經(jīng)常居住地在江西省，故對(duì)其要求殘疾賠償金按江西省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴請本院不予支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司之間在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付比例，因交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不區(qū)分責(zé)任大小，故應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司與華泰保險(xiǎn)公司平均分擔(dān)，即73646.95÷2=36823.48元，原審依據(jù)公平原則酌定賠付比例的認(rèn)定，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律部分錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持九江市潯陽區(qū)人民法院（2015）潯民一初字第788號(hào)民事判決第三項(xiàng)即“丁某某在判決生效后十日內(nèi)向梁某某賠償鑒定費(fèi)780元，因丁某某已墊付788元，故梁某某應(yīng)返還丁某某8元”、第四項(xiàng)即“殷俊在判決生效后十日內(nèi)向梁某某賠償鑒定費(fèi)260元”；
變更九江市潯陽區(qū)人民法院（2015）潯民一初字第788號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付給被上訴人梁某某36823.48元；
變更九江市潯陽區(qū)人民法院（2015）潯民一初字第788號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:被上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司九江中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付給被上訴人梁某某36823.48元。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)543元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司負(fù)擔(dān)142元，被上訴人梁某某負(fù)擔(dān)110元，被上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司九江中心支公司負(fù)擔(dān)291元。

審判長：邱俊華
審判員：熊濤
審判員：章康娜

書記員：胡芯瑜