上訴人（一審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司樂清市支公司，住所地浙江省樂清市樂成街道寧康西路37號。負責人：馬善岳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周劍，黑龍江維眾律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市朗鄉(xiāng)林業(yè)局第三中學退休教師，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：王富斌，鐵力市司法局朗鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

人保財險樂清支公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回張某某一審訴訟請求。事實和理由：1.一審法院對朗公交證（2018）第9號道路交通事故證明予以認定和采信錯誤。2、因事故車輛屬人保財險樂清支公司在保車輛，出險后必須經(jīng)過人保財險樂清支公司同意或法院合法委托方可進行鑒定，一審法院未予重新評估鑒定錯誤。張某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。張某某向一審法院起訴請求：人保財險樂清支公司賠償車輛維修費120,440元；人保財險樂清支公司承擔訴訟費。一審法院認定事實：浙Ｊ×××××號奔馳牌小型轎車的被保險人是杜斌，投保人張某某以杜斌的名義與人保財險樂清支公司簽訂機動車商業(yè)保險合同，張某某交納了保險費，保險第一受益人為張某某。被保險車輛浙Ｊ×××××號奔馳牌小型轎車，承保機動車商業(yè)保險險種是機動車損失保險、第三者責任保險、指定修理廠險、不計免賠率險，其中機動車損失險理賠限額為200,900元。保險期間自2017年10月17日至2018年10月16日。2018年3月1日9時40分許，張某某的女兒閆瓊駕駛浙Ｊ×××××號奔馳牌轎車，由北向南行駛至鐵力市朗鄉(xiāng)鎮(zhèn)西山路與南匯路交叉口左轉(zhuǎn)彎時，駛入道下撞在樹上，導致車輛破損。伊春市公安交通警察支隊朗鄉(xiāng)大隊調(diào)查交通事故后得到事實：“閆瓊因操作不當，車輛失控駛入左側道下，造成車輛破損”，并出具朗公交證字［2018］第9號道路交通事故證明。事故發(fā)生后，當?shù)刂袊藟郾ｋU股份有限公司伊春支公司朗鄉(xiāng)營銷服務部的工作人員進行現(xiàn)場查勘，閆瓊將受損車輛托運至天津福馳達汽車修理廠。2018年3月9日，張某某委托天津易信機動車評估有限公司對車輛損失鑒定評估，同日，當?shù)厝吮Ｘ旊U天津分公司的定損員再次對受損車輛查勘，2018年3月14日，經(jīng)評估車輛損失為120,440元。人保財險樂清支公司以車輛右前大燈、底盤、水箱等重要部件的更換與本案無關聯(lián)性，申請重新評估鑒定，未提供反駁證據(jù)，且車輛已經(jīng)修復，無法重新評估鑒定。該車輛經(jīng)天津南開區(qū)福馳達汽車修理廠修復，發(fā)生修理費120,440元，出具的修理發(fā)票日期為2018年6月21日。人保財險樂清支公司至訴訟前未對事故車輛定損。一審法院認為，被保險車輛浙Ｊ×××××號奔馳牌小型轎車，在人保財險樂清支公司承保機動車損失保險，合法的駕駛人閆瓊駕駛該車在保險期內(nèi)發(fā)生單方事故，已經(jīng)履行了通知義務，人保財險樂清支公司沒有法定及約定免責情況，應當在保險金額范圍內(nèi)對車輛損失承擔保險理賠責任。張某某為受益人，享有保險金請求權，具備訴訟主體資格。雖然人保財險樂清支公司辯稱僅憑道路交通事故證明，缺乏現(xiàn)場勘查圖、勘驗筆錄，車輛受損事故成因不明。但人保財險樂清支公司無證據(jù)證明交警部門事故證明的認定違反法律程序，事故現(xiàn)場照片體現(xiàn)了交警出現(xiàn)場及車輛撞樹并受損事實，且中國人壽保險股份有限公司伊春支公司朗鄉(xiāng)營銷服務部出險并勘查現(xiàn)場，人保財險樂清支公司該項異議缺乏依據(jù)。該車投保指定修理廠險，閆瓊有權在其居住地天津選擇修理廠維修車輛。關于涉案車輛的修理費爭議，保險事故發(fā)生后，駕駛人履行了通知義務，事故發(fā)生地及天津汽車修理廠當?shù)氐娜吮Ｘ旊U公司參加查勘，但未履行定損義務，缺乏理賠抗辯依據(jù)；人保財險樂清支公司對評估報告書提出異議，但不能提供證據(jù)證實所載評估項目與車輛受損時實際狀況不符，亦無證據(jù)證明評估公司出具的評估意見書存在評估人員沒有資質(zhì)、評估程序違法。人保財險公司樂清支公司反駁理由不成立，應當按照評估意見書評定的金額120440元認定車輛損失并理賠。對張某某要求人保財險樂清支公司賠償車輛維修費120440元的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十八條、第二十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條的規(guī)定，判決：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司樂清市支公司于本判決生效后3日內(nèi)在機動車損失險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛維修費用120440元。案件受理費2709元，減半收取計1354.5元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司樂清市支公司承擔。二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張某某提供的光盤二張及網(wǎng)上查詢保險公司工作流程信息表證明了案涉車輛從出險到維修整個過程人保財險樂清支公司全程參與的過程。本院對該證據(jù)證明的問題予以采信。二審查明的事實與一審查明的事實一致，對一審認定的事實，本院予以確認。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司樂清市支公司（以下簡稱人保財險樂清支公司）因與被上訴人張某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2018）黑0781民初537號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人保財險樂清支公司委托訴訟代理人周劍，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人王富斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，人保財險樂清支公司無證據(jù)證明交警部門事故證明認定違反法律程序，事故現(xiàn)場照片體現(xiàn)了交警出現(xiàn)場及車輛撞樹并受損事實，且中國人壽保險股份有限公司伊春支公司朗鄉(xiāng)營銷服務部出險并查勘現(xiàn)場，故一審法院采信朗公交證（2018）第9號道路交通事故證明予以認定正確。該車投保指定修理廠，有權在其居住地天津選擇修理廠維修車輛。保險事故發(fā)生后，駕駛人履行了通知義務，事故發(fā)生地及天津汽車修理廠當?shù)氐娜吮Ｘ旊U公司參加了勘查。人保財險樂清支公司不能提供證據(jù)證實所載評估項目與車輛受損時與實際狀況不符，亦無證據(jù)證明評估意見書存在評估人員無資質(zhì)、評估程序違法的事實。一審法院認定《車輛損失評估報告書》為有效證據(jù)并無不當。綜上所述，人保財險樂清支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2709元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司樂清市支公司負擔。本判決為終審判決。