蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東港市支公司與鄭某某、東港市天馬駕駛培訓學校、李某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

2021-07-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東港市支公司。住所地:東港市大東區(qū)振興街58號。法定代表人:張玉,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:董云鵬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住丹東市元寶區(qū)。委托訴訟代理人:馮雙雁,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住丹東市元寶區(qū)。被上訴人(原審原告):鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住丹東市振興區(qū)。委托訴訟代理人:陳立群,東港市前陽法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審被告):東港市天馬駕駛培訓學校。住所地:東港市橋南開發(fā)區(qū)順達街58號。法定代表人:黃學玉,該校校長。被上訴人(原審被告):李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住丹東市振興區(qū)。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東港市支公司(以下簡稱人壽保險公司)因與被上訴人鄭某某、原審被告東港市天馬駕駛培訓學校(以下簡稱天馬駕校)、原審被告李某機動車交通事故責任糾紛一案,不服遼寧省東港市人民法院(2017)遼0681民初4004號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年8月10日立案后,依法組成合議庭,對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人壽保險公司上訴請求:撤銷一審判決。事實與理由:一、被上訴人鄭某某鑒定為十級傷殘,評殘機構(gòu)并未引用《人體損傷致殘程序分級》中明文條款而直接引用條款中的附錄A.A10.c作為評殘依據(jù),主觀模糊損傷程度界限,而附錄作為主條款基礎(chǔ)上的補充,不可直接作為傷殘等級評定依據(jù),故其傷殘等級不符合客觀損傷情況及評定要求。二、依據(jù)《人體損傷致殘程序分級》4.2之規(guī)定,評殘時機應(yīng)為治療周期結(jié)束,治療終結(jié)后亦可評定,而被上訴人鄭某某評殘后再次進行治療,即治療尚未終結(jié)即進行傷殘評定,此傷殘評定結(jié)果不符合規(guī)定,故對其傷殘等級不予認可。三、上訴人對被上訴人的傷殘等級及精神損害撫慰金不予認可。二審應(yīng)依法查明事實,予以改判。鄭某某辯稱:一審判決并無不當,應(yīng)駁回上訴,維持原判。天馬駕校及李某未到庭參加訴訟亦未答辯。鄭某某向一審法院起訴請求:判令三被告共同賠償原告各項損失合計81195.92元。事實與理由:2015年11月6日7時30分左右,原告駕駛遼F191**普通二輪摩托車沿浪東線自東向西行駛,當行駛至振興區(qū)浪東線安民鎮(zhèn)揚州城路段時斜穿道路,與相對方向自西向東由被告李某駕駛的遼X學號輕型普通貨車相撞,致原告受傷、兩車受損。丹東市公安交警支隊振興大隊認定:原告負事故主要責任,被告李某負事故次要責任。原告因此次事故產(chǎn)生如下?lián)p失:1、醫(yī)療費21556.35元【(48521.19元-10000元)×30%+10000】;2、伙食補助費585元(39天×50元×30%);3、護理費4194.84元(107.56元×39天);4、誤工費26782.44元(107.56元×249天);5、交通費156元(4元×39天);6、殘疾賠償金25762元(12881元×20年×10%);7、精神損害撫慰金1159.29元(12881元×3年×10%×30%);8、鑒定費1000元。以上損失合計81195.92元。被告李某系侵權(quán)行為人,被告天馬駕校系涉案遼X學號輕型普通貨車的登記所有人,被告人壽保險公司系涉案遼X學號輕型普通貨車的交強險的保險人,三被告應(yīng)共同賠償上述損失。一審法院認定的事實:2015年11月6日7時30分左右,原告駕駛遼X普通二輪摩托車沿浪東線自東向西行駛,當行駛至振興區(qū)浪東線安民鎮(zhèn)揚州城路段時斜穿道路,與相對方向自西向東由被告李某駕駛的遼X學號輕型普通貨車相撞,致原告受傷、兩車受損。大孤山經(jīng)濟區(qū)公安交警大隊認定:原告駕駛機件不符合技術(shù)標準、未定期進行安全技術(shù)檢驗的機動車上道行駛,未實行右側(cè)通行,是事故形成的主要原因,負事故主要責任;被告李某駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車上道行駛、未按操作規(guī)范安全駕駛,其行為是事故形成的次要原因,負事故次要責任。事故發(fā)生后,原告先后在丹東市中心醫(yī)院住院治療31天、8天,合計39天,出院后共休治210天,支出醫(yī)療費48521.19元。經(jīng)原告申請,一審法院依法委托東港中信法醫(yī)司法鑒定所對其肢體損傷程度進行鑒定,該鑒定所于2017年12月27日作出鑒定意見,認定原告構(gòu)成拾級傷殘,原告為此支出鑒定費1000元。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口。依據(jù)上述查明事實,原告因此次事故產(chǎn)生的合理損失依法核定如下:1、醫(yī)療費48521.19元;2、伙食補助費1950元(39天×50元);3、護理費4194.84元(107.56元×39天);4、誤工費10532.70元(42.30元×249天),因原告未提供誤工方面證據(jù),故對其主張的標準不予支持,并參照農(nóng)業(yè)標準每日42.30元計算;5、交通費156元(4元×39天);6、殘疾賠償金25762元(12881元×20年×10%);7、精神損害撫慰金1159.29元(12881元×3年×10%×30%)。以上損失1-2項合計50471.19元,3-7項合計41804.83元。另查,涉案遼X學號輕型普通貨車登記所有人為被告天馬駕校,該車在被告人壽保險公司被投保了交強險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認為:在本起事故中,原告駕駛機件不符合技術(shù)標準、未定期進行安全技術(shù)檢驗的機動車上道行駛,未實行右側(cè)通行,是事故形成的主要原因,負事故主要責任;被告李某駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車上道行駛、未按操作規(guī)范安全駕駛,其行為是事故形成的次要原因,負事故次要責任。綜上情形,對于原告受到的損害,應(yīng)確定由原告承擔70%的責任,被告李某承擔30%的責任,并應(yīng)以上述比例確定各方的賠償份額。被告人壽保險公司作為涉案遼X學號輕型普通貨車的保險人,依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的保險賠償責任。被告李某作為侵權(quán)行為人,依法應(yīng)對不屬于保險公司賠償范圍的損失承擔30%的賠償責任。因無相關(guān)證據(jù)證實被告天馬駕校對原告的受傷存在過錯,故對原告要求被告天駕校承擔賠償責任不予支持。相關(guān)證據(jù)已證實,原告于事故發(fā)生后在醫(yī)院進行的診治情況、醫(yī)療費用的支出情況以及出院后的休治情況,故應(yīng)依法予以確認并予以保護。關(guān)于被告人壽保險公司不予認可鑒定意見的抗辯意見,因無證據(jù)證實,故不予支持。原告在本案中所主張的各項費用均符合法律規(guī)定,應(yīng)依法予以保護,至于各項費用的具體數(shù)額,應(yīng)以依法核定的數(shù)額為準,其中不盡合理部分,已依法予以調(diào)整。經(jīng)計算,被告人壽保險公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計51804.83元(10000+41804.83),被告李某賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費合計12141.36元【(50471.19-10000)×30%】一審法院判決:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東港市支公司給付原告鄭某某賠償款51804.83元,定于本判決生效后10日內(nèi)給付;二、被告李某給付原告鄭某某賠償款12141.36元,定于本判決生效后10日內(nèi)給付;三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。案件受理費1830元,由被告李某承擔1340元,原告承擔490元;鑒定費1000元,由被告李某承擔300元,原告承擔700元;公告費590元,由被告李某承擔。二審中,各方當事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審認定的事實予以確認。本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。經(jīng)交警部門認定,在涉案交通事故中,被上訴人負事故主要責任,原審被告李某負事故次要責任。一審法院據(jù)此確定原審被告李某對被上訴人鄭某某因事故受傷的合理損失承擔30%的賠償責任并無不當。上訴人作為原審被告李某駕駛的肇事車輛的保險人,應(yīng)對該肇事車輛在交強險的保險限額內(nèi)先行承擔相應(yīng)的賠償責任。原審被告李某對超出上訴人的賠償范圍部分應(yīng)依法承擔30%的賠償責任。上訴人主張,一審委托的評殘機構(gòu)直接引用了《人體損傷致殘程度分級》的附錄A.A10.c作為評殘依據(jù),而附錄作為主條款的補充,不可直接作為傷殘等級評定依據(jù)。鑒于《人體損傷致殘程度分級》附錄中A.A10為“十級殘疾的劃分依據(jù)”,而其中A.A10.c的內(nèi)容為:“日常生活有關(guān)的活動能力受限”,顯而易見,該附錄內(nèi)容是對《人體損傷致殘程度分級》主文中十級殘疾劃分標準的補充規(guī)定?,F(xiàn)上訴人并沒有關(guān)于《人體損傷致殘程度分級》附錄不能作為人體傷殘等級評定標準的法律依據(jù),故上訴人該主張不能成立。上訴人還主張,被上訴人在評殘后又進行治療,治療尚未終結(jié)即進行傷殘評定,一審所作的傷殘評定不符合法律規(guī)定。鑒于被上訴人在進行傷殘等級評定后在丹東市中心醫(yī)院住院8天系針對涉案交通事故受傷2年后行固定鋼板取出術(shù),該手術(shù)并非是對被上訴人傷情的干預、改變或消除,故該手術(shù)并不屬于治療范疇,上訴人該主張亦不能成立。綜上,經(jīng)一審法院委托,東港中信法醫(yī)司法鑒定所對被上訴人肢體損傷程度進行的鑒定并無違法之處,一審法院據(jù)此認定的傷殘等級及精神損害撫慰金并無不當。綜上所述,上訴人的上訴理由不能成立,其上訴請求本院無法支持。一審判決認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費474元,由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東港市支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長 李 軍
審判員 李秀潔
審判員 孔亮亮

書記員:宋垚

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top