蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高支公司、傅某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高支公司,住所地:江西省上高縣敖山大道。
負(fù)責(zé)人:鄧習(xí)之,該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鐘滋誠(chéng)、龍庚云,江西利元律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):傅某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,江西省新余市人,住新余市渝水區(qū),
委托訴訟代理人:黃小俊,新余市鋼城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):鄒仁牯,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,江西省上高縣人,住江西省上高縣,

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高支公司(下稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司)因與被上訴人傅某某、被上訴人鄒仁牯機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,不服江西省新余市渝水區(qū)人民法院(2016)贛0502民初3501號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案受理后,依法組成合議庭,于2017年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司委托訴訟代理人鐘滋誠(chéng),傅某某委托訴訟代理人黃小俊到庭參加訴訟,鄒仁牯經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)江西省新余市渝水區(qū)人民法院作出的(2016)贛0502民初3501號(hào)民事判決,并依法改判駁回傅某某對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司的訴訟請(qǐng)求。二、本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由傅某某、鄒仁牯承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審法院適用法律錯(cuò)誤。2015年6月22日事故發(fā)生時(shí),鄒仁牯不僅無(wú)證駕駛而且發(fā)生交通事故之后逃逸,造成傅某某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。鄒仁牯所駕駛的贛C×××××號(hào)車(chē)輛雖然在人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn),但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,鄒仁牯無(wú)證駕駛而且事發(fā)后逃逸,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司無(wú)須對(duì)鄒仁牯造成傅某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,退一萬(wàn)步講,就算按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款之規(guī)定,有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害,當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予支持:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。本案中,一審法院無(wú)視最高人民法院的相關(guān)司法解釋規(guī)定,直接判決人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司承擔(dān)賠償責(zé)任,而且未明確人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司的承擔(dān)賠償責(zé)任之后的追償權(quán),屬于適用法律錯(cuò)誤,且存在故意偏袒鄒仁牯的重大嫌疑。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。傅某某屬于明確的農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口,其在庭審中所提供的新苑居委會(huì)證明、伍塘村村委會(huì)的證明、房產(chǎn)證、水電費(fèi)用清單等不足以證明其在事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上,不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傅某某的殘疾賠償金。三、一審法院判決的部分費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高。護(hù)理費(fèi),傅某某在庭審中未提供任何證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的收入以及發(fā)生護(hù)理費(fèi)用的金額,一審法院徑直判決人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司按照123元/天進(jìn)行計(jì)算,明顯不當(dāng),即便按照江西省2015年度私營(yíng)居民服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算,護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也只有87元/天。綜上,一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院依法改判駁回傅某某對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司的訴訟請(qǐng)求,傅某某的損失應(yīng)當(dāng)由鄒仁牯進(jìn)行承擔(dān),退一步講,就算人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司要在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,按照法律規(guī)定,法院也應(yīng)當(dāng)明確人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)墊付范圍內(nèi)有權(quán)向鄒仁牯行使追償權(quán),以保護(hù)人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司的合法權(quán)益。
傅某某辯稱(chēng),一、關(guān)于追償權(quán)的問(wèn)題,傅某某認(rèn)為,如果人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在一審中就主張了追償權(quán),法院應(yīng)當(dāng)依法支持,如未主張,法院應(yīng)當(dāng)依法駁回。二、傅某某在一審已經(jīng)提供了充足的證據(jù)證實(shí)其事發(fā)前居住在城鎮(zhèn)一年以上,按照法律規(guī)定,應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傅某某的殘疾賠償金。三、一審法院是按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的費(fèi)用,護(hù)理費(fèi)也是按照江西省護(hù)理行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的,符合法律規(guī)定。綜上,請(qǐng)二審法院駁回上訴,維持原判。
鄒仁牯未到庭參加訴訟亦未提交書(shū)面的辯論意見(jiàn)。
傅某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令鄒仁牯向傅某某支付醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)87902元;人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí),2015年6月22日17時(shí)10分許,鄒仁牯駕駛贛C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)從水北鎮(zhèn)伍塘村委往水北集鎮(zhèn)方向行駛,當(dāng)車(chē)輛行駛至水北鎮(zhèn)××村委××村路段時(shí),與相對(duì)方向傅某某駕駛常力三輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞,事故發(fā)生后,鄒仁牯駕駛贛C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)逃逸,造成傅某某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。傅某某受傷后被送往新余市人民醫(yī)院治療,于2015年7月2日出院,住院10天;出院診斷為左鎖骨骨折、右遠(yuǎn)端橈骨骨折;出院醫(yī)囑為傷口換藥術(shù)后12天拆線,保護(hù)患肢1個(gè)月,1個(gè)月后來(lái)院復(fù)查,不適隨診。2015年7月3日,傅某某又入新余市人民醫(yī)院治療,于2015年7月14日出院,住院11天;出院診斷為遲發(fā)型髖和大腿水平血管損傷、左鎖骨骨折、右橈骨骨折、右大腿多處挫傷;出院醫(yī)囑建議行介入手術(shù)堵塞損傷血管?;ㄙM(fèi)住院費(fèi)19045.45元,鄒仁牯支付傅某某5300元。2015年7月6日,經(jīng)新余市交通警察支隊(duì)渝水大隊(duì)認(rèn)定,鄒仁牯承擔(dān)事故全部責(zé)任,傅某某無(wú)責(zé)任。2015年10月23日,經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定,傅某某左上肢損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí),后續(xù)治療費(fèi)為6000元,護(hù)理期評(píng)定為60日。另查明,1、傅某某為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口,自2013年10月底起跟隨其女兒傅紅香在新余市信達(dá)麗城12棟1單元1001室居住至今。2、贛C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為,本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。鄒仁牯駕駛車(chē)輛撞傷傅某某并逃逸的交通事故事實(shí)清楚,交警部門(mén)對(duì)此作出的鄒仁牯負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定合法有效,應(yīng)予以確認(rèn)。鄒仁牯駕駛的車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),根據(jù)法律規(guī)定,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,故對(duì)傅某某要求人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)予以支持。關(guān)于傅某某的各項(xiàng)損失,一審法院評(píng)判如下:一、醫(yī)療費(fèi),傅某某主張19045.45元,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司無(wú)異議,應(yīng)予以確認(rèn)。二、護(hù)理費(fèi),傅某某主張7397元(45000元/年÷365天×60天),人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司認(rèn)為傅某某要求過(guò)高。一審法院認(rèn)為,傅某某未提交護(hù)理人員的收入證明,護(hù)理費(fèi)可按2015年度江西省護(hù)理行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)即123元/天計(jì)算,護(hù)理期限為60天計(jì)算為7380元(123元/天×60天)。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),傅某某主張420元(20元/天×21天),人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司無(wú)異議,一審法院認(rèn)為,傅某某該主張符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。四、傷殘賠償金,傅某某主張53000元(26500元/年×20年×10%),人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院認(rèn)為,傅某某提交的新苑社區(qū)居民委員會(huì)證明、伍塘村委會(huì)證明、房產(chǎn)證、水電氣費(fèi)用清單發(fā)票足以證實(shí)傅某某在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上的事實(shí);傅某某傷勢(shì)經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘,一審法院予以采信;故傅某某該主張符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。五、交通費(fèi),傅某某主張40元,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司無(wú)異議,應(yīng)予以支持。六、精神損害撫慰金,傅某某主張2000元,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司無(wú)異議,應(yīng)予以支持。七、后續(xù)治療費(fèi),傅某某主張6000元,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司無(wú)異議,一審法院認(rèn)為,后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定為6000元,應(yīng)予以采信。上述各項(xiàng)損失共計(jì)87885.45元(醫(yī)療費(fèi)19045.45元、護(hù)理費(fèi)7380元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、傷殘賠償金53000元、交通費(fèi)40元、精神損害撫慰金2000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元),因肇事車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)72420元(醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7380元、傷殘賠償金53000元、交通費(fèi)40元、精神損害撫慰金2000元),余款15465.45元應(yīng)由鄒仁牯承擔(dān),扣除鄒仁牯已支付的5300元,鄒仁牯還應(yīng)承擔(dān)10165.45元。傅某某超出部分的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù),應(yīng)不予支持。因調(diào)解不成,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決:一、人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)支付傅某某賠償金72420元;二、鄒仁牯應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付傅某某賠償金10165.45元;三、駁回傅某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)直接付至傅某某的銀行賬戶(hù)內(nèi)(賬號(hào):62×××24;開(kāi)戶(hù)行:工商銀行新余城南分行)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1998元,由鄒仁牯承擔(dān)。
本院二審期間,各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在一審中向鄒仁牯主張了追償權(quán)。本院查明的其他事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為,本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn),歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、傅某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;二、傅某某護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否正確,如不正確,應(yīng)為多少?三、人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,如承擔(dān)之后,法院是否應(yīng)當(dāng)明確償付之后的追償權(quán)。本院評(píng)述如下:
一、關(guān)于應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傅某某殘疾賠償金的問(wèn)題。本院認(rèn)為,雖然傅某某是農(nóng)業(yè)戶(hù)口,但傅某某在一審提供了其所居住的新苑社區(qū)居委會(huì)證明以及伍塘村委會(huì)證明、房產(chǎn)證、水電氣費(fèi)用清單發(fā)票等證據(jù),可以證實(shí)傅某某事發(fā)前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿(mǎn)一年以上,而人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司主張應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傅某某殘疾賠償金,卻未提供證據(jù)證實(shí),一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傅某某殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于傅某某護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案事故發(fā)生后,傅某某是由其女兒進(jìn)行護(hù)理,護(hù)理期經(jīng)鑒定評(píng)定為60日,而傅某某未提供其女兒的工資收入情況,根據(jù)法律規(guī)定,護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算,護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇請(qǐng)護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,故,一審法院參照2015年度江西省護(hù)理行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)123元/天計(jì)算傅某某的護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定,并無(wú)不當(dāng),本院對(duì)此予以確認(rèn)。
三、關(guān)于人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任以及在賠付之后是否享有向侵權(quán)人主張追償權(quán)的問(wèn)題。本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的,導(dǎo)致第三人人身?yè)p害,當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予支持。本案事發(fā)時(shí),鄒仁牯駕駛車(chē)輛未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,導(dǎo)致傅某某人身受到損害,一審法院判決人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)傅某某予以賠償符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。至于人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司賠付之后是否享有向侵權(quán)人主張追償權(quán)的問(wèn)題,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定,保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。故,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在實(shí)際賠償之日起可以向鄒仁牯主張追償權(quán),人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在一審中已主張了追償權(quán),根據(jù)法律規(guī)定,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司在實(shí)際賠償之后可向鄒仁牯進(jìn)行追償,一審未對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司賠付之后的追償權(quán)予以明確有所不當(dāng),本院予以糾正。
綜上所述,人壽財(cái)險(xiǎn)上高支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

一、維持江西省新余市渝水區(qū)人民法院(2016)贛0502民初3501號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng);
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高支公司可在實(shí)際賠償72420元之日起向鄒仁牯進(jìn)行追償。
一審案件受理費(fèi)1998元,由鄒仁牯負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)
1611元,由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)  鄧堯昌 審判員  艾力釗 審判員  趙衛(wèi)珍

法官助理袁文 書(shū)記員周美娟

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top