上訴人(原審被告)：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　負責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：郁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：袁亞菊(系被上訴人郁某之妻)，女，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃新章。
　　被上訴人(原審被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省泰興市。
　　上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人郁某、被上訴人徐某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初4655號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月8日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問當事人因沒有提出新的事實與理由，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。主要事實和理由：鑒定機構(gòu)鑒定時僅郁某家屬反映即認為郁某因交通事故致腦震蕩綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，明顯不符合郁某病情的客觀情況。根據(jù)相關(guān)司法鑒定標準，不存在腦震蕩綜合征評定為XXX傷殘的規(guī)定，故該鑒定結(jié)論不能作為判決的依據(jù)。另外，郁某未提供勞動合同、工資流水及公司發(fā)放工資財務(wù)憑證，無法證明其誤工損失。
　　郁某書面答辯稱：鑒定報告系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)郁某的實際傷情和狀況作出，鑒定程序和內(nèi)容合法有效。保險公司的上訴理由不成立。考慮到本案能盡快處理，其自愿在誤工費中減去5,000元。
　　徐某某未答辯。
　　郁某向一審法院起訴請求：一、判令保險公司、徐某某賠償其醫(yī)療費9,481.52元、住院伙食補助費290元(20元/天×14.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費5,400元(60元/天×90天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、誤工費12,100元(2,420元/月×5個月)、交通費800元、鑒定費3,900元、精神損害撫慰金5,000元、牽引費400元、殘疾車修理費1,950元、衣物損失費500元、代理費4,000元；二、要求保險公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，保險之外的損失由徐某某承擔。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償郁某醫(yī)療費7,010元、營養(yǎng)費2,700元、住院伙食補助費290元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金88,100元、護理費4,500元、誤工費12,100元、交通費300元、衣物損失費100元、牽引費400元、殘疾車修理費1,500元，合計122,000元；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償郁某醫(yī)療費2,471.52元、殘疾賠償金37,092元、鑒定費3,900元，合計43,463.52元；三、徐某某賠償郁某代理費2,000元，與徐某某為郁某墊付的現(xiàn)金2,000元相折抵，徐某某無需再賠償郁某任何錢款。如果負有給付義務(wù)的當事人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　二審中，郁某向本院表示，其自愿放棄5,000元的賠償金額。
　　本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。本案中，保險公司對司法鑒定結(jié)論不予認可，認為郁某的傷殘不構(gòu)成XXX傷殘評定的條件，但根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當事人對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。現(xiàn)保險公司提出異議的理由尚未符合上述情形，且現(xiàn)保險公司也未提供確實、充分的證據(jù)證明其主張，故對保險公司的該上訴理由本院不予采納。在本院審理本案過程中，郁某向本院表示自愿放棄5,000元的賠償金額，于法不悖，本院予以準許。
　　綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款第(二)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初4655號民事判決第二項、第三項判決主文；
　　二、變更上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初4655號民事判決第一項為：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償郁某醫(yī)療費7,010元、營養(yǎng)費2,700元、住院伙食補助費290元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金88,100元、護理費4,500元、誤工費7,100元、交通費300元、衣物損失費100元、牽引費400元、殘疾車修理費1,500元，合計117,000元。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審案件受理費3,752元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：陶??靜

書記員：顧繼紅