原告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：金曉敏，上海紅輝律師事務(wù)所律師。
　　被告：國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司，營業(yè)場所河南省鄭州市。
　　負(fù)責(zé)人：樊皓，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)鞆?qiáng)，男。
　　原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司與被告葉某某、國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭璐璐、被告葉某某(以下簡稱：被告一)及委托訴訟代理人金曉敏到庭參加訴訟，被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司(以下簡稱：被告二)經(jīng)本院合法傳喚后未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告一賠償原告17,160元；2、判令被告二賠償原告1,800元；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月19日，案外人劉某駕駛滬NEXXXX車輛在上海市寶山區(qū)與被告一駕駛豫SDXXXX車輛發(fā)生碰撞，造成滬NEXXXX車損，經(jīng)認(rèn)定，被告一承擔(dān)事故次要責(zé)任。滬NEXXXX在原告處投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險、車損險等險種，經(jīng)虹口法院(2018)滬0109民初4290號判決書確定，原告已賠償車損59,000元，取得代位求償權(quán)，遂訴訟來院。
　　被告一辯稱，對17,160元的計(jì)算方式?jīng)]有異議，但其曾于2016年6月6日向劉某賠付了10,000元，該10,000元是賠付車損費(fèi)用，應(yīng)從17,160元中予以扣除。
　　被告二書面辯稱，被告一駕駛的豫SDXXXX車輛系其承保，僅承保交通事故強(qiáng)制保險。前期經(jīng)本院(2017)滬0113民初7935號判決，其已在交強(qiáng)險項(xiàng)下實(shí)際賠償劉某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金108,500元、精神撫慰金1,500元、物損費(fèi)200元，共計(jì)120,200元?，F(xiàn)其同意在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告1,800元，訴訟費(fèi)等間接損失依據(jù)保險合同約定不予承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2016年3月19日20時30分許，案外人劉某駕駛牌號為滬NEXXXX小型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，沿本市外環(huán)高速內(nèi)側(cè)由西向東行駛至86公里約0米處，恰遇被告一駕駛牌號為豫SDXXXX輕型普通貨車因故障停于同向同車道內(nèi)，滬NEXXXX車頭正面與豫SDXXXX車后部碰撞，致劉某受傷，兩車損壞。經(jīng)認(rèn)定，劉某負(fù)事故主要責(zé)任，被告一負(fù)事故次要責(zé)任。
　　2017年12月18日，本院作出(2017)滬0113民初7935號民事判決書，判令被告二在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償劉某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)120,200元，其中包含物損費(fèi)200元；判令被告一賠償劉某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)71,176.49元。
　　2018年4月24日，上海市虹口區(qū)人民法院作出(2018)滬0109民初4290號民事判決書，判令原告向滬NEXXXX車輛所有人上海旭吉物流有限公司支付車損保險金59,000元。后原告實(shí)際賠付該保險金。
　　滬NEXXXX小型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在原告處投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、車輛損失險等險種，保險期間自2016年3月14日起至2017年3月13日止。
　　豫SDXXXX輕型普通貨車在被告二處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間為2016年1月27日起至2017年1月26日止。
　　上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、(2017)滬0113民初7935號及(2018)滬0109民初4290號判決書、強(qiáng)制保險單、當(dāng)事人陳述等為證，經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，劉某表示在(2017)滬0113民初7935號一案的執(zhí)行中，被告一向其賠付共計(jì)42,000元，該款由兩部分組成：一是2016年6月6日被告一賠償10,000元，其和其父出具10,000元收條；二是2018年6月8日被告一賠償32,000元，其出具42,000元收條。兩筆賠償共計(jì)42,000元，是被告一賠償其因本案交通事故導(dǎo)致的人身損傷的費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，保險人代位求償是指因第三者的責(zé)任造成對保險標(biāo)的的損害而致使保險事故發(fā)生，保險人依法向被保險人賠償保險金后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者的賠償請求。本案中，原告承保了滬NEXXXX車輛的車損險等險種，涉案事故發(fā)生后，經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109民初4290號判決，原告向滬NEXXXX車輛的所有人上海旭吉物流有限公司實(shí)際賠付了車損59,000元，據(jù)此可以認(rèn)定原告依據(jù)保險合同在保險事故發(fā)生后向被保險人作出了理賠，原告有權(quán)提起保險人代位求償權(quán)訴訟。被告二在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2,000元中，已經(jīng)賠付物損費(fèi)200元，剩余賠償限額為1,800元，原告向被告二主張賠償1,800元，被告二亦予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告二辯稱訴訟費(fèi)等間接損失依據(jù)保險合同約定不予負(fù)擔(dān)，本院予以支持。滬NEXXXX車損59,000元，在扣除上述1,800元交強(qiáng)險剩余的財產(chǎn)損失賠償限額后，原告要求被告一按次要責(zé)任的比例賠付其中17,160元，于法無悖，本院予以支持。被告一辯稱2016年6月6日賠付的10,000元是車損費(fèi)用，應(yīng)從17,160元中予以扣除，但其提供的證據(jù)不足以證明上述辯解，且劉某亦予否認(rèn)，故本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(四)》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司17,160元；
　　二、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司1,800元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為137元(原告已預(yù)繳)，由被告葉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海金融法院。

審判員：楊毅炯

書記員：胡??雁