上訴人(原審被告)：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹智慧，上海松嵐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。委托訴訟代理人：劉振宇。被上訴人(原審被告)：黃松某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。

人壽保險(xiǎn)上海分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：要求對(duì)包某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，并依據(jù)重新作出的鑒定結(jié)論，對(duì)人壽保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任作出相應(yīng)處理。包某某書(shū)面辯稱，傷殘鑒定系通過(guò)公安機(jī)關(guān)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做，是合法有效的鑒定結(jié)論。人壽保險(xiǎn)上海分公司并無(wú)有效證據(jù)反駁鑒定結(jié)論。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。黃松某未作答辯。包某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令人壽保險(xiǎn)上海分公司、黃松某賠償醫(yī)療費(fèi)17,925.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元(20元/天×13天)、殘疾賠償金55,093.50元(27,825元/年×9年×22%)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天×90天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、精神損害撫慰金11,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車損750元、躺椅費(fèi)24元、輪椅費(fèi)630元、代理費(fèi)3,000元；2.要求人壽保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由黃松某承擔(dān)。鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。一審法院經(jīng)審理判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償包某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金11,000元、殘疾賠償金55,093.50元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)200元、殘疾輔助器具費(fèi)630元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)750元，合計(jì)82,373.50元；二、黃松某賠償包某某醫(yī)療費(fèi)7,925.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、鑒定費(fèi)1,950元、代理費(fèi)2,000元，合計(jì)14,835.80元，扣除黃松某為包某某墊付的現(xiàn)金2,000元，黃松某于判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償包某某12,835.80元；三、包某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2,304元，減半收取計(jì)1,152元，由包某某負(fù)擔(dān)62元，黃松某負(fù)擔(dān)1,090元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)上海分公司)因與被上訴人包某某、被上訴人黃松某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2018)滬0151民初4709號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月11日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人因沒(méi)有提出新的事實(shí)與理由，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)交通事故的責(zé)任認(rèn)定、有關(guān)鑒定單位的鑒定結(jié)論等，對(duì)各方所需承擔(dān)的賠償責(zé)任所作的處理，并無(wú)不當(dāng)。人壽保險(xiǎn)上海分公司對(duì)包某某的傷殘鑒定結(jié)論持有異議，上訴要求重新鑒定且不同意支付相應(yīng)賠償費(fèi)用。因人壽保險(xiǎn)上海分公司在二審中并未提供足以推翻原鑒定結(jié)論的新的事實(shí)或證據(jù)，亦未提供本案存在重新鑒定的法定事由的相關(guān)依據(jù)，故本院對(duì)此不予采信。綜上，人壽保險(xiǎn)上海分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,304元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　虞恒齡
審判員　　陶　靜
審判員　　顧繼紅

書(shū)記員：趙曉明