上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司，住所地七臺河市桃山區(qū)。
負責(zé)人：成為民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安東丫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職工，住所地七臺河市桃山區(qū)萬寶小區(qū)。
委托訴訟代理人：趙學(xué)梅，該單位法律顧問。
被上訴人（原審原告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司，住所地七臺河市桃山區(qū)。
負責(zé)人：吳德林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊健，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
原審被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險公司）因與被上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱大地財產(chǎn)保險公司）、原審被告張某保險合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院(2016)黑0903民初1115號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人壽財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人安東丫、趙學(xué)梅，被上訴人大地財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人楊健，原審被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人壽財產(chǎn)保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任；2.被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原審認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。第一，此次事故是交通事故，在案外人石立榮起訴大地財產(chǎn)保險公司的案件一審中，大地財產(chǎn)保險公司對鑒定意見有異議，但未提出重新鑒定申請；未提出由我標的車在交強險范圍內(nèi)賠償，未向法院提出追加當(dāng)事人申請。第二，在案外人石立榮起訴大地財產(chǎn)保險公司的案件中，大地財產(chǎn)保險公司終審時要求追加當(dāng)事人、評定標準進行重新鑒定，該主張法院不予支持。第三，上訴人不同意按機動車交通事故責(zé)任糾紛承擔(dān)賠償義務(wù)。

本院認為，原審被告張某在上訴人人壽財產(chǎn)保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，案外人石立榮系本案所涉交通事故中原審被告張某的對方車輛受傷乘客。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，對于案外人石立榮的傷殘，上訴人人壽財產(chǎn)保險公司應(yīng)該在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險的保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，給付被上訴人已先行賠付給案外人石立榮的保險賠償金。故原審法院依據(jù)交警部門對本案所涉交通事故的責(zé)任劃分，確定上訴人人壽財產(chǎn)保險公司承擔(dān)責(zé)任的額度范圍并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人人壽財產(chǎn)保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1445.00元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魯鄉(xiāng)寧 審　判　員　　楊青濤 代理審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋