上訴人(原審被告)：中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王崴，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

人壽保險公司上訴請求：1.請求法院依法撤銷(2017)黑0204民初1166號民事判決，依法重新改判駁回王某某的訴訟請求。2.由王某某承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用。事實和理由：1.原審法院判決我公司承擔(dān)意外醫(yī)療保險金是錯誤的。王某某的醫(yī)療費(fèi)在此次事故中已徑得到笫三方足額賠付，醫(yī)療費(fèi)系財產(chǎn)損失，并非人身賠償，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，我公司不承擔(dān)給付意外醫(yī)療保險金的責(zé)任。王某某辯稱，王某某經(jīng)人壽保險公司業(yè)務(wù)員推薦購買了人壽保險公司的兩份國壽綜合意外傷害保險，包括意外傷害保險金35,000.00元/份，意外醫(yī)療保險金5,000.00元/份，投保人與被保險人均為王某某，保險期間1年,自2016年6月13日起至2017年6月12日止。2016年12月4日，王某某因干活時從房頂?shù)粝滤?，造成身體損傷。經(jīng)診斷確診為“跟骨骨折、腰椎壓縮性骨折”等，住院36天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)58,512.39元。經(jīng)鑒定，王某某所受損傷為八級傷殘。事故發(fā)生后，王某某即向人壽保險公司申請理賠，人壽保險公司以其所受傷殘不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)為由不予賠償。王某某認(rèn)為人壽保險公司拒賠理由不正當(dāng)，故訴至法院，請求判令人壽保險公司按保險合同約定，向王某某支付意外傷害保險金70,000.00元，意外醫(yī)療保險金10,000.00元，合計80,000.00元；該案訴訟費(fèi)用由人壽保險齊分公司承擔(dān)。王某某向一審法院起訴請求：請求判決人壽保險公司按保險合同約定，向王某某支付兩份意外傷害保險金70000.00元，(每份35000.00元)一審法院查明事實，王某某于2016年6月12日在人壽保險齊分公司投保了兩份（保單號分別為xxxx4058，xxxx8096）國壽綜合意外傷害保險（2013版），該保險的保險合同為人壽保險齊分公司提供的格式條款。條款中約定，保險期間1年,自2016年6月13日起至2017年6月12日止，意外醫(yī)療保險金額為5,000.00元/份，意外傷害保險金額為35,000.00元/份。被保險人為王某某。其中，《國壽綜合意外傷害保險（2013版）》中保險責(zé)任約定，“被保險人自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘的，本公司根據(jù)《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按本合同約定的意外傷害保險金額乘以該處傷殘的傷殘等級所對應(yīng)的保險金給付比例給付傷殘保險金?！比藟郾ｋU公司提供給王某某的保險憑證中未對以上條款進(jìn)行列明，人壽保險公司對以上條款也未以任何形式作出明確說明，同時也未將《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》出示給王某某。2016年12月4日，王某某因從房頂?shù)袈涫軅?，?jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院診斷為“跟骨骨折、腰椎壓縮性骨折”等，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)58,512.39元。經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，評定為八級傷殘。一審法院認(rèn)為，王某某作為被保險人在人壽保險公司投保了人身意外傷害保險，王某某支付了保險費(fèi)，人壽保險公司交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，該院予以確認(rèn)。王某某所投國壽綜合意外傷害保險，保險合同采用的是人壽保險公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但人壽保險公司在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給王某某，亦未對該條款作出提示或者明確說明，人壽保險公司雖抗辯依網(wǎng)上激活已完成提示，但未提供證據(jù)證明通過激活完成提示告知義務(wù)，不足以認(rèn)定人壽保險公司已盡到對責(zé)任免除條款的提示及明確說明義務(wù)，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。人壽保險公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險金35,000.00元/份的范圍內(nèi)對王某某進(jìn)行賠償。人壽保險公司關(guān)于王某某傷殘等級鑒定系其單方委托，未經(jīng)人壽保險公司同意，該結(jié)論不應(yīng)作為定案依據(jù)的辯解，因其未向本院提出重新鑒定申請，故對其辯解不予支持。王某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)用為58,512.39元，已超過意外醫(yī)療保險限額，故人壽保險齊分公司應(yīng)按5,000.00元/份進(jìn)行賠償。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付王某某意外傷害保險金70,000.00元、意外醫(yī)療保險金10,000.00元。一審案受理費(fèi)1,800.00元，減半收取900.00元，由中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險公司）因與被上訴人王某某意外傷害保險合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初1166號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中王某某與人壽保險公司簽訂了國壽綜合意外傷害保險（2013版）保險合同，應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。雙方應(yīng)予誠實信用為原則，履行權(quán)力義務(wù)責(zé)任，該保險合同為人壽保險公司提供的格式條款，內(nèi)容為：保險期間為一年，意外傷害保險金額為35,000.00元/份；意外傷害醫(yī)療保險金額為5,000.00元/份；王某某已足額繳納保費(fèi)，在保險期間內(nèi)，被保險人王某某發(fā)生保險事故，王某某意外所受傷殘是符合保險合同約定的保險責(zé)任。人壽保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險公司雖上訴主張依據(jù)保險條款的約定，王某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級所對應(yīng)的保險金按比例給付傷殘保險金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說明，未提供證據(jù)證明已通過網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，且該保險條款采用的是人壽保險公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得保險賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得保險賠償金的權(quán)利,因此上述保險條款對王某某不產(chǎn)生法律效力，故人壽保險公司的上訴理由，本院亦不予支持。綜上所述，人壽保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,800.00元，由中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉玉林
審判員　　翟銅城
審判員　　董　銘

書記員：于劍