上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號(hào)。負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人劉燁，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

人壽保險(xiǎn)齊分公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法撤銷(2017)黑0204民初870號(hào)民事判決，或依法重新改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.由被上訴人負(fù)擔(dān)一審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院判決我公司承擔(dān)意外醫(yī)療保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的；楊某某的醫(yī)療費(fèi)在此次事故中已經(jīng)得到第三方足額賠付，醫(yī)療費(fèi)系財(cái)產(chǎn)損失，并非人身賠償，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，人壽保險(xiǎn)齊分公司不承擔(dān)給付意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)金。二、一審法院判決我公司承擔(dān)意外傷害保險(xiǎn)金是錯(cuò)誤的，人壽保險(xiǎn)齊分公司已將《國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)（2013版）利益》《國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)條款》等條款已對(duì)楊某某進(jìn)行明確說明。人壽保險(xiǎn)齊分公司交給楊某某保險(xiǎn)合同等書面保險(xiǎn)憑證時(shí)，已經(jīng)將保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向楊某某做出足以引起注意的提示（加粗字體并提示閱讀條款），并向楊某某做出明確說明，楊某某在保險(xiǎn)合同送達(dá)回執(zhí)及相關(guān)保險(xiǎn)憑證上簽名，我公司認(rèn)為楊某某已經(jīng)了解并認(rèn)可了保險(xiǎn)合同全部?jī)?nèi)容，證明我公司已經(jīng)履行《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》笫十七條第一款規(guī)定的說明義務(wù)，對(duì)該案保險(xiǎn)合同各方均具有法律約束力，故我公司不同意賠償；或?qū)υ摪敢婪ㄟM(jìn)行改判我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。楊某某辯稱：2016年1月1日楊某某愛人李滿堂為楊某某購(gòu)買了人壽保險(xiǎn)齊分公司的“國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)（2013版，867-1和867-2）與國(guó)壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)”，約定國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)（867-1）保險(xiǎn)金額為20,000.00元/份；國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)（867-2）保險(xiǎn)金額為1,500.00元/份；國(guó)壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1,500.00元；投保人為李滿堂，被保險(xiǎn)人為楊某某，保險(xiǎn)期間為1年。自2016年1月1日起至2016年12月31日止。保險(xiǎn)費(fèi)為25元，楊某某已經(jīng)足額繳納。2016年4月6日，楊某某發(fā)生非本人責(zé)任交通事故，造成楊某某受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23,017.24元，共計(jì)住院48天，并導(dǎo)致身體殘疾事故發(fā)生后，楊某某即向人壽保險(xiǎn)齊分公司申請(qǐng)理賠，人壽保險(xiǎn)齊分公司以其所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不予賠付，醫(yī)療費(fèi)已由交通事故中侵權(quán)人給付，人壽保險(xiǎn)齊分公司不予以賠償。楊某某認(rèn)為人壽保險(xiǎn)齊分公司拒賠理由不正當(dāng)，楊某某訴至法院請(qǐng)求判令人壽保險(xiǎn)齊分公司按保險(xiǎn)合同約定，向楊某某支付國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)（867-1）20,000.00元、國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)（867-2）1,500.00元、國(guó)壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)金1，350.00元，合計(jì)22,850.00元，一審訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令人壽保險(xiǎn)齊分公司按保險(xiǎn)合同約定，向楊某某支付國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)20,000.00元、國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)1,500.00元、國(guó)壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)金1.350.00元，合計(jì)22,850.00元，一審訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某于2016年1月1日在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了《國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)》（867-1、867-2）、《國(guó)壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)》，楊某某所受傷殘是符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同為人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，條款中，保險(xiǎn)期間為一年，意外傷害殘疾保險(xiǎn)金額為20,000.00元/份；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1,500.00元/份；定額給付醫(yī)療費(fèi)1,350元/份。投保人為楊某某愛人李滿堂，被保險(xiǎn)人為楊某某。人壽保險(xiǎn)齊分公司僅向楊某某提供個(gè)人保險(xiǎn)單。根據(jù)人壽保險(xiǎn)齊分公司于一審中出示《國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)》保險(xiǎn)責(zé)任中約定“被保險(xiǎn)人自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘的，該公司根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按該合同約定的保險(xiǎn)金額乘以該處傷殘所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付傷殘保險(xiǎn)金”及“扣除其他途徑已經(jīng)補(bǔ)償或給付部分后按附加合同約定給付比例給付醫(yī)療保險(xiǎn)金”，人壽保險(xiǎn)齊分公司提供給楊某某的保險(xiǎn)憑證中未對(duì)以上條款進(jìn)行列明，人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)以上條款也未以任何形式作出明確說明，同時(shí)也未將《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》及醫(yī)療費(fèi)給付比例載明并出示給楊某某。2016年4月6日，楊某某發(fā)生交通事故受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)23,017.24元，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，楊某某所受傷被評(píng)定為九級(jí)傷殘。一審法院認(rèn)為，楊某某作為被保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)齊分公司處投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，楊某某支付了保險(xiǎn)費(fèi)，人壽保險(xiǎn)齊分公司交付了保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，楊某某所投保《國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)》（867-1、867-2）、《國(guó)壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但人壽保險(xiǎn)齊分公司在訂立合同時(shí)，既未將條款中對(duì)被保險(xiǎn)人獲得理賠限制的“殘疾程度標(biāo)準(zhǔn)及給付比例”提供給楊某某，亦未對(duì)該條款作出提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款對(duì)楊某某不產(chǎn)生效力。關(guān)于楊某某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，原審法院認(rèn)為“損失補(bǔ)償原則”僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而楊某某所投保保險(xiǎn)系人身意外傷害保險(xiǎn)，人的生命和健康是難以用價(jià)值來(lái)衡量的，法律規(guī)定對(duì)人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險(xiǎn)金，如果被保險(xiǎn)人因他人過錯(cuò)遭到損失，在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利，《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”，因此在發(fā)生此類保險(xiǎn)事故的情況下，權(quán)利人依法既可以向侵權(quán)人主張損害賠償，也可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，除非保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同中明確約定在權(quán)利人獲得賠償?shù)那闆r下保險(xiǎn)人不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。楊某某所投保險(xiǎn)種屬于人身保險(xiǎn)，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險(xiǎn)合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險(xiǎn)利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險(xiǎn)合同所約定的傷亡時(shí)能及時(shí)得到賠償以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，作為人身保險(xiǎn)的意外傷害保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則，不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險(xiǎn)理賠。因此人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，在既沒有法律依據(jù)又沒有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)予依法賠償。因此人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金20,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行理賠。楊某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)為23,017.24元,已超出意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額1,500.00元/份額，故人壽保險(xiǎn)齊分公司對(duì)楊某某支出醫(yī)療費(fèi)在1,500.00元限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因本案各方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的效力問題爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過訴訟程序解決，故本案的訴訟費(fèi)用非因楊某某的過錯(cuò)而產(chǎn)生，不應(yīng)由楊某某負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即中國(guó)人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付楊某某意外傷害保險(xiǎn)金20,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金1,500.00元、定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)金1,350.00元，共計(jì)22,850.00元。一審受理費(fèi)371.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。國(guó)壽計(jì)劃生育家庭意外傷害保險(xiǎn)》（867-1、867-2）、《國(guó)壽附加綠舟意外住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)》應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。雙方應(yīng)予誠(chéng)實(shí)信用為原則，履行權(quán)力義務(wù)責(zé)任，該保險(xiǎn)合同為人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，內(nèi)容為：保險(xiǎn)期間為一年，意外傷害殘疾保險(xiǎn)金額為20000.00元／份；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1500.00元／份；定額給付醫(yī)療費(fèi)1350元／份。并已足額繳納保費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人楊某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，楊某某意外所受傷殘是符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，楊某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險(xiǎn)齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說明，亦未提供證據(jù)證明已通過網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，且該保險(xiǎn)條款采用的是人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利,因此上述保險(xiǎn)條款對(duì)楊某某不產(chǎn)生效力，故人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴理由，本院亦不予支持。綜上所述，人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。一
上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)齊分公司）因與被上訴人楊某某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初870民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，人壽保險(xiǎn)齊分公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)371.00元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫憲軍
審判員　　劉玉林
審判員　　董　銘
審判長(zhǎng)
審判員
審判員

書記員：關(guān)美倫