上訴人（原審被告）：徐國(guó)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
上訴人（原審被告）：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
上訴人徐國(guó)平、肖某某的共同委托訴訟代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司。住所地：西藏自治區(qū)拉薩市江蘇路10號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人馬宏，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人潘廣利，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人程卓，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

上訴人徐國(guó)平、肖某某因與被上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初字75號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人徐國(guó)平、肖某某的委托訴訟代理人張華堂，被上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司的委托訴訟代理人潘廣利、程卓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐國(guó)平、肖某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判駁回中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為所屬士兵，包括徐肖元每人投了兩份保險(xiǎn)，故徐國(guó)平、肖某某可以獲得兩份保險(xiǎn)賠償金。2、中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為所屬士兵購(gòu)買(mǎi)的是人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)受益人可以因投保人投了多份保險(xiǎn)而獲得多份賠償金。
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司答辯稱，中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為所屬士兵每人只購(gòu)買(mǎi)了一份團(tuán)體定期壽險(xiǎn)，徐國(guó)平、肖某某多領(lǐng)取了一份保險(xiǎn)金，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>一審法院認(rèn)定事實(shí)：中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處作為投保人于2014年5月22日與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司簽訂了投保單號(hào)碼為1145850000000534和145850000000509國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)兩份。兩份保險(xiǎn)均以中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤處為團(tuán)體投保人、被保險(xiǎn)人為現(xiàn)役軍人，保險(xiǎn)期限為一年、交費(fèi)方式為泵交，總保險(xiǎn)金額分別為160100000元和200000000元。在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司提供聲明書(shū)中，中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處分別在2014年1月1日和2014年5月15日為投保單號(hào)為1145850000000534和145850000000509兩份保險(xiǎn)做出以下聲明：“中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏分公司，我公司以團(tuán)體投保方式，在貴公司為員工投保了國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)保險(xiǎn)（投保單號(hào)碼：1145850000000534）。貴公司業(yè)務(wù)人員已將《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》關(guān)于被保險(xiǎn)人必須書(shū)面同意的相關(guān)法律條文向我單位經(jīng)辦人鄭立好作了詳細(xì)說(shuō)明。由于我單位人員流動(dòng)頻繁，員工眾多，操作起來(lái)非常繁瑣；而且就在貴公司投保人壽保險(xiǎn)之事，我單位已將保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)、受益人等有關(guān)情況告知了各被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人沒(méi)有表示不同意見(jiàn)，視作被保險(xiǎn)人已同意保險(xiǎn)有關(guān)事由。因此，我單位承諾：在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，若出現(xiàn)被保險(xiǎn)人以未經(jīng)其本人書(shū)面簽字同意投保為由，所產(chǎn)生的法律糾紛的情況，本單位將承擔(dān)一切責(zé)任?！辈⒃谕侗挝簧w章處蓋章和投保單位代表簽名處簽字。其中投保單號(hào)為1145850000000509的保險(xiǎn)合同于xxxx年xx月xx日出生效，且保險(xiǎn)期間為2014年1月1日至2014年12月31日。2014年4月26日，林芝77675部隊(duì)?wèi)?zhàn)士徐肖元因直腸癌醫(yī)治無(wú)效死亡。徐國(guó)平、肖某某之子徐肖元死亡后，其生前所在部隊(duì)中國(guó)人民解放軍77675部隊(duì)政治部根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策向徐國(guó)平、肖某某給付了97萬(wàn)余元的家屬撫恤金。同時(shí)因死者徐肖元為投保單號(hào)為1145850000000509的國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之一，且其符合該保險(xiǎn)合同中約定的理賠條件。徐國(guó)平和肖某某于2014年8月13日向中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏分公司提出理賠申請(qǐng)，理賠申請(qǐng)書(shū)中申請(qǐng)人信息、出險(xiǎn)人和事情經(jīng)過(guò)等各欄中詳細(xì)填寫(xiě)了相關(guān)信息，申請(qǐng)人簽名一欄上分別簽有徐國(guó)平、肖某某的名字。在申請(qǐng)理賠的過(guò)程中，徐國(guó)平按照中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司的要求一并移交了申請(qǐng)人身份證件和銀行轉(zhuǎn)賬賬戶復(fù)印件、徐肖元生前身份證復(fù)印件、中國(guó)人民解放軍77675部隊(duì)政治部蓋章確認(rèn)的遺體火化證明和成都市公民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)以及生前未婚證明、孝昌縣公安局周巷派出所出具的死者徐肖元戶口注銷(xiāo)證明和死者徐肖元生前系徐國(guó)平、肖某某兒子的證明、××員死亡報(bào)告資料一組。在資料交接憑證上對(duì)申請(qǐng)人復(fù)印件（復(fù)印件）和銀行轉(zhuǎn)賬賬戶（復(fù)印件）兩項(xiàng)打勾確認(rèn)后，在交件人簽名一處簽有徐國(guó)平的名字并填寫(xiě)提交日期。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司受理徐國(guó)平、肖某某理賠申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)審核確定徐國(guó)平、肖某某具有理賠資格且理賠事項(xiàng)符合保險(xiǎn)合同約定。2014年8月19日和8月20日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司通過(guò)其公司賬戶以銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別向徐國(guó)平、肖某某在理賠申請(qǐng)時(shí)留有的開(kāi)戶行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、開(kāi)戶人為肖某某、卡號(hào)為62×××70和開(kāi)戶行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、開(kāi)戶人為徐國(guó)平、卡號(hào)為62×××73的銀行卡中各轉(zhuǎn)入50000元；同年10月10日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司又以同樣的方式向徐國(guó)平、肖某某預(yù)留的銀行卡中各轉(zhuǎn)入50000元。后中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司在內(nèi)部審核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)向徐國(guó)平、肖某某理賠兩次的情況后，經(jīng)該公司認(rèn)定為重復(fù)理賠。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司為此多次向徐國(guó)平、肖某某協(xié)商退還理賠保險(xiǎn)金事宜；徐國(guó)平、肖某某均以中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司理賠的20萬(wàn)保險(xiǎn)金為其子生前所在中國(guó)人民解放軍77675部隊(duì)給與其夫妻兩人的撫恤金為由對(duì)中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司的請(qǐng)求予以拒絕。因雙方多次協(xié)商未果，以致成訟。
本案一審的焦點(diǎn)為：1、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司與徐國(guó)平、肖某某之間是否存在合同關(guān)系；2、徐國(guó)平、肖某某是否進(jìn)行了兩次理賠以及中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司所稱的徐國(guó)平、肖某某存在不當(dāng)?shù)美欠駷槭聦?shí)，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司要求徐國(guó)平、肖某某返還是否存在事實(shí)以及法律依據(jù)。對(duì)于以上兩個(gè)焦點(diǎn)，法院分別做以下評(píng)判：
對(duì)于焦點(diǎn)一：死者徐肖元生前屬于中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司簽訂的國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)中符合被投保條件的現(xiàn)役軍人，即死者徐肖元為該人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人；在該保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其約定的受益人或者其法定繼承人享有申請(qǐng)理賠并獲取對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)金的權(quán)利。因雙方均未能提供足夠的證據(jù)證明死者徐肖元生前對(duì)受益人有確切的說(shuō)明；同時(shí)通過(guò)中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司提供的理賠保險(xiǎn)金支付的方式可以推定中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司對(duì)于分別理賠徐國(guó)平、肖某某各10萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)對(duì)于徐國(guó)平、肖某某的角色認(rèn)定為“法定繼承人”。徐國(guó)平、肖某某雖非該保險(xiǎn)合同的合同當(dāng)事人，但有獲取保險(xiǎn)金的法定事由，對(duì)此，法院予以確定。
對(duì)于焦點(diǎn)二：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司提交的證據(jù)證明徐國(guó)平、肖某某按照中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司的要求提交了理賠時(shí)所需要的資料，在資料交接憑證上的簽名已表明徐國(guó)平、肖某某在保險(xiǎn)事故發(fā)生后向中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司進(jìn)行了理賠；保險(xiǎn)公司通過(guò)徐國(guó)平、肖某某提交的相關(guān)理賠資料核定徐國(guó)平、肖某某符合理賠條件時(shí)，因該保險(xiǎn)合同指定的受益人不明以徐國(guó)平、肖某某為被保險(xiǎn)的第一順位繼承人（被保險(xiǎn)人徐肖元生前部隊(duì)出具的單身證明和湖北省孝昌縣公安局周巷派出所出具的親屬證明予以佐證）分別于2014年8月19日和8月20日以及10月10日通過(guò)其公司賬戶分別向徐國(guó)平、肖某某在理賠申請(qǐng)時(shí)留有的銀行卡中分兩次每次轉(zhuǎn)入5萬(wàn)元、合計(jì)各轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元；該幾組證據(jù)可以達(dá)到中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司的相關(guān)證明目的；徐國(guó)平、肖某某在答辯以及質(zhì)證過(guò)程中辯稱自己未參與理賠的抗辯事由，因未能提供合法有效的證據(jù)對(duì)中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司提交的相關(guān)證據(jù)予以反駁，故法院不予采信。另外，在庭審過(guò)程中，徐國(guó)平、肖某某亦對(duì)其子死亡后部隊(duì)給予97萬(wàn)余元的事實(shí)予以認(rèn)可。因雙方均未提供證據(jù)對(duì)該撫恤金的組成以及部隊(duì)支付的97萬(wàn)撫恤金是否為按政策規(guī)定撫恤金的全部來(lái)予以證明；但徐國(guó)平、肖某某辯稱20萬(wàn)元為部隊(duì)的額外撫恤金部分，需要提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明；即使處于對(duì)部隊(duì)政策的模糊認(rèn)知，至少該筆徐國(guó)平、肖某某所稱的“撫恤金”的支付主體為其子生前所在的部隊(duì)。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司提供的銀行匯款記錄很明確的表明，款項(xiàng)的支付方為中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司、轉(zhuǎn)入賬戶為徐國(guó)平、肖某某在理賠申請(qǐng)書(shū)留存的以徐國(guó)平、肖某某為開(kāi)戶人的銀行賬戶，故徐國(guó)平、肖某某是從中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司各獲取10萬(wàn)元利益；對(duì)此法院予以確認(rèn)。法院已確認(rèn)徐國(guó)平、肖某某雖非中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司與投保人中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處訂立險(xiǎn)種為“國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同的合同當(dāng)事人，但徐國(guó)平、肖某某均有獲取保險(xiǎn)金的法定事由；依據(jù)該險(xiǎn)種保險(xiǎn)合同的約定，當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡后，其實(shí)際受益人或者無(wú)受益人時(shí)其法定繼承人能夠獲取的保險(xiǎn)理賠金合計(jì)為10萬(wàn)元。徐國(guó)平、肖某某提供的證據(jù)能夠表明中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司按照該險(xiǎn)種保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)事故發(fā)生后向徐國(guó)平、肖某某進(jìn)行了兩次理賠給付，其中第二次理賠給付缺乏法定理由，徐國(guó)平、肖某某受益的過(guò)程中中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司受有損失，符合我國(guó)法律規(guī)定的不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)法定構(gòu)成要件，對(duì)此法院予以確認(rèn)。徐國(guó)平、肖某某未提供合法有效的證據(jù)對(duì)兩人第二次獲取利益的理由予以證明，且其答辯或者質(zhì)證過(guò)程中的相關(guān)辯論意見(jiàn)，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故法院不予采納。
綜上，一審判決認(rèn)為：保險(xiǎn)合同，是投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、××或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的雙方合意行為。其中，當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡，沒(méi)有指定受益人或者受益人指定不明無(wú)法確定時(shí)，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。而不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。同時(shí)當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司與投保人中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處訂立險(xiǎn)種為“國(guó)壽綠洲團(tuán)體定期壽險(xiǎn)”，徐國(guó)平、肖某某之子徐肖元屬于該保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人；因徐肖元在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)死亡且符合合同約定的理賠條件，在被保險(xiǎn)人徐肖元生前未指定受益人或者指定受益人不明的情況下，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司根據(jù)雙方的合同約定以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定向徐國(guó)平、肖某某作出理賠；但中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司按照合同約定和理賠程序分別向徐國(guó)平、肖某某給付了兩次保險(xiǎn)金；因第二次的理賠行為致使自己受損、徐國(guó)平、肖某某受益、且徐國(guó)平、肖某某重復(fù)獲得保險(xiǎn)金缺乏法律依據(jù)，故對(duì)于中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司請(qǐng)求徐國(guó)平、肖某某退還重復(fù)理賠的保險(xiǎn)金各5萬(wàn)元，合計(jì)10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分、于法有據(jù)，法院予以支持。同時(shí)因中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司未能提供相關(guān)證據(jù)證明其向徐國(guó)平、肖某某索要重復(fù)理賠款的具體時(shí)間，故對(duì)于中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司請(qǐng)求徐國(guó)平、肖某某自2014年10月10日計(jì)算至實(shí)際給付之日止、利息暫計(jì)至2015年12月9日為7000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。徐國(guó)平、肖某某在庭審過(guò)程中所提出的對(duì)應(yīng)的抗辯理由，因缺乏相關(guān)證據(jù)予以支持，故對(duì)于徐國(guó)平、肖某某的抗辯理由，法院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》之規(guī)定，判決如下：一、徐國(guó)平、肖某某分別于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性退還中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司5萬(wàn)元重復(fù)理賠保險(xiǎn)金；二、駁回中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由徐國(guó)平、肖某某負(fù)擔(dān)。
二審訴訟期間，徐國(guó)平、肖某某提交了其二人分別辦理了理賠的申請(qǐng)書(shū)，以及中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司分別簽訂的兩份不同的團(tuán)體保險(xiǎn)投保單（上述證據(jù)系中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司在一審訴訟期間提交的、已經(jīng)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證），證明中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為徐肖元等人投保了兩份保險(xiǎn)，徐肖元因病身亡后，徐國(guó)平、肖某某可以獲得兩份保險(xiǎn)賠償金。
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司認(rèn)為，中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為包括徐肖元在內(nèi)的所屬人員每人只投了一份保險(xiǎn)，因部隊(duì)人員較多，該公司按部隊(duì)人員總數(shù)分類(lèi)做了多份保單，并非是重復(fù)投保，對(duì)徐國(guó)平、肖某某的證明目的不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)只能證明中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為其所屬人員中的兩個(gè)不同人數(shù)的群體辦理了保險(xiǎn)，以及徐國(guó)平、肖某某分別獲得了保險(xiǎn)利益，但并不能證明中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為徐肖元投了兩份保險(xiǎn)的事實(shí)，故對(duì)徐國(guó)平、肖某某提交上述證據(jù)擬證明的事實(shí)，本院不予認(rèn)可。
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司提交了中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處于2016年9月20日出具的聲明，內(nèi)容為：2014年，該部隊(duì)總計(jì)為7601名官兵在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司投保定期壽險(xiǎn)，每人投保限額為人民幣10萬(wàn)元整。擬證明中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司為其官兵每人投保限額10萬(wàn)元的事實(shí)。
徐國(guó)平、肖某某認(rèn)為，該證據(jù)不能否認(rèn)中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為徐肖元購(gòu)買(mǎi)了兩份保險(xiǎn)的事實(shí)，對(duì)中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司的證明目的不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處作為投保人，已明確證明其在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司為其官兵每人投保限額10萬(wàn)元的事實(shí)。徐國(guó)平、肖某某雖然對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，但并未舉出相反的證據(jù)證明該證據(jù)的內(nèi)容不實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，徐國(guó)平、肖某某因其子徐肖元病亡后，在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司重復(fù)領(lǐng)取兩份保險(xiǎn)賠償金的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司西藏自治區(qū)分公司雖然給中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處出具了兩份不同人數(shù)的投保單，但并不能證明中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為其所屬人員重復(fù)購(gòu)買(mǎi)了兩份保險(xiǎn)。而且，二審訴訟期間，中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處書(shū)面明確聲明，其所屬人員投保限額為10萬(wàn)元，因此，徐國(guó)平、肖某某上訴主張，中國(guó)人民解放軍西藏軍區(qū)后勤部財(cái)務(wù)處為徐肖元購(gòu)買(mǎi)了兩份保險(xiǎn)，其可以獲得兩份保險(xiǎn)賠償金的理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，徐國(guó)平、肖某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由徐國(guó)平、肖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟曉春 審判員　　龔　敏 審判員　　蔣家鵬

書(shū)記員：邵杰