上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道102號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800753420173C。負(fù)責(zé)人：李清華，經(jīng)理。委托訴訟代理人：潘輝，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，系該公司員工。委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，系范德華的父親，被上訴人（原審原告）：田輝軍，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，系范德華的母親，被上訴人（原審原告）：王傳芹，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，系范德華的妻子，被上訴人（原審原告）：范帥，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，系范德華的兒子，以上四被上訴人委托訴訟代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。

荊門人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷鐘祥市人民法院(2017)鄂0881民初434號(hào)民事判決，改判駁回范某某、田輝軍、王傳芹、范帥的全部訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由范某某、田輝軍、王傳芹、范帥承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不夠全面、客觀。其一、荊門人壽保險(xiǎn)公司一審中提供的“回訪錄音”，系荊門人壽保險(xiǎn)公司客服對(duì)客戶進(jìn)行的售后跟蹤服務(wù)，該證據(jù)內(nèi)容可真實(shí)反映范德華（已故）對(duì)投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)期間、交費(fèi)期間、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除等內(nèi)容均是知情的，且電子投保確認(rèn)單也可印證投保人對(duì)投保產(chǎn)品及投保提示內(nèi)容是知情，一審法院對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予采納，顯然與客觀事實(shí)不符。其二、一審法院對(duì)范德華（已故）帶病投保的事實(shí)未予認(rèn)定。二、一審法院認(rèn)為上訴人解除合同沒有法律規(guī)定，判決上訴人解除合同的行為無(wú)效，既無(wú)事實(shí)依據(jù)、又無(wú)法律依據(jù)。其一，一審法院認(rèn)為“荊門人壽保險(xiǎn)公司在承保時(shí)就明知范德華（已故）的身體狀況，并在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)就已知道范德華（已故）未盡如實(shí)告知義務(wù)，是自愿放棄了合同中可以主張的權(quán)利”，純屬主觀臆斷，缺乏事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持。其二、荊門人壽保險(xiǎn)公司在2016年5月3日收到范德華（已故）理賠申請(qǐng)后，因查明范德華（已故）在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，系帶病投保，遂于2016年5月9日向其送達(dá)解除合同通知書、拒絕給付保險(xiǎn)金通知書。范德華（已故）于同日簽收，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系至此解除，且范德華（已故）也受領(lǐng)了退還的所交全額保險(xiǎn)費(fèi)9548元及補(bǔ)償金5000元。其三、范德華（已故）曾于2016年6月13日向一審法院起訴要求繼續(xù)履行雙方簽訂的保險(xiǎn)合同并支付賠償金12萬(wàn)元，后于2016年10月18日向一審法院申請(qǐng)撤回了起訴。本案中，范某某、田輝軍、王傳芹、范帥于2017年1月22日再次向一審法院提起訴訟，要求確認(rèn)荊門人壽保險(xiǎn)公司于2016年5月9日解除合同的行為無(wú)效，明顯不符合《合同法》第九十六條及《合同法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，其主張不應(yīng)得到支持。范某某、田輝軍、王傳芹、范帥答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。1、荊門人壽保險(xiǎn)公司的回訪錄音真實(shí)性無(wú)法確定，對(duì)簽訂保險(xiǎn)合同的事實(shí)我們沒有異議。2、關(guān)于范德華在買保險(xiǎn)之前已經(jīng)生病的事實(shí)一審法院已經(jīng)予以認(rèn)定，買保險(xiǎn)之前已經(jīng)生病的事實(shí)我們予以認(rèn)定。3、關(guān)于荊門人壽保險(xiǎn)公司說(shuō)的遺漏事實(shí)，是范德華的妹妹參加保險(xiǎn)發(fā)布會(huì)活動(dòng)的時(shí)候，他妹妹電話和他聯(lián)系，范德華同意其妹妹代為購(gòu)買保險(xiǎn)。一審中荊門人壽保險(xiǎn)公司沒有提到訴訟時(shí)效的問題，一審程序是合法正確的。范某某、田輝軍、王傳芹、范帥向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)荊門人壽保險(xiǎn)公司解除合同屬無(wú)效行為。2、判令荊門人壽保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定賠償范某某、田輝軍、王傳芹、范帥148549.75元。3、本案訴訟費(fèi)由荊門人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2014年10月8日，范德華的妹妹擬在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司鐘祥支公司購(gòu)買國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)（2012版）、國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)、國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)，遇上中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司鐘祥支公司召開防癌保險(xiǎn)發(fā)布會(huì)，范靜聽說(shuō)該保險(xiǎn)很好就與范德華聯(lián)系，范德華同意購(gòu)買，范靜遂為范德華購(gòu)買了國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)（2012版）、國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)、國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)三個(gè)險(xiǎn)種。荊門人壽保險(xiǎn)公司于2014年10月10日向范德華出具了保險(xiǎn)單，約定合同生效日期為2014年10月11日，國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20000元，保險(xiǎn)期間為終身，交費(fèi)期滿日為2024年10月10日，保費(fèi)為1794元；國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50000元，保險(xiǎn)期間為27年，交費(fèi)期滿日為2034年10月10日，保費(fèi)1600元；國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50000元，保險(xiǎn)期間27年，交費(fèi)期滿日為2034年10月10日，保費(fèi)1380元。2014年、2015年范德華均按期繳納了保費(fèi)。2、2014年8月29日，范德華因病住院，確診為左腎平滑肌肉瘤、肝臟占位，行左腎根治性切除術(shù)。2016年3月16日，范德華因心悸乏力在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療7天，同月30日又因雙腿疼痛在鐘祥市長(zhǎng)安醫(yī)院住院治療，被診斷為左腎癌切除術(shù)后廣泛轉(zhuǎn)移。2016年5月3日，范德華向荊門人壽保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，2016年5月9日，荊門人壽保險(xiǎn)公司拒付理賠款并解除雙方的保險(xiǎn)合同。2016年9月21日，范德華因病死亡。3、范某某、田輝軍系范德華父母，王傳芹系范德華妻子，范帥系范德華之子。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、荊門人壽保險(xiǎn)公司解除合同的行為是否有效；二、荊門人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償范某某、田輝軍、王傳芹、范帥148549.75元。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，荊門人壽保險(xiǎn)公司辯稱因投保人范德華未履行如實(shí)告知義務(wù)，嚴(yán)重影響了荊門人壽保險(xiǎn)公司同意承保的決定，故依法解除雙方簽訂的保險(xiǎn)合同。經(jīng)查，本案投保人范德華系他人代為辦理的投保業(yè)務(wù)，荊門人壽保險(xiǎn)公司為投保人范德華辦理保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人范德華不在現(xiàn)場(chǎng)，荊門人壽保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)也不能證明其通過(guò)其他方式向投保人范德華詢問了被保險(xiǎn)人身體健康狀況的有關(guān)情況。由此，荊門人壽保險(xiǎn)公司銷售人員在承辦范德華投保合同時(shí)對(duì)范德華未向保險(xiǎn)公司提供其身體狀況等情況是明知的，而仍為其辦理了保險(xiǎn)合同，收取了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司的銷售人員受保險(xiǎn)公司委托向投保人辦理保險(xiǎn)合同，其行為代表的是保險(xiǎn)公司的行為，故應(yīng)認(rèn)定荊門人壽保險(xiǎn)公司在與范德華訂立合同時(shí)已經(jīng)知道范德華未盡如實(shí)告知義務(wù)，荊門人壽保險(xiǎn)公司在辦理范德華的保險(xiǎn)合同業(yè)務(wù)時(shí)，放棄了合同中可以主張的權(quán)利，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的不利后果，而不應(yīng)將該不利后果轉(zhuǎn)嫁給投保人?，F(xiàn)荊門人壽保險(xiǎn)公司以投保人范德華未履行如實(shí)告知義務(wù)為由，解除其與范德華所簽訂的國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)（2012版）、國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)、國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)等合同不符合法律規(guī)定。故荊門人壽保險(xiǎn)公司解除合同的行為無(wú)效。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，范德華與荊門人壽保險(xiǎn)公司簽訂的國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)（2012版）、國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)、國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，原荊門人壽保險(xiǎn)公司之間的人身保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保人按照保險(xiǎn)合同的約定按時(shí)繳納了保費(fèi)，在保險(xiǎn)合同的有效期限內(nèi)被保險(xiǎn)人查出患有重大疾病，并因病死亡，荊門人壽保險(xiǎn)公司理應(yīng)依合同約定履行合同義務(wù)：1、按國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)合同賠償重大疾病保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。2、按國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)合同賠償癌癥確診保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。同時(shí)，因范德華于2016年3月患病，2016年9月21日因病死亡，按國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)合同還應(yīng)賠償一年的癌癥康復(fù)保險(xiǎn)金1萬(wàn)元（5萬(wàn)元×20%=1萬(wàn)元）。3、范德華系xxxx年xx月xx日出生，其因病死亡時(shí)55歲，已交國(guó)壽附加防癌兩全保費(fèi)2760元，按國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)合同應(yīng)賠償身故保險(xiǎn)金2898元（2760元×105%=2898元）。以上合同義務(wù)合計(jì)82898元。荊門人壽保險(xiǎn)公司已給付14548元，應(yīng)予扣減，荊門人壽保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠付范某某、田輝軍、王傳芹、范帥68350元。范某某、田輝軍、王傳芹、范帥要求荊門人壽保險(xiǎn)公司賠償148549.75元，超出部分的訴訟請(qǐng)求，不予支持。案件訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十六條第六款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司解除與范德華所簽訂的國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)（2012版）、國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)、國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同行為無(wú)效。二、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司支付范某某、田輝軍、王傳芹、范帥保險(xiǎn)金68350元。三、駁回范某某、田輝軍、王傳芹、范帥的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3271元，由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)1880元，范某某、田輝軍、王傳芹、范帥負(fù)擔(dān)1391元。二審中，雙方涉及的事實(shí)爭(zhēng)議是，1、2014年10月8日范德華的代理人范靜是否代為簽訂了電子保單；2、2014年10月30日荊門人壽保險(xiǎn)公司是否對(duì)范德華進(jìn)行了電話回訪；3、2014年10月9日-10月15日范德華是否在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療；4、2016年5月9日范德華是否在拒絕給付保險(xiǎn)金通知書、解除合同通知書上簽字。二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。關(guān)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)一，經(jīng)審核一審證據(jù)，2014年10月8日，范靜代范德華在電子投保確認(rèn)單上簽字，電子投保確認(rèn)單第2條規(guī)定的內(nèi)容為，本人確認(rèn)本次簽署《電子投保確認(rèn)單》信息與通過(guò)電子化投保的《電子投保單》信息，均屬本人自愿提供的真實(shí)信息且兩者完全一直確無(wú)欺瞞，上述陳述將成為貴公司承保的依據(jù)，如有不如實(shí)告知，貴公司有權(quán)在法定期限內(nèi)解除合同，并依法決定是否對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)二，荊門人壽保險(xiǎn)公司雖然在一審中提交了范德華回訪錄音，但范某某、田輝軍、王傳芹、范帥對(duì)回訪錄音的真實(shí)性提出異議，且范德華已死亡，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故荊門人壽保險(xiǎn)公司主張其于2014年10月30日、對(duì)范德華進(jìn)行了電話回訪的主張不能成立。關(guān)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)三，荊門人壽保險(xiǎn)公司在一審提交了范德華于2014年10月9日至10月15日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院記錄、診斷報(bào)告等，且范某某、田輝軍、王傳芹、范帥對(duì)荊門人壽保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)事實(shí)主張沒有異議，可以認(rèn)定。關(guān)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)四，范某某、田輝軍、王傳芹、范帥認(rèn)可2016年5月9日范德華在拒絕給付保險(xiǎn)金通知書、解除合同通知書上簽字，荊門人壽保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)事實(shí)主張成立。二審補(bǔ)充查明，2014年10月8日，范靜代范德華在電子投保確認(rèn)單上簽字，2014年10月9日-10月15日范德華在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，2016年5月9日范德華在拒絕給付保險(xiǎn)金通知書、解除合同通知書上簽字。一審認(rèn)定的其他事實(shí)，有證據(jù)證明，予以確認(rèn)。二審爭(zhēng)議在于，荊門人壽保險(xiǎn)公司解除合同的行為是否有效。荊門人壽保險(xiǎn)公司主張其解除合同行為有效，理由是，1、荊門人壽保險(xiǎn)公司解除合同是有法律依據(jù)的，電子投保單的尾部，投保事項(xiàng)黑體字的第5項(xiàng)已經(jīng)明確告知；2、電子投保確認(rèn)單第2條再次明確了，且電子投保單的尾部再次重申了如不實(shí)告知，保險(xiǎn)公司有權(quán)依法解除保險(xiǎn)合同；3、根據(jù)保險(xiǎn)法第16條第5項(xiàng)、合同法的96條，也是按照規(guī)定在一個(gè)月之內(nèi)解除合同的。事實(shí)上，投保人在電子投保單上接受保險(xiǎn)詢問欄相關(guān)詢問事項(xiàng)時(shí)，對(duì)既往病史及正在住院的事實(shí)都否定了，沒有如實(shí)陳述。荊門人壽保險(xiǎn)公司一審提供的證據(jù)顯示，范德華投保時(shí)候正在同濟(jì)醫(yī)院住院治療，且該次治療屬于2014年8月29日手術(shù)后的第二次治療，所以荊門人壽保險(xiǎn)公司得知事實(shí)后依法解除了合同。范某某、田輝軍、王傳芹、范帥反駁稱，1、雙方保險(xiǎn)合同已經(jīng)實(shí)際履行了兩年時(shí)間，范德華按時(shí)繳納了兩年的保險(xiǎn)費(fèi)用；2、范德華本人不在場(chǎng)的情況下，保險(xiǎn)公司在其投保的時(shí)候沒有對(duì)其體檢，事后也沒有補(bǔ)檢，仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)，直到范德華要求理賠時(shí)候才說(shuō)合同無(wú)效，保險(xiǎn)公司自身存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)；3、荊門人壽保險(xiǎn)公司對(duì)其工作人員及投保人不負(fù)責(zé)任，不能把過(guò)錯(cuò)退給投保人，根據(jù)范靜為范德華投保的事實(shí)，荊門人壽保險(xiǎn)公司沒有對(duì)投保人進(jìn)行全面細(xì)致的宣傳，該由投保人打鉤的事項(xiàng)都代勞了，只要投保人繳費(fèi)，荊門人壽保險(xiǎn)公司存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司因與被上訴人范某某、田輝軍、王傳芹、范帥人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初434民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月8日受理后，依法組成合議庭，于2018年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司（以下簡(jiǎn)稱荊門人壽保險(xiǎn)公司)的委托訴訟代理人潘輝、王斌，被上訴人范某某、田輝軍、王傳芹、范帥的委托訴訟代理人王小云，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條的規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。本案中，范德華委托范靜代為購(gòu)買國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)（2012版）、國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)、國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)三個(gè)險(xiǎn)種，并且范靜代范德華在電子投保確認(rèn)單上簽字，范靜的行為對(duì)范德華有法律約束力。范靜簽訂的電子投保確認(rèn)單第2條規(guī)定的內(nèi)容為，本人確認(rèn)本次簽署《電子投保確認(rèn)單》信息與通過(guò)電子化投保的《電子投保單》信息，均屬本人自愿提供的真實(shí)信息且兩者完全一直確無(wú)欺瞞，上述陳述將成為貴公司承保的依據(jù)，如有不如實(shí)告知，貴公司有權(quán)在法定期限內(nèi)解除合同，并依法決定是否對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投保確認(rèn)單的尾部也明確載明，本人已認(rèn)可《電子投保單》的全部?jī)?nèi)容，確認(rèn)投保人、被保險(xiǎn)人及身故受益人信息、投保事項(xiàng)信息、銀行賬戶信息均正確無(wú)誤，健康、財(cái)務(wù)及其他告知內(nèi)容屬實(shí)，與本次投保有關(guān)的問卷、體檢報(bào)告書及對(duì)體檢醫(yī)生的各項(xiàng)陳述均確認(rèn)無(wú)誤；已仔細(xì)閱讀并理解電子版《人身保險(xiǎn)投保提示書》的全部?jī)?nèi)容，如有不實(shí)告知，貴公司有權(quán)依法解除保險(xiǎn)合同，并對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于電子投保單中病史詢問“是否曾患有或接受治療過(guò)下列疾病”時(shí)，所有答案選項(xiàng)均為“否”，在回答“過(guò)去3個(gè)月是否接受過(guò)醫(yī)生的診斷、檢查和治療”時(shí)，答案選項(xiàng)為“否”。依據(jù)荊門人壽保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)住院病歷所顯示的內(nèi)容，可以認(rèn)定：2014年8月29日至9月12日，范德華因病住院，確診為左腎平滑肌肉瘤、肝臟占位，行左腎根治性切除術(shù)。2014年10月9日-10月15日范德華因左腎平滑肌肉瘤術(shù)后（肝、肺）住院治療。上述證據(jù)足以證明，范德華對(duì)于自己患左腎平滑肌肉瘤住院接受治療是明知的。范靜作為范德華的妹妹對(duì)其因病住院治療的情況也是明知的。在此情況，范靜在投保書病史詢問中，答案選項(xiàng)均為“否”，已構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)公司的不實(shí)告知。四被上訴人抗辯稱范靜未在電腦上操作，系保險(xiǎn)公司工作人員填寫的情況，因范靜在電子投保確認(rèn)單上簽字，對(duì)電子投保單的內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)，且四被上訴人對(duì)其主張未提供證據(jù)證實(shí)，故其主張不能成立。因范德華沒有誠(chéng)實(shí)地履行如實(shí)告知義務(wù)，其主、客觀上均有過(guò)錯(cuò)，故荊門人壽保險(xiǎn)公司依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第二款的規(guī)定，解除其與范德華所簽訂的國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)（2012版）、國(guó)壽防癌疾病保險(xiǎn)、國(guó)壽附加防癌兩全保險(xiǎn)等合同符合法律規(guī)定，荊門人壽保險(xiǎn)公司解除合同的行為有效。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)部分清楚，但適用法律錯(cuò)誤，予以改判。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第二款、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初434號(hào)民事判決；二、駁回范某某、田輝軍、王傳芹、范帥的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3271元，二審案件受理費(fèi)1880，均由范某某、田輝軍、王傳芹、范帥負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)，已由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還其1880元；范某某、田輝軍、王傳芹、范帥應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費(fèi)1880元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。