原告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市機(jī)場(chǎng)路17號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼75342656-7。
負(fù)責(zé)人李道剛，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）盧宗慈，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）何崢嶸。
被告虞某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人（一般代理）袁延智。

原告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）訴被告虞某某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由審判員楊昌慧擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員于永國、助理審判員區(qū)海玲組成的合議庭分別于2013年7月9日、2013年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告人壽公司委托代理人盧宗慈、何崢嶸，被告虞某某及其委托代理人袁延智到庭參加了訴訟。因案件復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年1月20日，被告虞某某以保險(xiǎn)合同號(hào)為2004-421209-S77-00002056-4號(hào)（以下簡(jiǎn)稱564號(hào)）合同作抵押，向原告人保公司借款7000元，期限為6個(gè)月，借款利率為5.56%，到期應(yīng)還利息為193.05元。2013年11月16日，被告虞某某到原告人保公司辦理退保手續(xù)，原告人保公司的工作人員在付款收據(jù)單上寫明了被告虞某某已辦理退保手續(xù)，并在該收據(jù)單上加蓋了原告人保公司的業(yè)務(wù)處理專用章，且該收據(jù)單與該工作人員在564號(hào)保險(xiǎn)合同電腦查詢單上書寫的結(jié)算數(shù)字是一致的，雙方對(duì)此的真實(shí)性均予認(rèn)可。此外，原告人保公司所提交的564號(hào)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)單都有“注銷”的字樣。
2011年1月20日，被告虞某某以合同號(hào)為2004-421209-S42-00002025-4號(hào)（以下簡(jiǎn)稱254號(hào)）抵押借款7400元，期限為6個(gè)月，借款利率為5.56%，到期應(yīng)還利息204.08元，但該筆借款到期后，被告虞某某并未償還，致原告人保公司訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。
另，原告人保公司與被告虞某某在上述兩份借款申請(qǐng)書的聲明中的第三條約定：“借款及利息應(yīng)在借款期滿日償還。未能及時(shí)還清借款本金和利息的，則自借款期滿日次日起自動(dòng)按重新借款處理，未還本金和利息作為重新借款本金，利率執(zhí)行重新借款時(shí)的利率”。
原、被告對(duì)被告第二次以（兩份）保險(xiǎn)合同各借款3000元并予以清償?shù)氖聦?shí)無爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為，2011年1月20日，被告虞某某分別以564號(hào)、254號(hào)保險(xiǎn)合同向人保公司抵押借款7000元、7400元，雙方對(duì)該事實(shí)均無異議，本院予以認(rèn)可。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定，結(jié)合原、被告雙方所提交的證據(jù)綜合來看，被告虞某某已辦理了564號(hào)保險(xiǎn)合同的退保手續(xù)，其所欠原告人保公司的抵押貸款已清償，故對(duì)原告人保公司要求被告虞某某清償564號(hào)保險(xiǎn)合同的7000元借款本金與相應(yīng)的利息193.05元及與之相應(yīng)的自2011年7月21日起至還款完畢之日的利息主張，本院不予支持。因原告人保公司所提交的證據(jù)足以證明被告虞某某以254號(hào)保險(xiǎn)合同的抵押貸款尚未清償，而被告虞某某提供的證據(jù)不足以證明該款已清償，根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原則，對(duì)原告人保公司請(qǐng)求被告虞某某償還該筆借款本金7400元及相應(yīng)的利息204.08元的主張，本院予以支持。關(guān)于原告人保公司請(qǐng)求被告虞某某支付254號(hào)合同抵押借款自2011年7月21日起至還清之日止的利息，雙方約定的是“未還本金和利息作為重新借款本金，利率執(zhí)行重新借款時(shí)的利率”，因其并未提供準(zhǔn)確的利率加以計(jì)算，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款“借貸雙方對(duì)有無約定利率發(fā)生爭(zhēng)議又不能證明的，可參照銀行同期貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，可按人民銀行同類貸款利率計(jì)息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告虞某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司借款本金及利息共計(jì)7604.08元，并承擔(dān)自2011年7月21日按人民銀行同類貸款利率計(jì)算利息。
二、駁回原告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)175元，由被告虞某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　楊　昌　慧 審　判　員　于　永　國 代理審判員　區(qū)　?！×?/p>

書記員：陳松（代）