中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司
王鳳斌
楊某
田禾（河北華研律師事務(wù)所）
河北華研律師事務(wù)所（河北華研律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司。
負(fù)責(zé)人李萬(wàn)富。
委托代理人王鳳斌。
被上訴人（原審原告）楊某。
委托代理人田禾，河北華研律師事務(wù)所律師。
委托代理人白建偉，河北華研律師事務(wù)所律師助理。
上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第913號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司的委托代理人王鳳斌，被上訴人楊某的委托代理人田禾、白建偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人楊某向上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司投保的國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，屬有效合同。由于雙方的保險(xiǎn)合同已超過(guò)兩年，保險(xiǎn)人不再享有合同解除的權(quán)利，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司作為承保人，應(yīng)對(duì)被上訴人楊某因患疾病造成的經(jīng)濟(jì)損失在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)條款中《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類》是保險(xiǎn)公司單方作出的格式條款，且在承保該險(xiǎn)時(shí)亦未做過(guò)提示或者明確說(shuō)明，故該條款不產(chǎn)生效力。在此情況下，雙方對(duì)保險(xiǎn)條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)做有利于投保人的解釋，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人楊某所患疾病屬于保險(xiǎn)合同約定的重大疾病中的惡性腫瘤。上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。按照我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同作為一種射幸合同。本身包含了投保人對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和評(píng)估，是投保人為將風(fēng)險(xiǎn)降到最低的技術(shù)手段和部分補(bǔ)救措施。原審判決依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同就保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償并無(wú)不當(dāng)。故上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6472元，由上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人楊某向上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司投保的國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，屬有效合同。由于雙方的保險(xiǎn)合同已超過(guò)兩年，保險(xiǎn)人不再享有合同解除的權(quán)利，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司作為承保人，應(yīng)對(duì)被上訴人楊某因患疾病造成的經(jīng)濟(jì)損失在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)條款中《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類》是保險(xiǎn)公司單方作出的格式條款，且在承保該險(xiǎn)時(shí)亦未做過(guò)提示或者明確說(shuō)明，故該條款不產(chǎn)生效力。在此情況下，雙方對(duì)保險(xiǎn)條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)做有利于投保人的解釋，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人楊某所患疾病屬于保險(xiǎn)合同約定的重大疾病中的惡性腫瘤。上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。按照我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同作為一種射幸合同。本身包含了投保人對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和評(píng)估，是投保人為將風(fēng)險(xiǎn)降到最低的技術(shù)手段和部分補(bǔ)救措施。原審判決依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同就保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償并無(wú)不當(dāng)。故上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6472元，由上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力