上訴人（原審被告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)季華五路51號(hào)。
負(fù)責(zé)人張文亮，該分公司經(jīng)理。
委托代理人伍宇春，該分公司法務(wù)。
委托代理人汪為開，該分公司職員。
被上訴人（原審原告）苗某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人史少龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初986號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月7日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月，原告苗某發(fā)購(gòu)買面值為100元的共贏1號(hào)、共贏2號(hào)“環(huán)球全國(guó)緊急救援服務(wù)卡各兩張，其中共贏1號(hào)卡號(hào)分別為04×××32、04×××84共贏2號(hào)卡號(hào)分別為04×××71、04×××22，其中救援1號(hào)的服務(wù)內(nèi)容為1、24小時(shí)醫(yī)療救援。2、呼叫中心協(xié)助報(bào)案及酌情聯(lián)絡(luò)被保險(xiǎn)人家屬。3、協(xié)助安排急救車輛?！?。注意事項(xiàng)為1、請(qǐng)確認(rèn)填寫個(gè)人資料無(wú)誤、一旦提交不接受修改。2、會(huì)員激活此產(chǎn)品后，將視同本人接受由廣州財(cái)益投資咨詢有限公司贈(zèng)送的國(guó)內(nèi)知名保險(xiǎn)公司的意外綜合保險(xiǎn)，本平臺(tái)只提供激活功能，并將相關(guān)信息發(fā)送給承包的保險(xiǎn)公司供其為您為投保。保險(xiǎn)公司將在激活會(huì)員卡后的第6日零時(shí)開始生效。保單未生效，會(huì)員出險(xiǎn)意外，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于會(huì)員填寫錄入錯(cuò)誤信息，而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法承?；蜻t保的，責(zé)任由會(huì)員自負(fù)。3、受贈(zèng)保險(xiǎn)年齡的會(huì)員僅限18—69周歲，身體健康，能正常生活與工作，且職業(yè)類別為1—4類的會(huì)員。個(gè)人資料須經(jīng)保險(xiǎn)公司審核通過(guò)，方能享受附送的保險(xiǎn)保障，具體承包時(shí)間以保險(xiǎn)公司出具的保單條款為準(zhǔn)。如果會(huì)員錄入不在投保年齡或不接受的職業(yè)范圍內(nèi)的資料，會(huì)員不能獲得保險(xiǎn)贈(zèng)送。4、本卡向會(huì)員贈(zèng)送的保險(xiǎn)方案為意外醫(yī)療10000元，意外傷害殘疾100000元，意外住院定額給付50元/天，并約定合理醫(yī)療費(fèi)用扣除100元后按90%賠付，意外事故住院免賠三天，每次最高60天，每年累計(jì)180天，意外傷害賠償限額以5萬(wàn)元為限，因意外傷害所致身故案限額給付，意外傷害殘疾按適用條款中《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》比例給付。5、如會(huì)員（被保險(xiǎn)人）在出險(xiǎn)時(shí)，激活的年齡不在18—69周歲的范圍內(nèi)，實(shí)際從事的職業(yè)類別超出保險(xiǎn)公司規(guī)定的1—4類，保險(xiǎn)公司將不承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，敬請(qǐng)留意?！?。救援2號(hào)除理賠方案與救援1號(hào)的稍有不同外其他內(nèi)容均相同。共贏2號(hào)的保險(xiǎn)方案為意外醫(yī)療20000元，意外傷害殘疾50000元，意外住院津貼50元/天，并約定合理醫(yī)療費(fèi)用扣除100元后按90%賠付，意外事故住院免賠三天，每次最高60天，每年累計(jì)180天，意外傷害賠償限額以5萬(wàn)元為限，因意外傷害所致身故案限額給付，意外傷害殘疾按適用條款中《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》比例給付。
廣州財(cái)益投資咨詢有限公司為原告在內(nèi)的等人在被告保險(xiǎn)公司的投保國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型）2013版兩份，其中保險(xiǎn)合同號(hào)為xxxx2060國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)為10萬(wàn)元、國(guó)壽附加意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)為4萬(wàn)元、國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)為1.8萬(wàn)元。特別約定：本保險(xiǎn)合同約定8—10級(jí)傷殘分別2%、0.2%、0.1%的比例給付。國(guó)壽附加綠洲費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)的免賠為100元，醫(yī)療費(fèi)用給付比例為90%，國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)每人每天給付50元或100元，免賠3天，每次最高給付60天，累計(jì)最高80天。保險(xiǎn)合同號(hào)為xxxx2073國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)為20萬(wàn)元、國(guó)壽附加意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)為2萬(wàn)元、國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)為1.8萬(wàn)元。保險(xiǎn)合同生效日期2014年8月19日，保險(xiǎn)期間一年，特別約定：本保險(xiǎn)合同約定8—10級(jí)傷殘分別2%、0.2%、0.1%的比例給付。國(guó)壽附加綠洲費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)的免賠為100元，醫(yī)療費(fèi)用給付比例為90%，國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)每人每天給付100元，免賠3天，每次最高給付60天，累計(jì)最高80天。
2015年7月4日，原告苗某發(fā)在天津宏聚達(dá)工貿(mào)公司場(chǎng)區(qū)內(nèi)步行穿越時(shí),被滾落的鋼管擠壓受傷,當(dāng)日原告被送至中華人民解放軍464醫(yī)院住院治療，被診斷為左外踝粉碎性骨折,于2015年8月12日出院，住院天數(shù)39天。支出醫(yī)療費(fèi)35815.58元，2016年1月15日原告苗某發(fā)自行委托滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)苗某發(fā)的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心參照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)。事故發(fā)生后，原告向被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,被告保險(xiǎn)公司于2015年11月2日以原告的職業(yè)為長(zhǎng)途貨車司機(jī),超出投保職業(yè)范圍為由，根據(jù)保險(xiǎn)約定及保險(xiǎn)法規(guī)定,不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告于2016年4月26日提起訴訟，要求被告保險(xiǎn)公司賠償77800元。
原審認(rèn)為，原告購(gòu)買《共贏1號(hào)、共贏2號(hào)環(huán)球全國(guó)緊急救援服務(wù)卡》四張，廣州財(cái)益投資咨詢有限公司作為投保人為原告在被告保險(xiǎn)公司投保兩份國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，對(duì)此，原、被告均無(wú)異議。原告的個(gè)人資料業(yè)經(jīng)被告保險(xiǎn)公司審核通過(guò)，且已同意承保，被告保險(xiǎn)公司以原告不屬1—4類人員，是大貨司機(jī)為由不符合被保險(xiǎn)人的條件的主張不予支持。原告2015年7月4日遭受意外受傷屬保險(xiǎn)事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》僅在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中規(guī)定了禁止重復(fù)保險(xiǎn)并適用補(bǔ)償責(zé)任原則，人身保險(xiǎn)是以人的生命和身體為標(biāo)的作為保險(xiǎn)對(duì)象，人身保險(xiǎn)合同包括人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，屬定額保險(xiǎn)合同在人身保險(xiǎn)合同中并未規(guī)定和禁止重復(fù)保險(xiǎn)。因原告向被告保險(xiǎn)公司投保的性質(zhì)為人身保險(xiǎn)中意外傷害保險(xiǎn)，不適用重復(fù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償責(zé)任規(guī)定。對(duì)被告關(guān)于“重復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)予扣除”的辯解主張不予采納。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定理賠原告醫(yī)療費(fèi)。原告支付治療費(fèi)35815.58元，扣除免賠額100元，給付比例為90%，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠原告醫(yī)療費(fèi)為64287.58元（35715.58元×2×90%）。因合同號(hào)為xxxx2060住院定額表述為每人每天給付50元或100元，屬約定不明確，本院酌情按最高額即每天100元計(jì)算，原告住院39天，扣除免賠三天，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠原告住院定額給付為7200元（39天－3天×2×100元）。
此次事故造成原告十級(jí)傷殘，如按上述合同約定按0.1%的比例給付意外傷害保險(xiǎn)金，其中保險(xiǎn)合同號(hào)為xxxx2060國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)為10萬(wàn)元、保險(xiǎn)合同號(hào)為xxxx2073國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)為20萬(wàn)元、意外傷害保險(xiǎn)總計(jì)為300元，明顯違背常理。按通常理解意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)合同，人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金是依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定的保險(xiǎn)金數(shù)額支付，殘疾賠償金是在處理侵權(quán)糾紛確定受害人損失時(shí)按人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出，故意外傷害保險(xiǎn)金和殘疾賠償金分屬于人身保險(xiǎn)合同和人身?yè)p害侵權(quán)糾紛不同法律范疇，意外傷害保險(xiǎn)金與殘疾賠償金無(wú)任何法律關(guān)系，原告依據(jù)殘疾賠償金計(jì)算意外傷害保險(xiǎn)金無(wú)法律依據(jù)。原告的意外傷害保險(xiǎn)金應(yīng)以合同約定的保險(xiǎn)金乘以被保險(xiǎn)人構(gòu)成的傷殘級(jí)別對(duì)應(yīng)的給付比例確定，本案原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其意外傷害保險(xiǎn)金應(yīng)為100000元×10％＋200000元×10％＝30000元。以上原告共應(yīng)得理賠款為101487.58元（意外傷害保險(xiǎn)30000元＋住院定額給付7200元＋醫(yī)療費(fèi)64287.58元）。現(xiàn)原告要求給付77800元，少于應(yīng)賠付金額，故被告應(yīng)予以賠償。遂判決：被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告苗某發(fā)保險(xiǎn)金77800元。案件受理費(fèi)1745元，由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2014年8月被上訴人苗某發(fā)購(gòu)買《共贏1號(hào)、共贏2號(hào)環(huán)球全國(guó)緊急救援服務(wù)卡》四張，廣州財(cái)益投資咨詢有限公司作為投保人為被上訴人苗某發(fā)在上訴人公司投保兩份國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，對(duì)此雙方均無(wú)異議。上訴人主張被上訴人苗某發(fā)不屬1—4類人員，不具備被保險(xiǎn)人資格，同時(shí)主張即使被上訴人苗某發(fā)可以被認(rèn)定為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，傷殘賠償保險(xiǎn)金應(yīng)按照保險(xiǎn)合同特別約定，按保險(xiǎn)金額的0.1%計(jì)算。但被上訴人苗某發(fā)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)激活時(shí)，填報(bào)了個(gè)人資料也包含職業(yè)類別，經(jīng)上訴人審核通過(guò)且已同意承保；同時(shí)上訴人在本案訴訟中始終未提供證據(jù)證明“1-4類人員”約定的具體內(nèi)容，并就“1-4類人員”的具體內(nèi)容、比例賠付等免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向投保人（被保險(xiǎn)人）提示或明確說(shuō)明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條第（二）款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第9條的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定動(dòng)作“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”?！?-4類人員”約定、比例賠付等免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不發(fā)生法律，對(duì)上訴人第一、第二項(xiàng)上訴主張本院不予支持。上訴人還主張醫(yī)療費(fèi)用和住院津貼本身就具有補(bǔ)償性，不應(yīng)以合同份數(shù)來(lái)決定賠償數(shù)額。本院認(rèn)為，人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》未就人身保險(xiǎn)合同的重復(fù)保險(xiǎn)作出禁止性規(guī)定，同時(shí)第46條規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。從而否定了上訴人關(guān)于人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金具有補(bǔ)償性的主張，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，其上訴請(qǐng)求本院不予支持依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1745元，由上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張道富 審判員　　陳　華 審判員　　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：米蘭