上訴人（原審被告）：中國(guó)中鐵航空港建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路87號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110000102054202B。
法定代表人：丁榮富，董事長(zhǎng)。
委托代理人：許國(guó)強(qiáng)，該公司北京建筑工程分公司部法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：尚某廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省冀州市。
委托代理人：邵洪忠，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李雨琴，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住衡水市饒陽(yáng)縣。
原審被告：中國(guó)中鐵航空港建設(shè)總公司阿卡利亞灣住宅工程項(xiàng)目部。

上訴人中國(guó)中鐵航空港建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱航空港公司）因與被上訴人尚某廣、李雨琴、原審被告中國(guó)中鐵航空港建設(shè)總公司阿卡利亞灣住宅工程項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱阿卡利亞灣項(xiàng)目部）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1358號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人航空港公司的委托代理人許國(guó)強(qiáng)、被上訴人尚某廣及其委托代理人邵洪忠到庭參加訴訟，上訴人航空港公司稱阿卡利亞灣項(xiàng)目部已不存在，被上訴人李雨琴經(jīng)本院公告送達(dá)被開(kāi)庭傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人航空港公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判由被上訴人李雨琴承擔(dān)返還260000元購(gòu)房款或發(fā)回重審。2、被上訴人承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人對(duì)該房屋不享有物權(quán)，沒(méi)有處分的權(quán)利，上訴人與被上訴人之間對(duì)房屋買賣都不成立合同關(guān)系。2、原審法院對(duì)被上訴人李雨琴身份認(rèn)定錯(cuò)誤，認(rèn)定其行為是代表上訴人的職務(wù)行為錯(cuò)誤。3、原審法院程序違法。原審中上訴人對(duì)“印章”提出了真?zhèn)蔚蔫b定申請(qǐng)，但原審法院心上訴人超過(guò)舉證其為由未同意上訴人的鑒定申請(qǐng)。4、應(yīng)當(dāng)由被上訴人李雨琴承擔(dān)本案中的全部民事責(zé)任。

本院認(rèn)為，被上訴人尚某廣向被上訴人李雨琴買樓所繳納的340000元，因被上訴人李雨琴無(wú)權(quán)買樓，故退還被上訴人尚某廣80000元，尚欠260000元。李雨琴向尚某廣收取資金時(shí)，向尚某廣出具的收條中加蓋了阿卡利亞灣項(xiàng)目部的公章，因此，尚某廣向李雨琴索要該款時(shí)，阿卡利亞灣項(xiàng)目部應(yīng)予償還，上訴人航空港公司是設(shè)立阿卡利亞灣項(xiàng)目部的企業(yè)法人，阿卡利亞灣項(xiàng)目部無(wú)力還款，航空港公司即為還款人。上訴人航空港公司主張的本案不屬于買賣合同的意見(jiàn)是正確的，應(yīng)將案由定為不當(dāng)?shù)美m紛。上訴人航空港公司主張尚某廣給付李雨琴的房款是25萬(wàn)元，與李雨琴給尚某廣打的收據(jù)不同，不予采信。
綜上所述，上訴人航空港公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人中國(guó)中鐵航空港建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云 審判員　　楊建一 審判員　　關(guān)信娜

書記員：王超