上訴人（原審被告）：中建金某鋼管有限公司，住所地上海市金山區(qū)金山大道3999號。
法定代表人：高麗，董事長。
上訴人（原審被告）：金某世紀投資集團有限公司，住所地北京市東城區(qū)東直門南大街甲3號居然大廈1501室。
法定代表人：高東東，董事長。
上訴人（原審被告）：高金良。
上訴人（原審被告）：雷鳳艷，系高金良之妻。
上訴人（原審被告）：淶源縣金龍礦業(yè)有限公司，住所地河北省淶源縣水堡鎮(zhèn)龍家莊村。
法定代表人：高茍良，董事長。
上訴人（原審被告）：代縣金升鐵礦有限公司，住所地山西省忻州市代縣新高鄉(xiāng)沿村。
法定代表人：高金良，董事長。
六上訴人共同委托代理人：馬德剛，鄭莉，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國東方資產(chǎn)管理公司石某某辦事處，住所地河北省石某某市中山西路83號東方大廈20層。
負責人：王毅，副總經(jīng)理。
委托代理人：蘇云起，該辦事處職工。
委托代理人：張莉，河北濟民律師事務(wù)所律師。

上訴人中建金某鋼管有限公司（以下簡稱金某鋼管公司）、金某世紀投資集團有限公司（以下簡稱金某投資公司）、高金良、雷鳳艷、淶源縣金龍礦業(yè)有限公司（以下簡稱金龍公司）、代縣金升鐵礦有限公司（以下簡稱金升公司）與被上訴人中國東方資產(chǎn)管理公司石某某辦事處（以下簡稱東方公司辦事處）合同糾紛一案，石某某市中級人民法院于2015年7月2日作出（2015）石民三初字第00021號民事判決。金某鋼管公司、金某投資公司、高金良、雷鳳艷、金龍公司、金升公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人金某鋼管公司、金某投資公司、高金良、雷鳳艷、金龍公司、金升公司之共同委托代理人馬德剛，被上訴人東方公司辦事處之委托代理人蘇云起、張莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，中國東方資產(chǎn)管理公司的營業(yè)執(zhí)照記載其經(jīng)營范圍是：1、收購并經(jīng)營金融機構(gòu)剝離的本外幣不良資產(chǎn)；2、本外幣債務(wù)追償，對所收購本外幣不良貸款形成的資產(chǎn)進行租賃、置換、轉(zhuǎn)讓與銷售；3、本外幣債務(wù)重組及企業(yè)重組；等等。
2012年10月18日，本案原告東方公司辦事處與上海華能進出口有限公司和本案被告金某鋼管公司共同簽訂編號為【COAMC-SJZ2012-JP01】《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定上海華能進出口有限公司將其對金某鋼管公司享有的債權(quán)42842941.41元以原價轉(zhuǎn)讓給本案原告。2012年10月22日，原告與金某鋼管公司和被告金某投資公司共同簽訂編號為【COAMC-SJZ2012-JP02】《債務(wù)重組合同》，約定：被告金某投資公司自愿作為編號為【COAMC-SJZ2012-JP01】《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》所轉(zhuǎn)讓債權(quán)的共同債務(wù)人，對全部還款義務(wù)承擔連帶責任；確認債權(quán)本金為42842941.41元，債務(wù)重組利率為綜合年利率15%，其中財務(wù)顧問費為3%，資金占有費率為12%；債務(wù)重組期限為二十四個月，自2012年10月22日至2014年10月21日；重組債務(wù)滿12個月一次性償還本金2142.15萬元，重組債務(wù)滿24個月（即2014年10月21日）一次性償還本金2142.15萬元且利隨本清；未依約償還本金或利息的，按日萬分之五（折合年利率18.25%）加收罰息（15%＋18.25%=33.25%）。2012年12月25日，原告與金某鋼管公司和金某投資公司共同簽訂編號【COAMC-SJZ2012-JP02-1】《債務(wù)重組補充合同》，將質(zhì)押擔保物由鐵精粉變更為鐵精粉、鐵礦石。原告與被告金龍公司分別于2012年10月22日簽訂編號為【COAMC-SJZ2012-JP04】《質(zhì)押合同》、2012年12月25日簽訂編號為【COAMC-SJZ2012-JP04-1】《質(zhì)押補充合同》、2014年6月17日簽訂《質(zhì)押合同更正說明》，約定金龍公司為【COAMC-SJZ2012-JP02】《債務(wù)重組合同》項下的全部債務(wù)提供質(zhì)押擔保，質(zhì)押財產(chǎn)的價值為9462萬元，綜合質(zhì)押率為45%，鐵精粉的抵押率為50%，鐵礦石的質(zhì)押率為39%。2013年8月20日，原告與被告金升公司簽訂編號為【COAMC-SJZ2012-JP09】《質(zhì)押合同》，約定金升公司作為出質(zhì)人，為金龍公司出質(zhì)不足時補充出質(zhì)物（鐵精粉），和金龍公司鐵精粉之和加保證金應(yīng)等于2715萬元。原告與被告高金良分別于2012年12月22日簽訂編號為【COAMC-SJZ2012-DJQ03】《保證合同》、2012年12月25日簽訂編號為【COAMC-SJZ2012-DJQ03-1】《保證補充合同》、2014年5月19日簽訂《保證補充合同更正說明》，約定：被告高金良同意為上述《債務(wù)重組合同》項下的債務(wù)提供連帶保證責任，被告雷鳳艷聲明知悉該保證責任，并認可保證的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，愿以夫妻共同財產(chǎn)予以清償。原告依據(jù)【COAMC-SJZ2012-JP01】號《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》向上海華能進出口有限公司支付了債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項，被告金某鋼管公司、金某投資公司于2012年11月19日向原告支付了財務(wù)顧問費1927900元。自2012年12月20日至2014年9月19日，被告金某鋼管公司、金某投資公司一直按照《債務(wù)重組合同》向原告支付資金占用費和本金，之后，被告沒有按約定支付本金和利息；至2014年12月20日，仍欠原告本金20771657.69元、利息649783.72元、罰息460560.99元（利息罰息合計1110344.71元）。
2015年1月，東方公司辦事處訴至一審法院，請求：1、判決金某鋼管公司和金某投資公司共同償還本金20771657.69元、利息649783.72元、罰息460560.99元（截止至2014年12月20日）及2014年12月21日至還清欠款之日止的利息及罰息；2、判決金某鋼管公司和金某投資公司共同支付違約金435426.50元；3、判決金某鋼管公司和金某投資公司共同承擔東方公司辦事處的律師費48.5萬元及差旅費5000元；4、判決高金良與雷鳳艷承擔連帶保證責任，以高金良的資產(chǎn)及高金良與雷鳳艷的夫妻共同財產(chǎn)清償上述債務(wù)；5、金龍公司、金升公司在質(zhì)押合同中約定的質(zhì)押物價值范圍內(nèi)承擔擔保責任。一審中，原告提交了風險代理協(xié)議，證明本案律師費為48.5萬元；被告認為原告律師是風險代理，其費用還沒有真實發(fā)生，不應(yīng)支持原告的這一訴訟請求。
一審法院認為，原告在本案中所簽訂的合同應(yīng)屬于其營業(yè)執(zhí)照規(guī)定的經(jīng)營范圍內(nèi)（前3項）的業(yè)務(wù)，其與上海華能進出口有限公司及各被告之間簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《債務(wù)重組合同》、《債務(wù)重組補充合同》、《質(zhì)押合同》、《質(zhì)押補充合同》、《質(zhì)押合同更正說明》、《保證合同》、《保證補充合同》、《保證補充合同更正說明》等一系列合同，均為當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效合同，各合同當事人均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。金某鋼管公司、金某投資公司作為主債務(wù)人應(yīng)向原告償還所欠本金及利息和罰息，但《債務(wù)重組合同》約定的逾期利息（年33.25%）明顯過高，調(diào)整為中國人民銀行同期貸款利率的四倍為宜；高金良作為保證人應(yīng)承擔連帶責任，雷鳳艷應(yīng)在與高金良的夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶保證責任，金龍公司作為質(zhì)押擔保人應(yīng)在約定的質(zhì)押財產(chǎn)的價值9462萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任，金升公司作為質(zhì)押擔保人應(yīng)在約定的質(zhì)押財產(chǎn)的價值2715萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任。原告律師確實是風險代理，其費用還沒有真實發(fā)生，在本案中不宜作為原告實現(xiàn)債權(quán)的費用而支持。原告訴求的5000元差旅費沒有證據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中建金某鋼管有限公司、金某世紀投資集團有限公司共同向原告中國東方資產(chǎn)管理公司石某某辦事處支付2014年12月20日前的欠款利息及罰息1110344.71元，以及本金20771657.69元及2014年12月21日之后罰息（罰息自2014年12月21日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至付清之日止）。二、被告高金良對第一項債務(wù)承擔連帶清償責任。三、被告雷鳳艷在與高金良的夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)對第一項債務(wù)承擔連帶保證責任。四、被告淶源縣金龍礦業(yè)有限公司在9462萬元范圍對第一項債務(wù)承擔連帶清償責任。五、被告代縣金升鐵礦有限公司在2715萬元范圍對第一項債務(wù)承擔連帶清償責任。六、駁回原告的其他訴訟請求。一審案件受理費155837元，由中建金某鋼管有限公司、金某世紀投資集團有限公司、高金良、雷鳳艷、淶源縣金龍礦業(yè)有限公司、代縣金升鐵礦有限公司負擔。
二審查明，東方公司辦事處除一審中提交的上級公司中國東方資產(chǎn)管理公司的營業(yè)執(zhí)照、《法人授權(quán)書》及東方公司辦事處自身的營業(yè)執(zhí)照外，二審時還提交了東方公司辦事處的《金融許可證》。金某鋼管公司一方對上述證據(jù)除主張《法人授權(quán)書》應(yīng)出示2014年的以外，其他證據(jù)的真實性均予以認可。
針對東方公司辦事處的經(jīng)營范圍及雙方簽訂合同的效力問題，金某鋼管公司一方主張，東方公司（包括其辦事處）營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍第1項規(guī)定了其只能收購金融機構(gòu)剝離的本外幣不良資產(chǎn)，而第2、3項是基于第1項產(chǎn)生的，即先有收購金融機構(gòu)本外幣不良資產(chǎn)的行為，才可再將該不良資產(chǎn)進行債務(wù)重組。本案中，東方公司辦事處收購了非金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)并在此基礎(chǔ)上進行的債務(wù)重組，超越了其經(jīng)營范圍。為此提交的法律規(guī)定是：《金融資產(chǎn)管理公司條例》第2條、第10條，《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第18條、第19條，《金融違法行為處罰辦法》第9條及《中華人民共和國合同法》第52條。
東方公司辦事處主張，營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍的每一項權(quán)利都是并行的，相互間沒有依附關(guān)系。其中，第3項本外幣債務(wù)重組所依據(jù)的債權(quán)是指所有的債權(quán)，包括金融機構(gòu)剝離的不良資產(chǎn)，也包括通過債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓、受贈等其他渠道獲得的普通債權(quán)，均可以進行債務(wù)重組。本案中，東方公司辦事處與上海華能進出口有限公司之間就是普通的債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，這屬于普通民事主體的一般經(jīng)營范圍，法律并不禁止，無須在營業(yè)執(zhí)照中專門規(guī)定，東方公司辦事處受讓債權(quán)后進行債務(wù)重組，符合經(jīng)營范圍第3項的規(guī)定。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效；最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條規(guī)定，合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。本案中，金某鋼管公司一方所舉證據(jù)和法律規(guī)定不足以證明東方公司辦事處超越經(jīng)營范圍，且即使超越經(jīng)營范圍，亦非違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，故一審認定雙方所簽合同有效并無不當。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件訴訟費用負擔不變。二審案件受理費155837元，由上訴人中建金某鋼管有限公司、金某世紀投資集團有限公司、高金良、雷鳳艷、淶源縣金龍礦業(yè)有限公司、代縣金升鐵礦有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　芳 代理審判員　　宣建新 代理審判員　　郭　濤

書記員：張萌