委托代理人翟麗晶，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
委托代理人王洪芳，女，1964年12月10日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市松北區(qū)北岸明珠小區(qū)101棟2單元1102室。
原審被告哈爾濱市第二電機(jī)廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)南直路119號。
法定代表人李金城，該廠廠長。
委托代理人趙伊娜，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔麗晶，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。

原審原告中國東方資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處（以下簡稱東方資產(chǎn)公司）與原審被告哈爾濱市第二電機(jī)廠（以下簡稱第二電機(jī)廠）借款糾紛一案，本院于2001年5月16日作出（2001）哈經(jīng)初字第283號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2015年7月13日作出（2015）哈民申字第153號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2015年8月24日、12月7日公開開庭審理此案。東方資產(chǎn)公司的委托代理人翟麗晶、王洪芳，第二電機(jī)廠的委托代理人趙伊娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2001年4月27日，原審原告訴稱，1991年11月至1993年7月期間中國銀行哈爾濱道里支行（以下簡稱中行道里支行）與第二電機(jī)廠簽訂34份借款合同，借款金額為2，618萬元，至還款期限屆滿，第二電機(jī)廠尚欠本金2，541萬元。2000年6月，根據(jù)國家和人民銀行有關(guān)文件精神，中行道里支行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)公司。截至2001年3月20日，第二電機(jī)廠共欠本金2，541萬元，利息3，841，468.3元。東方資產(chǎn)公司訴至法院，請求判令第二電機(jī)廠給付借款本金及利息29，251，468.3元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、被告于2001年5月25日前，以其現(xiàn)有的全部固定資產(chǎn)，包括土地、房產(chǎn)、設(shè)備（詳細(xì)以資產(chǎn)明細(xì)表為準(zhǔn)）償還被告欠原告本息；二、被告協(xié)助原告辦理資產(chǎn)過戶手續(xù)；三、本案訴訟費(fèi)156，267.35元由被告承擔(dān)。
本院再審過程中，原審原告稱：1991年至1993年期間，中行道里支行與第二電機(jī)廠簽訂34份借款合同，借款總額為2，618萬元，至還款期限屆滿，第二電機(jī)廠尚欠本金2，541萬元。2000年3月31日，中行道里支行將上述債權(quán)本金2，541萬元及利息24，847，023.15元轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)公司。請求法院判令：一、第二電機(jī)廠給付借款本金及利息29，251，468.30元，截至2000年6月28日起訴時，第二電機(jī)廠欠息24，847，023.15元，東方資產(chǎn)公司只主張3，841，468.30元；二、訴訟費(fèi)由第二電機(jī)廠負(fù)擔(dān)。
第二電機(jī)廠未提交書面答辯意見，庭審中辯稱：一、當(dāng)事人雙方之間存在欠款關(guān)系；二、由于雙方曾經(jīng)達(dá)成過調(diào)解，并且第二電機(jī)廠已按調(diào)解書將全部資產(chǎn)交付東方資產(chǎn)公司。
東方資產(chǎn)公司舉示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、1991年11月5日至1993年1月，中行道里支行與第二電機(jī)廠簽訂的34份借款合同及借款憑證（34份），借款本金2，618萬元。意在證明第二電機(jī)廠拖欠東方資產(chǎn)公司借款本金及相應(yīng)的利息。
證據(jù)二、2000年3月10日，第二電機(jī)廠給中行道里支行出具的債權(quán)確認(rèn)書7份，內(nèi)容：截止2000年3月31日第二電機(jī)廠共欠中行道里支行借款本金2，541萬元，利息24，847，023.15元。意在證明第二電機(jī)廠認(rèn)可此筆債務(wù)。
證據(jù)三、2000年6月28日，中行道里支行與東方資產(chǎn)公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。內(nèi)容：中行道里支行將其持有的第二電機(jī)廠截止2000年3月31日的貸款債權(quán)本金2，541萬元及應(yīng)收利息24，847，023.15元轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)公司。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后依法向債務(wù)人第二電機(jī)廠履行了通知義務(wù)。意在證明東方資產(chǎn)公司是本案合法的債權(quán)主體，有權(quán)向第二電機(jī)廠提起要求其償還債務(wù)的請求。
第二電機(jī)廠未舉示證據(jù)。
庭審中，第二電機(jī)廠對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見。第二電機(jī)廠對東方資產(chǎn)公司所示證據(jù)真實(shí)性無異議，欠款本金數(shù)額無異議，欠款利息東方資產(chǎn)公司僅主張3，841，468.30元，因此只能支持此數(shù)額。
本院認(rèn)證意見，本院對東方資產(chǎn)公司所示證據(jù)予以采信。
本院再審查明：1991年11月5日至1993年1月9日，中行道里支行與第二電機(jī)廠先后簽訂的34份流動資金借款合同，借款本金共計2，618萬元。合同簽訂后，中行道里支行均按約定數(shù)額發(fā)放了貸款。2000年3月10日，第二電機(jī)廠向中行道里支行出具的債權(quán)確認(rèn)書，共計7份，載明：截止2000年3月31日，第二電機(jī)廠共欠中行道里支行借款本金2，541萬元，利息24，847，023.15元。2000年6月28日，中行道里支行與東方資產(chǎn)公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：根據(jù)國務(wù)院和人民銀行、財政部有關(guān)文件精神，中行道里支行將第二電機(jī)廠截止2000年3月31日的貸款債權(quán)本金人民幣2，541萬元及應(yīng)收利息人民幣24，847，023.15元轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)公司。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，東方資產(chǎn)公司成為新的債權(quán)人，取代中行道里支行的債權(quán)人地位。2000年12月15日，中行道里支行向哈爾濱第二電機(jī)廠發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知（5份），將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容告知第二電機(jī)廠，第二電機(jī)廠在注明“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已收到，對通知內(nèi)容無異議”的回執(zhí)上蓋章。
再審審理的焦點(diǎn)問題：一、第二電機(jī)廠應(yīng)否履行案涉?zhèn)鶛?quán)的償還義務(wù)；二、東方資產(chǎn)公司與第二電機(jī)廠2001年達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是否有效。
經(jīng)本院審判委員會討論認(rèn)為：關(guān)于案涉?zhèn)鶛?quán)的問題。中行道里支行與第二電機(jī)廠簽訂借款合同，中行道里支行依約履行發(fā)放貸款的義務(wù)，第二電機(jī)廠應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。借款到期后，第二電機(jī)廠未予償還并出具《債權(quán)確認(rèn)書》確認(rèn)欠款本息數(shù)額，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
中行道里支行與東方資產(chǎn)公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和相關(guān)法規(guī)的及禁止性規(guī)定，并向債務(wù)人履行通知義務(wù)，第二電機(jī)廠確認(rèn)知悉，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。第二電機(jī)廠應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。對于利息部分，東方資產(chǎn)公司未全部主張，屬于其自行處分權(quán)利，予以準(zhǔn)許。東方資產(chǎn)公司有關(guān)要求第二電機(jī)廠償還借款本息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于東方資產(chǎn)公司與第二電機(jī)廠2001年達(dá)成調(diào)解協(xié)議的效力問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十六條規(guī)定“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定”，依據(jù)此規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解需遵循自愿、合法的原則。雖然本案調(diào)解協(xié)議是東方資產(chǎn)公司與第二電機(jī)廠自行達(dá)成，但第二電機(jī)廠是國有企業(yè)，其調(diào)解內(nèi)容涉及劃撥土地、房產(chǎn)等國有資產(chǎn)。《國有資產(chǎn)評估管理辦法》第三條：國有資產(chǎn)占有單位有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評估：（一）資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓；（二）企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營；（三）與外國公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個人開辦中外合資經(jīng)營企業(yè)或者中外合作經(jīng)營企業(yè)；（四）企業(yè)清算；（五）依照國家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評估的其他情形?！镀髽I(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第四條“企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制，國家法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”根據(jù)上述規(guī)定，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)履行上報、評估、備案及公開掛牌交易等程序，上述規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，本案當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議確定給付的資產(chǎn)，未履行上述程序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，合同無效的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議無效，調(diào)解書應(yīng)予撤銷。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條第（五）項、第八十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2001）哈經(jīng)初字第283號民事調(diào)解書；
二、原審被告哈爾濱市第二電機(jī)廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原審原告中國東方資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處借款本金人民幣2，541萬元；
三、原審被告哈爾濱市第二電機(jī)廠于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原審原告中國東方資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處借款利息人民幣3，841，468.30元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)156，267.35元，由原審被告哈爾濱市第二電機(jī)廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　趙銳鋒 審判員　　王　泉 審判員　　聶文雎

書記員：范燁 那爽