原告：中商國能集團上海國際旅行社有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳健，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　被告：來某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告中商國能集團上海國際旅行社有限公司(以下簡稱中商國旅公司)與被告來某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告中商國旅公司的委托訴訟代理人蘭家欣、被告來某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中商國旅公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告無須支付2019年3月1日至2019年3月31日期間的工資差額10,000元；2.判令原告無須按15,000元/月的標準，支付2019年4月1日至2019年6月30日期間的工資45,000元；3.判令原告無須按15,000元/月的標準，支付2019年7月1日至2019年7月2日的工資1,379.31元；4.判令原告無須支付經(jīng)濟補償金15,000元。事實及理由：被告于2019年1月1日入職原告處，擔任總經(jīng)理，雙方簽訂期限自2019年1月1日至2019年12月31日的勞動合同，約定月基本工資為5,000元等。2019年7月2日，被告以原告欠付勞動報酬為由解除了雙方之間的勞動合同。原告認為，原告已足額發(fā)放被告2019年1月至3月的工資。2019年4月之后的工資確未發(fā)放，原因是被告存在大量的遲到、早退和曠工等違紀行為，因此原告調(diào)整了被告的工作崗位，而工資亦應隨之調(diào)整，雙方就此問題尚未達成一致意見。因此，原告不存在惡意欠付勞動報酬的事實?，F(xiàn)對仲裁裁決不服，提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告來某某辯稱，對入職時間、擔任職務以及勞動合同簽訂情況并無異議。但被告月工資的真實金額為15,000元，并非勞動合同中約定的5,000元。原告未足額發(fā)放2019年3月的工資，差額為10,000元，且2019年4月1日至2019年7月2日的工資均未支付。此外，被告的崗位特殊，經(jīng)常出差，并不實施考勤管理，故不存在上班遲到、早退以及曠工的情況。綜上，被告不同意原告的全部訴訟請求，同意仲裁裁決。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：被告于2019年1月1日入職原告處，擔任總經(jīng)理，雙方簽訂期限為2019年1月1日至2019年12月31日的勞動合同，其中約定月工資為5,000元等，未約定績效工資。2019年5月17日，原告發(fā)出《關于調(diào)整來某某工作的通知》，載明：“根據(jù)2019年上半年公司經(jīng)營狀況及來某某擔任中商國能集團上海國際旅行社總經(jīng)理一職工作表現(xiàn)及能力，現(xiàn)對來某某的職務及工作進行如下調(diào)整：來某某負責本公司加盟各產(chǎn)品部門的管理工作；監(jiān)督指導按公司規(guī)章制度來操作，同時及時了解每天經(jīng)營狀況，統(tǒng)計接待人數(shù)。工資標準：底薪(3200元)+提成(所屬管理業(yè)績純利潤20%)+五險一金”。當月30日，原告又發(fā)出《關于免去來某某總經(jīng)理通知》，載明：“來某某同志于2019年1月1日擔任中商國能集團上海國際旅行社有限公司總經(jīng)理一職以來，公司營業(yè)額下滑，并且公司虧損嚴重，門店飛單現(xiàn)象嚴重，好多門店營業(yè)額為零，因此為了改變公司目前經(jīng)營狀況，經(jīng)公司董事會討論，決定免去來某某同志中商國能集團上海國際旅行社有限公司總經(jīng)理一職，具體工作另行安排……”。次日，原告發(fā)出《關于來某某同志第二次調(diào)崗通知》，載明：“2019年5月30日免去來某某同志擔任中商國能集團上海國際旅行社有限公司總經(jīng)理一職，現(xiàn)安排來某某同志新的工作崗位為前臺接待，工資標準為2480元+五金一險……”。2019年7月2日，被告向原告發(fā)出《解除勞動合同通知書》，以雙方約定月薪為15,000元，且原告欠付2019年3月至6月的工資為由解除勞動合同，明確于2019年7月3日離職。原告于2019年7月3日在《解除勞動合同通知書》上批示：“同意來某某辭職！4月份工資按照勞動合同5000元支付，5月、6月工資按照上海市最低工資標準2480元/月支付”。2019年7月16日，被告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付：1、2019年3月1日至2019年3月31日的工資差額10,000元；2、2019年4月1日至2019年6月30日的工資45,000元；3、2019年7月1日至2019年7月2日的工資2,069元；4、解除勞動合同經(jīng)濟補償金15,000元。上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會審理后裁決原告支付被告2019年3月1日至2019年3月31日的工資差額10,000元、2019年4月1日至2019年6月30日的工資45,000元、2019年7月1日至2019年7月2日的工資1,379.31元以及解除勞動合同經(jīng)濟補償金15,000元。原告對仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，要求判如訴請。
　　另查明，原告于2019年4月25日向被告支付2019年3月工資5,000元。2019年4月8日，原告轉(zhuǎn)賬支付被告20,000元，交易摘要顯示為1、2月份補充工資。
　　審理中，被告稱其實際月工資為15,000元，但入職時為配合原告繳納社保，故在勞動合同中約定月工資為5,000元。為此，被告提供《錄用通知單》為證，其中載明基本工資為稅前15,000元。原告質(zhì)證后對《錄用通知單》的真實性不予認可，認為系被告利用職務便利獲取公章后自行制作的。原告稱，被告月工資為5,000元，另有績效獎金。2019年4月8日發(fā)放的20,000元即2019年1月和2月的績效獎金。此外，原告于2019年4月發(fā)現(xiàn)被告存在大量遲到早退的情況，故于2019年5月重申了規(guī)章制度，并要求被告每天上班打卡考勤，但被告仍未改正，故將被告免職并調(diào)整了工作崗位。因雙方對調(diào)崗問題及工資數(shù)額產(chǎn)生分歧，故暫未發(fā)放2019年4月之后的工資。如果對被告實施考勤扣款，被告2019年5月至7月的工資將低于最低工資標準?，F(xiàn)同意按照5,000元標準支付2019年4月的工資，同意按最低工資標準支付2019年5月至7月的工資。為此，原告提供被告2019年1月的考勤記錄，并申請證人陳某出庭作證。陳某出庭作證稱，其系原告辦公室行政人員兼部分人事工作，原告招錄員工并不發(fā)放《錄用通知單》，被告勞動合同中約定月工資為5,000元，不清楚是否另有獎金和提成，也不清楚對被告如何實施考勤管理。被告質(zhì)證后對2019年1月考勤記錄的真實性不予認可，對證人陳某證言中關于招錄員工不發(fā)放《錄用通知單》的陳述不予認可，認為原告以前招錄員工確實不發(fā)放《錄用通知單》，但新領導班子自2019年1月1日后即要求制發(fā)《錄用通知單》。被告的《錄用通知單》系經(jīng)原告董事長同意發(fā)放的，公章是由原告財務總監(jiān)加蓋的。同時，對于調(diào)崗問題，被告認為原告未經(jīng)協(xié)商一致即將被告調(diào)崗和降薪，違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，并且調(diào)崗的真實原因是雙方之間產(chǎn)生矛盾后原告的報復行為，并非是被告存在遲到早退等違反規(guī)章制度的行為。
　　本案爭議焦點為：一、被告的月工資金額；二、原告是否存在無故拖欠被告工資的行為，應否支付2019年3月至7月的工資及金額；三、被告因此解除雙方之間的勞動合同有無相關法律依據(jù)，原告應否支付經(jīng)濟補償金。
　　本院認為，關于爭議焦點一，原、被告雙方的勞動合同中關于月工資數(shù)額與被告提供的《錄用通知單》中的數(shù)額相異，原告雖認為《錄用通知單》系被告利用職務便利私自制作，但原告在本案審理中認可被告不保管公章，而對被告在《錄用通知單》上私蓋公章的事實亦未提供任何證據(jù)予以證明，本院難以采信。相反，原告卻于2019年4月8日向被告轉(zhuǎn)賬發(fā)放20,000元，并且銀行交易摘要明確記載為補發(fā)2019年1月和2月的工資，該金額和摘要內(nèi)容與被告的辯稱意見相互吻合。原告雖認為該款實際系發(fā)放的績效獎金，但對此并未提供充分證據(jù)予以證明，本院難以采信。據(jù)此，本院采信被告的辯稱意見，認定被告的月工資金額為15,000元。
　　關于爭議焦點二，原告在本案審理中認可被告2019年4月之后的工資暫未發(fā)放，理由系因2019年4月發(fā)現(xiàn)被告存在大量遲到早退行為，經(jīng)重申考勤制度后被告仍未改正，故2019年5月對被告作免職處理并調(diào)整工作崗位，雙方就此產(chǎn)生爭議并停發(fā)工資。但根據(jù)原告制發(fā)的《關于調(diào)整來某某工作的通知》以及《關于免去來某某總經(jīng)理通知》的內(nèi)容，原告對被告進行免職及調(diào)崗的原因系被告的工作表現(xiàn)不佳、能力不強，致使原告經(jīng)營管理不善、業(yè)績下滑，并非存在嚴重違紀行為。并且，原告就其陳述的對被告實施考勤管理以及被告多次遲到早退的事實，亦未提供充足證據(jù)予以證明，本院對此不予認可?，F(xiàn)原告在相關考核流程和方式不明的情況下，即認定被告不勝任工作，亦未與被告協(xié)商一致即調(diào)整工作崗位，明顯不當。原告停發(fā)工資并要求按照考勤扣款計算實發(fā)工資的訴稱意見，本院亦不予采信。原告應按月稅前工資15,000元的標準，支付被告2019年3月的工資差額以及2019年4月1日至2019年7月2日期間的工資。
　　關于爭議焦點三，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應支付經(jīng)濟補償金。本案中，原告欠付被告工資屬實，且欠付理由不能成立，被告據(jù)此解除勞動合同于法有據(jù)，原告應按被告月工資標準以及工作年限支付經(jīng)濟補償金。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定,判決如下：
　　一、原告中商國能集團上海國際旅行社有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告來某某2019年3月1日至2019年3月31日期間的工資差額10,000元；
　　二、原告中商國能集團上海國際旅行社有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告來某某2019年4月1日至2019年6月30日的工資45,000元；
　　三、原告中商國能集團上海國際旅行社有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告來某某2019年7月1日至2019年7月2日的工資1,379.31元；
　　四、原告中商國能集團上海國際旅行社有限公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告來某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取為5元，由原告中商國能集團上海國際旅行社有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??毅

書記員：周??穎