原告（并案第三人）中原商報社，住所地邯鄲市滏河北大街**號邯鄲日報社院內。
法定代表人陳郉魁，該社社長。
第三人（并案原告）邯鄲日報社，住所地邯鄲市滏河北大街**號。
法定代表人陳郉魁，該社社長。
共同委托訴訟代理人何維強，男，系中原商報副總編。
被告劉雅娜，女，1978年5月24日生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人宗立英，河北群星律師事務所律師。

原告（并案第三人）中原商報社、第三人（并案原告）邯鄲日報社與被告劉雅娜為勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（并案第三人）中原商報社、第三人（并案原告）邯鄲日報社的共同委托訴訟代理人何維強，被告劉雅娜及其委托訴訟代理人宗立英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告（并案第三人）中原商報社向本院提出訴訟請求：1、依法裁定中原商報社無需承擔被告人劉雅娜1999年9月1日至2014年1月10日期間社會保險費（社保機構核定金額）；2、依法裁定中原商報無需與劉雅娜簽訂無固定期限勞動合同；3、以事實認定中原商報社支付劉雅娜2008年2月1日至2008年12月31日期間雙倍工資數額為10696元及以2016年劉雅娜實際工資2021元為社保繳費基數。事實和理由：被告是2000年3月進入《中原商刊》工作的，《中原商報》創(chuàng)刊后又進入《中原商報》工作。仲裁裁決無視中原商報社2014年1月10日與被告簽訂勞動合同并繳納社會保險的事實。被告于今年1月申請勞動仲裁已超仲裁時效，故中原商報社無需承擔被告1999年9月1日至2014年1月10日期間的社會保險費。2017年9月被告調整到新崗位后，不遵守單位勞動紀律，不考勤不到崗工作，單位已對其做出解除（事實）勞動關系的處理決定。仲裁裁決用2008年和2016年的社會平均工資為被告計算“雙倍工資”和“社保繳費”基數，與被告實際工資差別較大，中原商報支付被告2008年2-12月平均工資為972.36元月，故中原商報社支付被告2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資應為10696元。中原商報支付被告最后三個月（2017年6-8月）的工資均為2021元，仲裁委以2016年社會平均工資4611元作為被告社保繳費基數，應予糾正。綜上所述，訴至法院。
第三人（并案原告）邯鄲日報社向本院提出訴訟請求：1、依法裁定邯鄲日報社與劉雅娜不存在事實勞動關系；2、依法裁定邯鄲日報社無需承擔被告人劉雅娜1999年9月1日至2018年1月20日期間社會保險費（社保機構核定金額）、產假工資差額2270.9元。事實和理由：邯鄲日報社只是《中原商報》的主管單位，市委、市政府兩辦文件確定中原商報社從籌備創(chuàng)刊至今，一直是“獨立核算、自負盈虧、實行完全市場化管理的新的報業(yè)實體，人員由邯鄲日報社責成《中原商報》編委確定，該報要在日報社黨組領導下，實行全新的用人機制和分配機制”。此說明，中原商報社從來不是日報社的組成部門，也沒有在人事組織財務關系上入編過邯鄲日報社在2007年8月17日市編委批復前后，對外對上一直以“中原商報”和“中原商報社”名稱獨立存在。《中原商刊》試刊是在《中原商報》籌備組主持下運作的，與邯鄲日報社無人事關聯(lián)。被告是2000年3月進入《中原商刊》工作的，其與日報社不存在任何事實上的工作（或勞動）關系。2008年5月1日前發(fā)生的勞動爭議應適用《勞動法》規(guī)定的仲裁時效。即使按照仲裁委認定的時間中原商報社才具有用工資格，根據法不溯及既往原則，被告也不能再回頭主張與邯鄲日報社的所謂事實勞動關系，何況被告從未在日報社工作過一天，日報社也未向其支付過工資，其與日報社不存在任何事實上的勞動關系，日報社無需承擔被告1999年9月1日至2018年1月20日期間的社會保險費和產假工資差額。
被告劉雅娜辯稱，第一、邯鄲日報社與被告存在勞動關系，主要依據是被告1999年到邯鄲日報社工作，2000年5月，邯鄲日報社創(chuàng)辦了中原商報，被告一直在中原商報從事編輯和校對、記者的工作，邯鄲日報社是全民所有制企業(yè)法人，其下屬單位邯鄲日報社商報廣告部于2007年11月23日成立，領取全民所有制分支機構（非法人）營業(yè)執(zhí)照，負責人為何維強，隸屬于邯鄲日報社，被告于2014年1月10日至2017年7月31日與邯鄲日報社商報廣告部簽訂勞動合同，商報廣告部不具備法人資格，應由邯鄲日報社對外承擔民事責任。中原商報社未領取營業(yè)執(zhí)照，其經營活動由邯鄲日報社商報廣告部和商報發(fā)行部來進行，中原商報社不具備獨立法人資格，其負責人和邯鄲日報社負責人為同一人；第二、邯鄲日報社和中原商報社應承擔被告社會保險費，被告的社會保險費由邯鄲日報社商報廣告部繳納了2014年1月到2014年12月的，其余的均未繳納，依據最高院審理勞動爭議司法解釋三第一條規(guī)定，兩社應為被告繳納社會保險費用；第三、原告應與被告簽訂無固定期限勞動合同，被告在原告單位工作期限已滿十年；第四、應支付被告2008年以后的未簽訂勞動合同期間的雙倍工資，勞動合同法第八十二條對此有明確規(guī)定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷作證。本院經審理認定事實如下：中原商刊系中原商報的試刊，中原商報由邯鄲日報社創(chuàng)辦，2000年2月被告劉雅娜到中原商刊工作，2000年5月25日中原商報創(chuàng)刊，被告繼續(xù)在中原商報工作。2009年3月10日經邯鄲市機構編制委員會批準，中原商報社成為自收自支事業(yè)單位法人并領取了事業(yè)單位法人證書。2009年4月至2010年3月被告的工資共計13016元。2013年11月13日，中原商報作出關于補繳應聘人員社保方案，其內容為應聘人員個人出資補繳2013年12月之前的養(yǎng)老保險，自2014年元月開始，由報社繼續(xù)為已補繳后的應聘人員繳納社保。2015年開始，報社分期返還中原商報應聘員工個人出資補繳自個人到中原商報之日至2013年12月之間的部分。被告在該方案上簽字同意。為落實該方案并為被告建立社保關系，2014年1月10日，中原商報社以邯鄲日報社商報廣告部的名義與被告簽訂勞動合同，經續(xù)訂后合同期至2017年8月31日。后被告的社保關系自邯鄲市邯山區(qū)社會保障中心轉入邯鄲日報社商報廣告部。中原商報社以被告違反單位勞動紀律為由自2017年9月停發(fā)被告工資，并于2018年3月1日發(fā)出通報解除與被告的事實勞動關系。其后被告以中原商報社和邯鄲日報社為被申請人向邯鄲市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，請求:1、裁決申請人與被申請人存在事實勞動關系；2、要求被申請人為申請人繳納社會保險費；3、要求被申請人與申請人簽訂無固定期限勞動合同；4、要求被申請人支付申請人未訂立書面合同、未訂立無固定期限勞動合同二倍工資286680元；5、要求被申請人支付給申請人加班工資、帶薪年休假工資、孕產哺乳期工資30000元。仲裁委審理后作出裁決：1、劉雅娜與邯鄲日報社、中原商報社均存在事實勞動關系；2、邯鄲日報社、中原商報社共同為劉雅娜繳納1999年9月1日至2018年1月期間，應由用人單位承擔的社會保險費，具體數額以社保經辦機構核算為準；3、中原商報社與劉雅娜簽訂無固定期限勞動合同；4、中原商報社支付劉雅娜2008年2月1日至2008年12月31日期間的未簽訂《勞動合同》雙倍工資貳萬貳仟陸佰玖拾叁元整；5、邯鄲日報社、中原商報社共同支付劉雅娜產假期間工資差額貳仟貳佰柒拾元玖角；6、駁回劉雅娜其他仲裁請求。邯鄲日報社、中原商報社均對仲裁裁決不服，故提起本案之訴。
另查明，邯鄲日報社系自收自支事業(yè)單位法人，并于2001年8月31日取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。邯鄲日報社商報廣告部屬于全民所有制分支機構（非法人），于2007年11月23日成立。關于中原商報社與劉雅娜解除勞動關系一事，劉雅娜另行申請勞動仲裁，目前正在仲裁審理當中。

本院認為，關于被告的工作起始時間，被告自稱是1999年，但未提供任何證據證明，原告及第三人庭審時提交2000年2月的勞動報酬發(fā)放單，認可被告2000年2月到中原商刊工作，故本院認定被告的工作起始時間為2000年2月。中原商刊是中原商報的前身，中原商報只是獲得出版許可的報紙，不能等同于中原商報社，根據《報紙出版管理規(guī)定》的規(guī)定，報紙由依法設立的報紙出版單位出版，而報紙出版單位，是指依照國家有關規(guī)定設立，經新聞出版總署批準并履行登記注冊手續(xù)的報社。中原商報由邯鄲日報社創(chuàng)辦，2000年2月中原商報社尚未正式成立，被告是在中原商報的籌備階段到中原商報工作的，應認定被告此時與創(chuàng)辦單位邯鄲日報社建立了事實勞動關系。2009年3月10日中原商報社經批準作為自收自支事業(yè)法人設立，自此時起被告與中原商報社即建立了事實勞動關系。根據《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。又根據《勞動合同法實施條例》的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，因中原商報社未與被告簽訂勞動合同，故中原商報社應再向被告支付2009年4月至2010年3月的工資共計13016元。關于被告產假期間工資差額2270.9元，中原商報社和被告對該裁決均不持異議，故本院認定中原商報社向被告支付產假期間工資差額2270.9元。關于被告仲裁時申請原告及第三人為其繳納社會保險費的要求，因《社會保險費征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會保險費是社保管理部門的職責，用人單位不按規(guī)定欠繳、拒繳社會保險費的，社保管理部門均可依照《條例》第十三條、二十六條規(guī)定強制征繳。社保管理部門與征繳義務主體之間是一種管理與被管理的行政法律關系，因欠繳社會保險費發(fā)生的糾紛，不屬于民事案件受案范圍，故該項要求本院不作處理。關于被告仲裁申請簽訂無固定期限勞動合同的要求，因合同簽訂是在雙方協(xié)商一致的基礎上，該項要求違反了當事人意思自治原則，本院不予支持。關于被告仲裁申請加班工資、帶薪年休假工資、未訂立無固定期限勞動合同二倍工資的要求，因仲裁裁決予以駁回，而被告對仲裁裁決又不持異議，故本院對被告上述仲裁請求亦不予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、第三人（并案原告）邯鄲日報社與被告劉雅娜自2000年2月至2009年3月9日期間存在事實勞動關系，2009年3月10日起原告（并案第三人）中原商報社與被告劉雅娜存在事實勞動關系；
二、原告（并案第三人）中原商報社于本判決生效之日起十日內給付被告劉雅娜未簽訂書面勞動合同雙倍工資13016元；
三、原告（并案第三人）中原商報社于本判決生效之日起十日內給付被告劉雅娜產假期間工資差額2270.9元；
四、駁回劉雅娜要求簽訂無固定期限勞動合同以及要求支付加班工資、帶薪年休假工資、未訂立無固定期限勞動合同二倍工資的請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，減半收取計10元，由原告（并案第三人）中原商報社、第三人（并案原告）邯鄲日報社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 張媛

書記員： 閆曉娟