原告（并案第三人）中原商報(bào)社，住所地邯鄲市滏河北大街**號(hào)邯鄲日?qǐng)?bào)社院內(nèi)。
法定代表人陳郉魁，該社社長(zhǎng)。
第三人（并案原告）邯鄲日?qǐng)?bào)社，住所地邯鄲市滏河北大街**號(hào)。
法定代表人陳郉魁，該社社長(zhǎng)。
共同委托訴訟代理人何維強(qiáng)，男，系中原商報(bào)副總編。
被告劉雅娜，女，1978年5月24日生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。

原告（并案第三人）中原商報(bào)社、第三人（并案原告）邯鄲日?qǐng)?bào)社與被告劉雅娜為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（并案第三人）中原商報(bào)社、第三人（并案原告）邯鄲日?qǐng)?bào)社的共同委托訴訟代理人何維強(qiáng)，被告劉雅娜及其委托訴訟代理人宗立英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（并案第三人）中原商報(bào)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法裁定中原商報(bào)社無(wú)需承擔(dān)被告人劉雅娜1999年9月1日至2014年1月10日期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（社保機(jī)構(gòu)核定金額）；2、依法裁定中原商報(bào)無(wú)需與劉雅娜簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；3、以事實(shí)認(rèn)定中原商報(bào)社支付劉雅娜2008年2月1日至2008年12月31日期間雙倍工資數(shù)額為10696元及以2016年劉雅娜實(shí)際工資2021元為社保繳費(fèi)基數(shù)。事實(shí)和理由：被告是2000年3月進(jìn)入《中原商刊》工作的，《中原商報(bào)》創(chuàng)刊后又進(jìn)入《中原商報(bào)》工作。仲裁裁決無(wú)視中原商報(bào)社2014年1月10日與被告簽訂勞動(dòng)合同并繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)。被告于今年1月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超仲裁時(shí)效，故中原商報(bào)社無(wú)需承擔(dān)被告1999年9月1日至2014年1月10日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年9月被告調(diào)整到新崗位后，不遵守單位勞動(dòng)紀(jì)律，不考勤不到崗工作，單位已對(duì)其做出解除（事實(shí)）勞動(dòng)關(guān)系的處理決定。仲裁裁決用2008年和2016年的社會(huì)平均工資為被告計(jì)算“雙倍工資”和“社保繳費(fèi)”基數(shù)，與被告實(shí)際工資差別較大，中原商報(bào)支付被告2008年2-12月平均工資為972.36元月，故中原商報(bào)社支付被告2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資應(yīng)為10696元。中原商報(bào)支付被告最后三個(gè)月（2017年6-8月）的工資均為2021元，仲裁委以2016年社會(huì)平均工資4611元作為被告社保繳費(fèi)基數(shù)，應(yīng)予糾正。綜上所述，訴至法院。
第三人（并案原告）邯鄲日?qǐng)?bào)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法裁定邯鄲日?qǐng)?bào)社與劉雅娜不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、依法裁定邯鄲日?qǐng)?bào)社無(wú)需承擔(dān)被告人劉雅娜1999年9月1日至2018年1月20日期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（社保機(jī)構(gòu)核定金額）、產(chǎn)假工資差額2270.9元。事實(shí)和理由：邯鄲日?qǐng)?bào)社只是《中原商報(bào)》的主管單位，市委、市政府兩辦文件確定中原商報(bào)社從籌備創(chuàng)刊至今，一直是“獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、實(shí)行完全市場(chǎng)化管理的新的報(bào)業(yè)實(shí)體，人員由邯鄲日?qǐng)?bào)社責(zé)成《中原商報(bào)》編委確定，該報(bào)要在日?qǐng)?bào)社黨組領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行全新的用人機(jī)制和分配機(jī)制”。此說(shuō)明，中原商報(bào)社從來(lái)不是日?qǐng)?bào)社的組成部門(mén)，也沒(méi)有在人事組織財(cái)務(wù)關(guān)系上入編過(guò)邯鄲日?qǐng)?bào)社在2007年8月17日市編委批復(fù)前后，對(duì)外對(duì)上一直以“中原商報(bào)”和“中原商報(bào)社”名稱(chēng)獨(dú)立存在?！吨性炭吩嚳窃凇吨性虉?bào)》籌備組主持下運(yùn)作的，與邯鄲日?qǐng)?bào)社無(wú)人事關(guān)聯(lián)。被告是2000年3月進(jìn)入《中原商刊》工作的，其與日?qǐng)?bào)社不存在任何事實(shí)上的工作（或勞動(dòng)）關(guān)系。2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)適用《勞動(dòng)法》規(guī)定的仲裁時(shí)效。即使按照仲裁委認(rèn)定的時(shí)間中原商報(bào)社才具有用工資格，根據(jù)法不溯及既往原則，被告也不能再回頭主張與邯鄲日?qǐng)?bào)社的所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，何況被告從未在日?qǐng)?bào)社工作過(guò)一天，日?qǐng)?bào)社也未向其支付過(guò)工資，其與日?qǐng)?bào)社不存在任何事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，日?qǐng)?bào)社無(wú)需承擔(dān)被告1999年9月1日至2018年1月20日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和產(chǎn)假工資差額。
被告劉雅娜辯稱(chēng)，第一、邯鄲日?qǐng)?bào)社與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，主要依據(jù)是被告1999年到邯鄲日?qǐng)?bào)社工作，2000年5月，邯鄲日?qǐng)?bào)社創(chuàng)辦了中原商報(bào)，被告一直在中原商報(bào)從事編輯和校對(duì)、記者的工作，邯鄲日?qǐng)?bào)社是全民所有制企業(yè)法人，其下屬單位邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部于2007年11月23日成立，領(lǐng)取全民所有制分支機(jī)構(gòu)（非法人）營(yíng)業(yè)執(zhí)照，負(fù)責(zé)人為何維強(qiáng)，隸屬于邯鄲日?qǐng)?bào)社，被告于2014年1月10日至2017年7月31日與邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部簽訂勞動(dòng)合同，商報(bào)廣告部不具備法人資格，應(yīng)由邯鄲日?qǐng)?bào)社對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。中原商報(bào)社未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部和商報(bào)發(fā)行部來(lái)進(jìn)行，中原商報(bào)社不具備獨(dú)立法人資格，其負(fù)責(zé)人和邯鄲日?qǐng)?bào)社負(fù)責(zé)人為同一人；第二、邯鄲日?qǐng)?bào)社和中原商報(bào)社應(yīng)承擔(dān)被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部繳納了2014年1月到2014年12月的，其余的均未繳納，依據(jù)最高院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三第一條規(guī)定，兩社應(yīng)為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；第三、原告應(yīng)與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告在原告單位工作期限已滿十年；第四、應(yīng)支付被告2008年以后的未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，勞動(dòng)合同法第八十二條對(duì)此有明確規(guī)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：中原商刊系中原商報(bào)的試刊，中原商報(bào)由邯鄲日?qǐng)?bào)社創(chuàng)辦，2000年2月被告劉雅娜到中原商刊工作，2000年5月25日中原商報(bào)創(chuàng)刊，被告繼續(xù)在中原商報(bào)工作。2009年3月10日經(jīng)邯鄲市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)，中原商報(bào)社成為自收自支事業(yè)單位法人并領(lǐng)取了事業(yè)單位法人證書(shū)。2009年4月至2010年3月被告的工資共計(jì)13016元。2013年11月13日，中原商報(bào)作出關(guān)于補(bǔ)繳應(yīng)聘人員社保方案，其內(nèi)容為應(yīng)聘人員個(gè)人出資補(bǔ)繳2013年12月之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)，自2014年元月開(kāi)始，由報(bào)社繼續(xù)為已補(bǔ)繳后的應(yīng)聘人員繳納社保。2015年開(kāi)始，報(bào)社分期返還中原商報(bào)應(yīng)聘員工個(gè)人出資補(bǔ)繳自個(gè)人到中原商報(bào)之日至2013年12月之間的部分。被告在該方案上簽字同意。為落實(shí)該方案并為被告建立社保關(guān)系，2014年1月10日，中原商報(bào)社以邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部的名義與被告簽訂勞動(dòng)合同，經(jīng)續(xù)訂后合同期至2017年8月31日。后被告的社保關(guān)系自邯鄲市邯山區(qū)社會(huì)保障中心轉(zhuǎn)入邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部。中原商報(bào)社以被告違反單位勞動(dòng)紀(jì)律為由自2017年9月停發(fā)被告工資，并于2018年3月1日發(fā)出通報(bào)解除與被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其后被告以中原商報(bào)社和邯鄲日?qǐng)?bào)社為被申請(qǐng)人向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求:1、裁決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、要求被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、要求被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；4、要求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未訂立書(shū)面合同、未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資286680元；5、要求被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人加班工資、帶薪年休假工資、孕產(chǎn)哺乳期工資30000元。仲裁委審理后作出裁決：1、劉雅娜與邯鄲日?qǐng)?bào)社、中原商報(bào)社均存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、邯鄲日?qǐng)?bào)社、中原商報(bào)社共同為劉雅娜繳納1999年9月1日至2018年1月期間，應(yīng)由用人單位承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)；3、中原商報(bào)社與劉雅娜簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；4、中原商報(bào)社支付劉雅娜2008年2月1日至2008年12月31日期間的未簽訂《勞動(dòng)合同》雙倍工資貳萬(wàn)貳仟陸佰玖拾叁元整；5、邯鄲日?qǐng)?bào)社、中原商報(bào)社共同支付劉雅娜產(chǎn)假期間工資差額貳仟貳佰柒拾元玖角；6、駁回劉雅娜其他仲裁請(qǐng)求。邯鄲日?qǐng)?bào)社、中原商報(bào)社均對(duì)仲裁裁決不服，故提起本案之訴。
另查明，邯鄲日?qǐng)?bào)社系自收自支事業(yè)單位法人，并于2001年8月31日取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。邯鄲日?qǐng)?bào)社商報(bào)廣告部屬于全民所有制分支機(jī)構(gòu)（非法人），于2007年11月23日成立。關(guān)于中原商報(bào)社與劉雅娜解除勞動(dòng)關(guān)系一事，劉雅娜另行申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，目前正在仲裁審理當(dāng)中。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告的工作起始時(shí)間，被告自稱(chēng)是1999年，但未提供任何證據(jù)證明，原告及第三人庭審時(shí)提交2000年2月的勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放單，認(rèn)可被告2000年2月到中原商刊工作，故本院認(rèn)定被告的工作起始時(shí)間為2000年2月。中原商刊是中原商報(bào)的前身，中原商報(bào)只是獲得出版許可的報(bào)紙，不能等同于中原商報(bào)社，根據(jù)《報(bào)紙出版管理規(guī)定》的規(guī)定，報(bào)紙由依法設(shè)立的報(bào)紙出版單位出版，而報(bào)紙出版單位，是指依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)立，經(jīng)新聞出版總署批準(zhǔn)并履行登記注冊(cè)手續(xù)的報(bào)社。中原商報(bào)由邯鄲日?qǐng)?bào)社創(chuàng)辦，2000年2月中原商報(bào)社尚未正式成立，被告是在中原商報(bào)的籌備階段到中原商報(bào)工作的，應(yīng)認(rèn)定被告此時(shí)與創(chuàng)辦單位邯鄲日?qǐng)?bào)社建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年3月10日中原商報(bào)社經(jīng)批準(zhǔn)作為自收自支事業(yè)法人設(shè)立，自此時(shí)起被告與中原商報(bào)社即建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。又根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，因中原商報(bào)社未與被告簽訂勞動(dòng)合同，故中原商報(bào)社應(yīng)再向被告支付2009年4月至2010年3月的工資共計(jì)13016元。關(guān)于被告產(chǎn)假期間工資差額2270.9元，中原商報(bào)社和被告對(duì)該裁決均不持異議，故本院認(rèn)定中原商報(bào)社向被告支付產(chǎn)假期間工資差額2270.9元。關(guān)于被告仲裁時(shí)申請(qǐng)?jiān)婕暗谌藶槠淅U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的要求，因《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社保管理部門(mén)的職責(zé)，用人單位不按規(guī)定欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社保管理部門(mén)均可依照《條例》第十三條、二十六條規(guī)定強(qiáng)制征繳。社保管理部門(mén)與征繳義務(wù)主體之間是一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的糾紛，不屬于民事案件受案范圍，故該項(xiàng)要求本院不作處理。關(guān)于被告仲裁申請(qǐng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的要求，因合同簽訂是在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，該項(xiàng)要求違反了當(dāng)事人意思自治原則，本院不予支持。關(guān)于被告仲裁申請(qǐng)加班工資、帶薪年休假工資、未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資的要求，因仲裁裁決予以駁回，而被告對(duì)仲裁裁決又不持異議，故本院對(duì)被告上述仲裁請(qǐng)求亦不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、第三人（并案原告）邯鄲日?qǐng)?bào)社與被告劉雅娜自2000年2月至2009年3月9日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2009年3月10日起原告（并案第三人）中原商報(bào)社與被告劉雅娜存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告（并案第三人）中原商報(bào)社于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉雅娜未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資13016元；
三、原告（并案第三人）中原商報(bào)社于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告劉雅娜產(chǎn)假期間工資差額2270.9元；
四、駁回劉雅娜要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同以及要求支付加班工資、帶薪年休假工資、未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，減半收取計(jì)10元，由原告（并案第三人）中原商報(bào)社、第三人（并案原告）邯鄲日?qǐng)?bào)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 張媛

書(shū)記員： 閆曉娟