原告：中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)復(fù)興路33號(hào)中塔803室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911100001000166590。法定代表人：涂天杰，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊瑞杰，河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告：大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局，住所地大名縣天雄路東段路北。法定代表人：朱暉，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：何曉剛、張圣陶，河北天雄律師事務(wù)所律師。

原告中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決被告向原告支付合同款1,875,209元，并請(qǐng)判決被告從2016年6月20日開(kāi)始按銀行同期貸款利率向原告支付上述合同款的利息，直到該合同款全部付清之日為止（其中，截止原告起訴之日的利息為81,507元）；2.依法判決被告向原告退還履約保證金95,505元，并判決被告從2013年5月21日開(kāi)始按銀行同期貸款利率向原告支付上述保證金的利息至到該保證金退清之日止（其中，截止原告起訴之日的利息為21,252元）；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年11月,被告對(duì)大名縣數(shù)字化城管系統(tǒng)平臺(tái)項(xiàng)目二標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo)，并確定河北遠(yuǎn)東通信系統(tǒng)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)東公司）中標(biāo)。2012年12月06日，被告要求遠(yuǎn)東公司將95505元履約保證金打入被告指定賬戶(hù)（建行大名支行：13001647208050502438），并承諾待項(xiàng)目初驗(yàn)后即退還此保證金。同日，遠(yuǎn)東公司將95505元履約保證金打入了被告指定的銀行賬戶(hù)。2012年12月10日，被告與遠(yuǎn)東公司簽訂《大名縣數(shù)字化城管系統(tǒng)平臺(tái)項(xiàng)目（二標(biāo)段）合同》，約定遠(yuǎn)東公司為大名縣數(shù)字化城管系統(tǒng)平臺(tái)項(xiàng)目二標(biāo)段供貨方，合同總價(jià)款為4775209元；付款方式為：設(shè)備和軟件到貨并安裝調(diào)試后7日內(nèi)買(mǎi)方（即被告）支付賣(mài)方（即遠(yuǎn)東公司）合同總金額的40%，驗(yàn)收后7日內(nèi)支付合同總金額的30%，2014年9月30日前支付合同總金額的30%。后遠(yuǎn)東公司全面完成了合同約定的貨物供應(yīng)、安裝、調(diào)試任務(wù)。2013年05月21日，被告與遠(yuǎn)東公司共同簽署《設(shè)備安裝調(diào)試驗(yàn)收記錄表》，確認(rèn)遠(yuǎn)東公司所供設(shè)備包裝完好、外觀完好、隨機(jī)材料/附件齊全、測(cè)試正常、設(shè)備運(yùn)行情況正常。2016年06月13日，被告與遠(yuǎn)東公司及監(jiān)理公司又共同簽署《工程驗(yàn)收結(jié)論》并再次確認(rèn)：“1.所有設(shè)備外觀完好無(wú)損，設(shè)備數(shù)量無(wú)誤；2.設(shè)備器材安裝正確，達(dá)到施工工藝標(biāo)準(zhǔn)；3.系統(tǒng)、設(shè)備運(yùn)行正常，性能及技術(shù)指標(biāo)達(dá)到設(shè)計(jì)要求，可以交付使用。雙方一致同意通過(guò)驗(yàn)收?！笨墒?，被告在合同簽訂后，卻只通過(guò)大名縣財(cái)政集中支付中心向遠(yuǎn)東公司支付了290萬(wàn)元合同款（其中包括2014年04月17日支付的190萬(wàn)元，和2016年11月29日支付的100萬(wàn)元）。按照約定，被告最遲也應(yīng)該在最終驗(yàn)收后七日內(nèi)（即2016年6月20日前）就付清全部合同價(jià)款，但時(shí)至今日，被告卻仍然拖欠著1875209元合同款沒(méi)有支付。且2013年05月21日首次驗(yàn)收后，被告亦未按承諾退還履約保證金?，F(xiàn)遠(yuǎn)東公司已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書(shū)面通知被告。被告大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局辯稱(chēng)，第一，根據(jù)被告與遠(yuǎn)東公司簽訂方的大名縣數(shù)字化城管系統(tǒng)二標(biāo)段合同的約定，原告應(yīng)根據(jù)合同第五條第四項(xiàng)所約定的1、4條，原告方應(yīng)當(dāng)在設(shè)備檢查以及雙方技術(shù)人員組織首次驗(yàn)收和首次驗(yàn)收合格后，應(yīng)該由大名縣財(cái)政局組織相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行第三方驗(yàn)收后才能達(dá)到合同約定的條件，所以該案并沒(méi)有具備合同約定的條件，不符合合同付款的約定，應(yīng)依法駁回原告的起訴。第二，根據(jù)監(jiān)理報(bào)告，2016年6月13日，北京東方得網(wǎng)科技發(fā)展有限公司所出具的監(jiān)理報(bào)告，意見(jiàn)為設(shè)備基本到位，軟件已經(jīng)滯后，軟件數(shù)據(jù)和地理數(shù)據(jù)已經(jīng)不符合城管運(yùn)行情況，導(dǎo)致被告不能正常使用該城管數(shù)字中心系統(tǒng)，原告已構(gòu)成根本性違約，所以被告不應(yīng)支付工程款，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)免費(fèi)維護(hù)服務(wù)、免費(fèi)軟件升級(jí)及地理收據(jù)更新以及承擔(dān)違約責(zé)任。第三，因其施工的城管系統(tǒng)不能使用，導(dǎo)致被告自2017年1月增派了30名人員進(jìn)行案件收集處理，被告損失人員工資313,943元。第四，根據(jù)河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所于2017年4月12日給被告出具的律師函已經(jīng)證明是被告牽頭組成的驗(yàn)收小組，并不是合同約定的大名縣財(cái)政局組織相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行第三方驗(yàn)收，原告方也沒(méi)有舉出任何證據(jù)以證明合同約定由大名縣財(cái)政局組織第三方專(zhuān)家進(jìn)行驗(yàn)收。在庭審前，被告已經(jīng)向法庭申請(qǐng)對(duì)原告提供的設(shè)備質(zhì)量委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量鑒定以及將河北遠(yuǎn)東通信工程有限公司作為本案具有利害關(guān)系的第三人參加訴訟。第五，被告已將遠(yuǎn)東公司95,505元違約保證金予以返還，所以應(yīng)依法駁回原告的起訴，并向被告支付賠償金、損失及違約金。原告中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司為支持其訴求提交以下證據(jù)：1、被告于2012年12月06日出具的《證明》。2、遠(yuǎn)東公司繳納履約保證金的《電子銀行交易回單》。3、被告與遠(yuǎn)東公司簽訂的《大名縣數(shù)字化城管系統(tǒng)平臺(tái)項(xiàng)目（二標(biāo)段）合同》。4、被告于2013年05月21日簽署的《設(shè)備安裝調(diào)試驗(yàn)收記錄表》。5、被告與遠(yuǎn)東公司及監(jiān)理公司于2016年06月13日共同簽署的《工程驗(yàn)收結(jié)論》。6、被告向遠(yuǎn)東公司付款的銀行回單。7、石家莊市國(guó)信公證處（2017）冀石國(guó)證經(jīng)字第1596號(hào)《公證書(shū)》。被告大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；原告所出示的證據(jù)不符合合同約定的起訴條件，應(yīng)駁回起訴；因原告所安裝的大名縣數(shù)字化城管系統(tǒng)平臺(tái)項(xiàng)目（二標(biāo)段）質(zhì)量存在問(wèn)題，整個(gè)系統(tǒng)無(wú)法使用,存在多項(xiàng)質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致被告方增派30名工作人員，工資損失313,943元;根據(jù)合同約定，原告方延期供貨與安裝，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。其應(yīng)提供7*24小時(shí)技術(shù)服務(wù)（保修、終身維修以及設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)免費(fèi)更換）,原告未盡合同義務(wù)應(yīng)依法承擔(dān)違約及賠償責(zé)任。被告大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局提交證據(jù)有：1、城管局機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明、法定代表人身份證復(fù)印件證明被告身份情況；2、河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師函，證明通過(guò)驗(yàn)收，沒(méi)有合同約定大名縣財(cái)政局驗(yàn)收不符合合同付款的約定；3、監(jiān)理報(bào)告（北京東方得網(wǎng)科技發(fā)展有限公司，原告提供的軟件之后不能使用）；4、城管局對(duì)河北遠(yuǎn)東通信系統(tǒng)工程公司安裝設(shè)備質(zhì)量維修異議函、郵回執(zhí)單簽收證明，證明目的被告已向原告提出質(zhì)量異議；5、大名縣城管局證明一份，證明城管通軟件無(wú)法使用導(dǎo)致增派30名人員（30名人員工資損失313,943元）。原告中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1無(wú)異議；證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，工程已通過(guò)驗(yàn)收，事實(shí)由原、被告雙方及監(jiān)理簽收的驗(yàn)收結(jié)論可以證明，按照合同第八條約定，被告在設(shè)備和軟件調(diào)試后7日內(nèi)支付40%、驗(yàn)收后7日支付30%，現(xiàn)在被告不但支付40%中的190萬(wàn)，還支付了30%中的100萬(wàn)可以證明工程已經(jīng)驗(yàn)收，在2013年5月21號(hào)初驗(yàn)就交付被告使用，按照法律規(guī)定視為工程驗(yàn)收；證據(jù)3證明目的有異議，監(jiān)理報(bào)告已經(jīng)載明案涉工程在2016年6月13日已經(jīng)邯鄲市數(shù)字化城市管理監(jiān)督中心驗(yàn)收，原告認(rèn)可，但對(duì)于被告認(rèn)為軟件滯后不認(rèn)可，2016年6月13的工程驗(yàn)收結(jié)論已經(jīng)證明系統(tǒng)正常，性能和技術(shù)指標(biāo)都已達(dá)到設(shè)計(jì)要求，也有監(jiān)理公司簽字確認(rèn)，在已確認(rèn)后監(jiān)理公司又提出與此相反的主張不屬實(shí)，應(yīng)不予采信；證據(jù)4經(jīng)過(guò)原告向遠(yuǎn)東公司核實(shí)，其未收到城管局關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的異議，只收到過(guò)城管局因資金緊張暫時(shí)無(wú)法支付合同款的說(shuō)明且未蓋章，而且被告的郵寄回執(zhí)單未載明名稱(chēng)，不能證明是被告主張的異議函；證據(jù)5是被告的單方陳述，對(duì)于證據(jù)效力和證明目的不認(rèn)可。實(shí)際上工程驗(yàn)收結(jié)論，表明所有設(shè)備外觀均完好無(wú)損無(wú)誤，安裝正確運(yùn)行正常，可以交付使用，城管局已經(jīng)在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽字蓋章，現(xiàn)又主張質(zhì)量有問(wèn)題顯然是為了拖延付款，不應(yīng)予以采信。經(jīng)原、被告陳述、答辯、舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局（買(mǎi)方）與河北遠(yuǎn)東通信系統(tǒng)工程有限公司（賣(mài)方）于2012年12月10日簽訂了招標(biāo)文件編號(hào)：DMZFCG20121101《大名縣數(shù)字化城管系統(tǒng)平臺(tái)項(xiàng)目（二標(biāo)段）合同》，就所需設(shè)備名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量及價(jià)格、賣(mài)方應(yīng)提供的技術(shù)文件和資料、質(zhì)量保證及質(zhì)保期限、供貨、設(shè)備安裝、調(diào)試與驗(yàn)收、培訓(xùn)要求、售后服務(wù)、付款、違約責(zé)任和解決糾紛的方式等進(jìn)行了約定。2013年5月21日，河北遠(yuǎn)東通信系統(tǒng)工程有限責(zé)任公司對(duì)設(shè)備進(jìn)行了安裝調(diào)試。2016年6月13日河北遠(yuǎn)東通信系統(tǒng)工程有限公司與被告組織了首次驗(yàn)收。另查明，2017年5月23日經(jīng)河北省石家莊市國(guó)信公證處出具的公證書(shū)載明：“茲證明與本公證書(shū)相粘連的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》、《送達(dá)現(xiàn)場(chǎng)記錄》的影印件與原件相符。原件上‘河北遠(yuǎn)東通信系統(tǒng)工程有限責(zé)任公司’印鑒屬實(shí)?！焙颖边h(yuǎn)東通信系統(tǒng)工程有限責(zé)任公司將該債權(quán)合法轉(zhuǎn)讓給了原告。被告已經(jīng)履行的金額290萬(wàn)。本院認(rèn)為，河北遠(yuǎn)東通信系統(tǒng)工程有限責(zé)任公司通過(guò)采購(gòu)招標(biāo)于2012年12月10日與被告簽訂了招標(biāo)文件編號(hào)：DMZFCG20121101《大名縣數(shù)字化城管系統(tǒng)平臺(tái)項(xiàng)目（二標(biāo)段）合同》，被告對(duì)該合同的簽訂及債權(quán)轉(zhuǎn)讓均無(wú)異議。雙方對(duì)已經(jīng)履行的金額無(wú)異議。合同第五條第4款第（4）項(xiàng)關(guān)于驗(yàn)收載明：“系統(tǒng)完工后雙方技術(shù)人員組織首次驗(yàn)收，首次驗(yàn)收合格后，由大名縣財(cái)政局組織相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行第三方驗(yàn)收?！痹摵贤诎藯l規(guī)定：“1、付款方式：設(shè)備和軟件到貨并安裝調(diào)試完成后7日內(nèi)買(mǎi)方支付賣(mài)方合同總金額的40%，驗(yàn)收后7日內(nèi)支付合同總金額的30%，2014年9月30日前支付合同總金額的30%?！备鶕?jù)該約定原告未提供由大名縣財(cái)政局組織專(zhuān)家進(jìn)行第三方驗(yàn)收的相關(guān)證據(jù)，故被告辯稱(chēng)的“原告應(yīng)當(dāng)在設(shè)備檢查以及雙方技術(shù)人員組織首次驗(yàn)收和首次驗(yàn)收合格后，應(yīng)該由大名縣財(cái)政局組織相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行第三方驗(yàn)收后才能達(dá)到合同約定的條件，所以該案并沒(méi)有具備合同約定的條件，不符合合同付款的約定，應(yīng)依法駁回原告的起訴?！钡睦碛?本院予以采信。綜上，本案中原告要求被告付款未達(dá)到雙方合同約定的條件,原告的訴訟請(qǐng)求本院不作處理，待條件成就后原告可要求再行處理,故依法駁回其起訴。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
原告中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司訴被告大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人楊瑞杰、被告大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局委托訴訟代理人何曉剛、張圣陶到庭參加訴訟，原告中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司法定代表人涂天杰、被告大名縣城區(qū)管理綜合執(zhí)法局朱暉未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司的起訴。案件受理費(fèi)23,388元，退還原告中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。