上訴人（原審被告）：肖萬(wàn)成。
委托訴訟代理人：高峰，湖北從天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)新港路2號(hào)市農(nóng)行大樓十五樓。
主要負(fù)責(zé)人：羅斌，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段正靈，該公司職員，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人肖萬(wàn)成因與被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安杏民初字第00290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖萬(wàn)成上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司的訴訟請(qǐng)求。1、承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任的是中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司，即使要行使追償權(quán)，也應(yīng)當(dāng)是中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司，然本案卻是中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司來(lái)主張權(quán)利，顯然是主體不適格，請(qǐng)求法院判決駁回中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司的訴請(qǐng)。2、上訴人因交通事故致人傷殘，被上訴人依法承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不能將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到上訴人身上。3、上訴人經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”，根據(jù)該法條，在對(duì)當(dāng)事人提起民事訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主體資格進(jìn)行審查，如果其與受到侵害的民事權(quán)益或者發(fā)生爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系沒有直接的法律上的利害關(guān)系，人民法院是不能受理當(dāng)事人起訴的。另案受害人張勝輝作為原告起訴肇事司機(jī)肖萬(wàn)成及其投保的保險(xiǎn)公司中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)的主體是中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司，履行交強(qiáng)險(xiǎn)賠付義務(wù)的是中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)公司在因駕駛?cè)俗砭漆劤山煌ㄊ鹿实那樾蜗拢湓诼男型戤吔粡?qiáng)險(xiǎn)賠付義務(wù)后有權(quán)向駕駛?cè)俗穬?，中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司雖與上述兩公司同屬于保險(xiǎn)公司系統(tǒng)，但三者在法律上是三個(gè)獨(dú)立的訴訟主體，中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司無(wú)權(quán)以自己的名義向肖萬(wàn)成主張追償，即該公司與本案的審理沒有法律上的利害關(guān)系，依法應(yīng)不予受理中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司的起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，“人民法院依照第二審程序?qū)徖戆讣?，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原裁判，駁回起訴?！比缜八?，中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司與本案的審理沒有法律上的利害關(guān)系，其起訴本不應(yīng)受理，但現(xiàn)本院是依照二審程序?qū)徖肀景?，故依法?yīng)裁定撤銷原判，駁回中華聯(lián)合財(cái)保黃岡支公司的起訴。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，二審予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安杏民初字第00290號(hào)民事判決；
二、駁回中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的起訴。
一審案件受理費(fèi)2700元，退還中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。二審中上訴人肖萬(wàn)成預(yù)交的案件受理費(fèi)2700元，予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡