上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市交通大道中段（市場(chǎng)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理局1-2樓）。
主要負(fù)責(zé)人：曹永凱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李偉民，公司員工。
被上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳軍軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
被上訴人（原審被告）：陳麗萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)保隨州支公司)為與被上訴人付某某、陳軍軍、陳麗萍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2436號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)保隨州支公司及其代理人李偉民，被上訴人付某某的代理人李蕓，被上訴人陳軍軍到庭參加訴訟，被上訴人陳麗萍經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中華聯(lián)保隨州支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)法律規(guī)定之外的費(fèi)用156157.42元。2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥，該部分不應(yīng)由我公司承擔(dān)；法醫(yī)鑒定結(jié)論明顯錯(cuò)誤，其傷殘程度并未構(gòu)成八級(jí)傷殘。鑒定結(jié)果為4.8.10-f一肢喪失功能50%以上，明顯與傷情不符，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）》傷殘鑒定程度應(yīng)為十級(jí)；被上訴人付某某已年滿62歲，屬于被撫養(yǎng)人范疇，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。其在湖北鹽業(yè)集團(tuán)廣水分公司屬于臨時(shí)裝卸人員，并無法證實(shí)其長(zhǎng)期從事此工作；傷殘計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和傷殘等級(jí)有誤。農(nóng)村戶口按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算按照法律規(guī)定必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件，即長(zhǎng)期居住地在城鎮(zhèn)一年以上及生活來源于城鎮(zhèn)，付某某不符合這兩個(gè)條件應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民計(jì)算；交通費(fèi)、精神撫慰金過高。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求及答辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、中華聯(lián)保隨州支公司在本案中提出的重新鑒定申請(qǐng)是否準(zhǔn)許？2、一審對(duì)付某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算是否正確？現(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)問題評(píng)析如下：
關(guān)于焦點(diǎn)1：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，付某某委托廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)，誤工、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)，后期治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定。廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定通過文證審核和活體檢查的方式，作出了鑒定意見。該鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論有相關(guān)的依據(jù)。中華聯(lián)保隨州支公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但并未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)。故中華聯(lián)保隨州支公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。中華聯(lián)保隨州支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2：中華聯(lián)保隨州支公司上訴認(rèn)為一審計(jì)算付某某醫(yī)療費(fèi)未扣減非醫(yī)保用藥部分不當(dāng)。中華聯(lián)保隨州支公司未申請(qǐng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)付某某的醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥進(jìn)行分類核減，雖然口頭提出手術(shù)材料費(fèi)用41000元屬于非醫(yī)保用藥，應(yīng)由付某某自負(fù)該經(jīng)費(fèi)的50%，但并未能提交證據(jù)證實(shí)付某某醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥的類別和具體金額，故其請(qǐng)求對(duì)付某某的醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥進(jìn)行核實(shí)并依法扣減的上訴理由無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
中華聯(lián)保隨州支公司上訴認(rèn)為一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算付某某的殘疾賠償金不當(dāng)。付某某在一審提交了其居住地為城鎮(zhèn)及主要收入來源也在城鎮(zhèn)的證據(jù)，故一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算付某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
中華聯(lián)保隨州支公司上訴認(rèn)為一審對(duì)年滿62歲的付某某賠付誤工費(fèi)不當(dāng)。付某某在一審提交了其工作證明和收入，具備勞動(dòng)工作能力。故一審根據(jù)鑒定結(jié)論和工作收入計(jì)算付某某的誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。一審認(rèn)定付某某損失中的交通費(fèi)及核定的精神損害撫慰金的數(shù)額并無不當(dāng)，上訴人中華聯(lián)保隨州支公司認(rèn)為該損失計(jì)算不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持?br/>綜上所述，中華聯(lián)保隨州支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)4571元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊利 審判員　　儲(chǔ)穎燁 審判員　　張　歡

書記員：趙曼曼