上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市交通大道中段（市場開發(fā)經(jīng)營管理局1-2樓）。
主要負責人：曹永凱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李偉民，公司員工。
被上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：陳軍軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
被上訴人（原審被告）：陳麗萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司(以下簡稱中華聯(lián)保隨州支公司)為與被上訴人付某某、陳軍軍、陳麗萍機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2436號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中華聯(lián)保隨州支公司及其代理人李偉民，被上訴人付某某的代理人李蕓，被上訴人陳軍軍到庭參加訴訟，被上訴人陳麗萍經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中華聯(lián)保隨州支公司上訴請求：1、請求撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔法律規(guī)定之外的費用156157.42元。2、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：醫(yī)療費應該扣除非醫(yī)保用藥，該部分不應由我公司承擔；法醫(yī)鑒定結(jié)論明顯錯誤，其傷殘程度并未構(gòu)成八級傷殘。鑒定結(jié)果為4.8.10-f一肢喪失功能50%以上，明顯與傷情不符，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準（GB18667-2002）》傷殘鑒定程度應為十級；被上訴人付某某已年滿62歲，屬于被撫養(yǎng)人范疇，不應計算誤工費。其在湖北鹽業(yè)集團廣水分公司屬于臨時裝卸人員，并無法證實其長期從事此工作；傷殘計算標準和傷殘等級有誤。農(nóng)村戶口按城鎮(zhèn)戶口計算按照法律規(guī)定必須同時滿足兩個條件，即長期居住地在城鎮(zhèn)一年以上及生活來源于城鎮(zhèn)，付某某不符合這兩個條件應當按照農(nóng)村居民計算；交通費、精神撫慰金過高。

本院認為，根據(jù)雙方當事人的上訴請求及答辯意見，本案爭議的焦點是：1、中華聯(lián)保隨州支公司在本案中提出的重新鑒定申請是否準許？2、一審對付某某的各項經(jīng)濟損失計算是否正確？現(xiàn)針對上述焦點問題評析如下：
關(guān)于焦點1：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。”本案交通事故發(fā)生后，付某某委托廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級，誤工、護理時限及人數(shù)，后期治療費用進行鑒定。廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定通過文證審核和活體檢查的方式，作出了鑒定意見。該鑒定的鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相應的資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論有相關(guān)的依據(jù)。中華聯(lián)保隨州支公司對該鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，但并未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)。故中華聯(lián)保隨州支公司的重新鑒定申請不予準許。中華聯(lián)保隨州支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點2：中華聯(lián)保隨州支公司上訴認為一審計算付某某醫(yī)療費未扣減非醫(yī)保用藥部分不當。中華聯(lián)保隨州支公司未申請專業(yè)鑒定機構(gòu)對付某某的醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥進行分類核減，雖然口頭提出手術(shù)材料費用41000元屬于非醫(yī)保用藥，應由付某某自負該經(jīng)費的50%，但并未能提交證據(jù)證實付某某醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥的類別和具體金額，故其請求對付某某的醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥進行核實并依法扣減的上訴理由無證據(jù)予以證實，本院不予支持。
中華聯(lián)保隨州支公司上訴認為一審按城鎮(zhèn)標準計算付某某的殘疾賠償金不當。付某某在一審提交了其居住地為城鎮(zhèn)及主要收入來源也在城鎮(zhèn)的證據(jù)，故一審按城鎮(zhèn)居民標準計算付某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
中華聯(lián)保隨州支公司上訴認為一審對年滿62歲的付某某賠付誤工費不當。付某某在一審提交了其工作證明和收入，具備勞動工作能力。故一審根據(jù)鑒定結(jié)論和工作收入計算付某某的誤工費符合法律規(guī)定。一審認定付某某損失中的交通費及核定的精神損害撫慰金的數(shù)額并無不當，上訴人中華聯(lián)保隨州支公司認為該損失計算不當?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持?br/>綜上所述，中華聯(lián)保隨州支公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費4571元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉俊利 審判員　　儲穎燁 審判員　　張　歡

書記員：趙曼曼