上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿某某分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住北屯市林茵街1585號(hào)。
代表人：張俊杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李常青，新疆北屯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北屯市。
法定監(jiān)護(hù)人：謝玉蘭（系原告楊某母親），xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被上訴人（原審被告）：方建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住北屯市。
委托訴訟代理人：顏丹丹，新疆宇曦律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿某某分公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)阿某某分公司）因與被上訴人楊某、方建軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北屯墾區(qū)人民法院（2016）兵1001民初169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中華保險(xiǎn)阿某某分公司的委托代理人李常青、被上訴人楊某的法定代理人謝玉蘭、被上訴人方建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華保險(xiǎn)阿某某分公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判第一項(xiàng)之部分，改判上訴人對(duì)鑒定費(fèi)2500元及訴訟費(fèi)929.86元，合計(jì)3429.86元不承擔(dān)責(zé)任。2.被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)。事實(shí)與理由：原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)屬適用法律部分錯(cuò)誤。一.關(guān)于上訴人作為交強(qiáng)險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)的賠償范圍，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員；被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡；財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員；被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡；財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；《道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡；財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：死亡傷殘費(fèi)用包括喪葬費(fèi)；死亡補(bǔ)償費(fèi)；受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用；殘疾賠償金；殘疾輔助器具費(fèi)；護(hù)理費(fèi)；康復(fù)費(fèi)；交通費(fèi)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；住宿費(fèi)；誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。上述規(guī)范性文件均規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)承包機(jī)構(gòu)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍限于"保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)"而根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)統(tǒng)一條款，上訴人承保的是交強(qiáng)險(xiǎn)中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，包括是醫(yī)藥費(fèi)；診療費(fèi)；住院費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；合理的后續(xù)治療費(fèi)；整容費(fèi)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。死亡傷殘費(fèi)用限額為110000元，包括喪葬費(fèi)；死亡補(bǔ)償費(fèi)；受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用；殘疾賠償金；殘疾輔助器具費(fèi)；護(hù)理費(fèi)；康復(fù)費(fèi)；交通費(fèi)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；住宿費(fèi)；誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。上述賠償范圍內(nèi)，均不包括鑒定費(fèi)；訴訟費(fèi)。二.交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立具有公益性質(zhì)，系不以盈利為目的的強(qiáng)制保險(xiǎn)，目前，各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)均系虧損狀態(tài)，要求承保機(jī)構(gòu)就承保范圍之外的項(xiàng)目承擔(dān)賠償責(zé)任，不利于交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的推行。
楊某辯稱，鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，同意一審法院判決。
方建軍辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不成立。一、鑒定費(fèi)是屬于受害者維護(hù)自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利與責(zé)任而進(jìn)行的，根據(jù)保險(xiǎn)法第64條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)原因和保險(xiǎn)的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此鑒定費(fèi)是屬于一個(gè)必要的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。鑒定費(fèi)用屬于交通事故對(duì)于受害人因此次交通事故產(chǎn)生的損失進(jìn)行鑒定，來(lái)確認(rèn)案件的損失，應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司訴稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)。二、關(guān)于訴訟費(fèi)。訴訟費(fèi)用繳納辦法第29條之規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方來(lái)承擔(dān)，勝訴方自愿的除外，本案一審判決保險(xiǎn)公司即本案上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人沒(méi)有針對(duì)于賠償?shù)臄?shù)額進(jìn)行上訴，說(shuō)明其對(duì)賠償數(shù)額認(rèn)可。因此，上訴人作為敗訴方理應(yīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)訴訟費(fèi)用。綜上，上訴人的上訴理由不成立。
楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告方建軍、中華保險(xiǎn)阿某某分公司向原告楊某賠償醫(yī)療費(fèi)1138元（醫(yī)療費(fèi)7202.27元，扣除方建軍墊付6092.27元）、護(hù)理費(fèi)9100.2元、殘疾賠償金62864元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2500元、財(cái)產(chǎn)損失1500元，合計(jì)84852元，并由方建軍、中華保險(xiǎn)阿某某分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年9月24日，被告方建軍駕駛新H13882號(hào)江淮牌中型普通客車沿多爾布爾津街由西向東行駛，行駛至多爾布爾津街臥龍小區(qū)前路段時(shí)，與由南向北步行橫過(guò)多爾布爾津街的楊某相撞肇事，造成楊某受傷。楊某被送至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十師北屯醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱北屯醫(yī)院）治療，被告方建軍墊付醫(yī)療費(fèi)6092.27元。2015年11月2日，北屯市公安局交警大隊(duì)作出北公交認(rèn)字【2015】102號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告方建軍負(fù)此次事故中全部責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)阿某某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事后，楊某因事故造成的傷情經(jīng)阿某某明正司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘、護(hù)理期限為60日、營(yíng)養(yǎng)期限為45日。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，2015年9月24日22時(shí)30分，被告方建軍醉酒后駕駛新H13882號(hào)江淮牌中型普通客車沿多爾布爾津街由西向東行駛，行駛至多爾布爾津街臥龍小區(qū)前路段時(shí)，與由南向北步行橫過(guò)多爾布爾津街的原告楊某相撞肇事，造成楊某受傷。2015年11月2日，北屯市公安局交警大隊(duì)作出北公交認(rèn)字【2015】102號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，方建軍醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、未按規(guī)定避讓行人是造成此次事故的原因之一；楊某橫過(guò)公路未按規(guī)定走人行橫道是造成此次事故的另一原因，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，被告方建軍負(fù)此次事故中全部責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，楊某被送至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十師北屯醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱北屯醫(yī)院）住院治療20天，2015年10月15日出院，出院診斷為：1、腦震蕩，2、左額骨骨折，3、胸骨體骨折，4、左髖部及右小腿部皮膚軟組織損傷，5、頭及雙手皮膚挫傷，6、腰背部皮膚擦傷，7、左髖關(guān)節(jié)滑膜炎。出院醫(yī)囑為：1、全休半月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，2、繼續(xù)口服活血通絡(luò)藥，半月后復(fù)查，有情況隨診。方建軍墊付住院費(fèi)用4485.77元、門診費(fèi)976.5元，合計(jì)5462.27元，方建軍在原告住院期間進(jìn)行護(hù)理3日。2015年10月19日，楊某在北屯醫(yī)院檢查，方建軍墊付門診費(fèi)630元。2015年10月21日，原告在北屯醫(yī)院檢查，診斷為：1、左髖部軟組織損傷，2、左下肢麻木原因待查；治療建議，建議至上級(jí)醫(yī)院行肌電圖檢查。2015年10月24日，楊某在新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院檢查，花費(fèi)門診費(fèi)480元，往返北屯至烏魯木齊花費(fèi)交通費(fèi)684元。楊某分別于2015年12月10日、2016年1月9日在北屯醫(yī)院檢查，花費(fèi)門診費(fèi)分別為350元、280元,合計(jì)630元。2015年12月30日，楊某母親謝玉蘭委托阿某某地區(qū)明正司法鑒定所對(duì)楊某因該事故受傷造成的傷殘程度、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定。2016年1月25日，阿某某地區(qū)明正司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為原告的損傷屬十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用大致預(yù)算3000元，護(hù)理期限以60日為宜，營(yíng)養(yǎng)期限以45日為宜（以上期限包括醫(yī)療期及功能恢復(fù)期），楊某花費(fèi)鑒定費(fèi)3700元、交通費(fèi)200元。
另查，新H13882號(hào)江淮牌中型普通客車的登記車主為李強(qiáng)，被告方建軍從李強(qiáng)處購(gòu)置該車輛。2015年8月13日，李強(qiáng)在被告中華保險(xiǎn)阿某某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），被保險(xiǎn)人為李強(qiáng)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年8月13日至2016年8月13日。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，包括：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。原告楊某自1996年起居住在北屯市。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告方建軍駕駛新H13882號(hào)江淮牌中型普通客車醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、未按規(guī)定避讓行人是造成此次事故的主要原因；原告楊某橫過(guò)公路未按規(guī)定走人行橫道是造成此次事故的次要原因，其自身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕方建軍的責(zé)任，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，方建軍應(yīng)對(duì)此次交通事故造成的損害承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人有過(guò)錯(cuò)，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。因此楊某的損失，首先由被告中華保險(xiǎn)阿某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍予以賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由方建軍承擔(dān)90%賠償責(zé)任。
關(guān)于被告方建軍屬于醉酒駕駛，中華保險(xiǎn)阿某某分公司是否在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍免責(zé)的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（二）項(xiàng)“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：…（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的…”之規(guī)定，方建軍雖屬于醉酒駕駛，但中華保險(xiǎn)阿某某分公司依法應(yīng)承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的責(zé)任。中華保險(xiǎn)阿某某分公司提出不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立，原審法院不予采納。但中華保險(xiǎn)阿某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并有權(quán)向侵權(quán)人追償。
本案中，原告楊某的損失經(jīng)原審法院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)7202.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為120元×20日=2400元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，原審法院酌情確定為1100元，楊某主張超出部分，原審法院不予支持；4、后續(xù)治療費(fèi)3000元；5、殘疾賠償金，按兵團(tuán)統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金為31432元×20年×10%=62864元；6、護(hù)理費(fèi)，按兵團(tuán)統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為54599元/12個(gè)月/30日×（60日-3日）=8644.84元，楊某主張超出部分，原審法院不予支持；7、交通費(fèi)884元，楊某主張超出部分，原審法院不予支持；8、鑒定費(fèi)2500元。其中第1-4項(xiàng)金額為13702.27元，屬于醫(yī)療賠償項(xiàng)目，由中華保險(xiǎn)阿某某分公司用交強(qiáng)險(xiǎn)賠付10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分3702.27元，由被告方建軍賠償3702.27元×90%=3332.04元；第5-8項(xiàng)金額為74892.84元，屬于傷殘賠償項(xiàng)目，由中華保險(xiǎn)阿某某分公司賠償。因此中華保險(xiǎn)阿某某分公司合計(jì)賠付楊某84892.84元，方建軍墊付費(fèi)用6092.27元，扣除其應(yīng)承擔(dān)3332.04元，余款2760.23元在中華保險(xiǎn)阿某某分公司的賠償款84892.84元中扣除后，中華保險(xiǎn)阿某某分公司實(shí)際賠付楊某82132.61元。關(guān)于楊某主張財(cái)產(chǎn)損失1500元，其提供的證據(jù)不能證實(shí)其該項(xiàng)主張，原審法院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，判決如下：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿某某分公司于本判決生效后三十日內(nèi)向原告楊某賠償各項(xiàng)損失82132.61元；二、駁回原告楊某對(duì)被告方建軍的訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1921.3元減半收取960.65元（原告已預(yù)交），由原告楊某負(fù)擔(dān)30.79元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿某某分公司負(fù)擔(dān)929.86元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)基本相同。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一審的鑒定費(fèi)2500元及訴訟費(fèi)929.86元應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？
上訴人中華保險(xiǎn)阿某某分公司認(rèn)為其作為交強(qiáng)險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)的賠償范圍不包括鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，并且交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立具有公益性質(zhì)，系不以盈利為目的的強(qiáng)制保險(xiǎn)，故其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。被上訴人楊某、方建軍認(rèn)為應(yīng)由上訴人中華保險(xiǎn)阿某某分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！焙偷诹鶙l：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，顯然本案涉爭(zhēng)的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)應(yīng)由上訴人中華保險(xiǎn)阿某某分公司承擔(dān)。
綜上所述，中華保險(xiǎn)阿某某分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王金江 審　判　員　　劉文勝 代理審判員　　鄭豐華

書記員：劉玉潔