中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司
梁剛
余中龍
阮擁軍（湖北吳都律師事務(wù)所）
唐新林

上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住所地:鄂州市濱湖西路122號(hào)。
負(fù)責(zé)人:鄭璇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:梁剛，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:余中龍，男，1953年1月20日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人:阮擁軍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:唐新林，男，1972年11月15日出生，漢族，鄂州市人。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱中華保險(xiǎn)公司）因與被上訴人余中龍、唐新林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00953號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人中華保險(xiǎn)公司委托代理人梁剛、被上訴人余中龍的委托代理人阮擁軍、被上訴人唐新林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)，2013年10月19日，被告唐新林駕駛鄂G23231輕型貨車沿鄂州市司徒路南向北行駛至司徒路站路段時(shí)，與沿司徒路西向東橫過道路的原告駕駛的自行車碰撞，致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，唐新林負(fù)該事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告余中龍于2013年10月19日至2013年10月22日在鄂州市中心醫(yī)院住院治療，住院4天，用去住院費(fèi)33407.10元，后因病情需要于2013年10月22日至2013年11月19日轉(zhuǎn)到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，住院28天，用去住院費(fèi)179871.02元，2013年10月22日用去門診治療費(fèi)5478.89元，2013年11月2日用去西藥費(fèi)73.50元。其中被告唐新林墊付17天的護(hù)理費(fèi)用。出院后醫(yī)師建議注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)。后原告余中龍又于2013年11月19日至2014年1月3日在鄂州市中心醫(yī)院住院治療，住院45天，用去住院費(fèi)15417.80元。2014年4月24日原告用去CT檢查費(fèi)605元。上述費(fèi)用共計(jì)234853.31元。其中被告唐新林墊付醫(yī)療費(fèi)224948.31元。2014年4月29日，原告余中龍的傷情經(jīng)鄂州市博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，分別構(gòu)成雙（8）級，（10）級傷殘，賠償指數(shù)36%。約需后期費(fèi)人民幣120000元。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被上訴人余中龍的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；原審判決賠償余中龍的精神撫慰金為18000元是否過高；鑒定費(fèi)1900元保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
被上訴人余中龍雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地鄂城區(qū)新廟鎮(zhèn)屬于鄂州市新區(qū)，屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，而且余中龍2012年起在鄂州市區(qū)工作，其殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；被上訴人余中龍本次事故造成雙八級傷殘及十級傷殘，其身心遭受很大傷害，原審認(rèn)定18000元精神撫慰金并無不當(dāng)；鑒定費(fèi)1900元系被上訴人余中龍事故后所支出的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，實(shí)體處理得當(dāng)，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)2520元由中華保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被上訴人余中龍的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；原審判決賠償余中龍的精神撫慰金為18000元是否過高；鑒定費(fèi)1900元保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
被上訴人余中龍雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地鄂城區(qū)新廟鎮(zhèn)屬于鄂州市新區(qū)，屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，而且余中龍2012年起在鄂州市區(qū)工作，其殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；被上訴人余中龍本次事故造成雙八級傷殘及十級傷殘，其身心遭受很大傷害，原審認(rèn)定18000元精神撫慰金并無不當(dāng)；鑒定費(fèi)1900元系被上訴人余中龍事故后所支出的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，實(shí)體處理得當(dāng)，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)2520元由中華保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：廖春花
審判員：鄒圍
審判員：吳祥勇

書記員：胡航