上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：鄭璇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪鉆，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：萬(wàn)品，湖北伸道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：郭小波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鄂州支公司）因與被上訴人張某某、被上訴人郭小波機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2097號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月19日受理后，依法組成由審判員劉剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃劍萍、宋光亮組成的合議庭，于2018年2月5日公開開庭審理了本案，上訴人財(cái)保鄂州支公司的委托訴訟代理人汪鉆、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人萬(wàn)品到庭參加了訴訟，被上訴人郭小波經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)是否錯(cuò)誤；2、一審法院認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)是否錯(cuò)誤。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；”，本案被上訴人張某某與泰康保險(xiǎn)公司是委托代理關(guān)系，其收入為不固定的勞動(dòng)報(bào)酬，其誤工費(fèi)應(yīng)按照最近三年的平均收入計(jì)算，經(jīng)本院核實(shí)，張某某提供的《保險(xiǎn)代理合同書》、收入證明及近三年的個(gè)人所得稅完稅證明能夠證實(shí)其近三年月均收入為13，746.00元的事實(shí)。一審法院據(jù)此計(jì)算誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。上訴人雖對(duì)護(hù)理費(fèi)提出異議，但未提交反駁證據(jù)予以證明。護(hù)理人高其慧在鄂州中山口腔醫(yī)院從事護(hù)士工作，每月工資收入為3，500.00元，其為原告提供護(hù)理因而產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用客觀存在，一審法院據(jù)此以護(hù)理人工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，財(cái)保鄂州支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉剛
審判員 黃劍萍
審判員 宋光亮

書記員： 尹瑞