上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)中興西大街459號。法定代表人：于炳輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈叢蔭，該公司員工。被上訴人（原審原告）：河北昌通物流有限公司，住所地沙河市京廣路北環(huán)路口300米路東。法定代表人：霍朋飛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓國璞，河北守敬律師事務所律師。

中華聯(lián)合保險邢臺公司上訴請求：一、依法改判河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院作出的（2017)冀0503民初1819號民事判決書，判決其不承擔任何損失責任；二、上訴費由被上訴人承擔。事實與理由:在本案中，中華聯(lián)合保險邢臺公司與昌通物流公司之間在簽訂保險合同時，特別約定明確說明：“本車行駛區(qū)域限定在邢臺市和邯鄲市，在該限定區(qū)域外發(fā)生事故的，保險人不承擔任何賠償責任?！倍敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生在河北省石家莊市贊皇縣．屬于在特別約定中的限定區(qū)域之外發(fā)生的事故，依據(jù)雙方保險合同，此次交通事故不屬于中華聯(lián)合保險邢臺公司的賠償責任。商業(yè)險屬于責任保險，不屬于強制性保險，它是基于合同雙方在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的。當事人雙方簽訂保險合同時，中華聯(lián)合保險邢臺公司已將保險條款、免責條款及特別約定的內(nèi)容進行了明確的說明和如實告知，昌通物流公司也充分理解了條款的各項內(nèi)容，并在保單上蓋章確認申請投保。石家莊屬于限定的區(qū)域外，故該事故造成的所有損失，中華聯(lián)合保險邢臺公司不應當承擔。本次事故昌通物流公司車輛損失較大，但在一審庭審中，其未提供任何相關(guān)的事故證明。依據(jù)保險法及機動車損失保險條款約定，其在向中華聯(lián)合保險邢臺公司索賠時，應當提供與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。故中華聯(lián)合保險邢臺公司對此次事故的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，且認為昌通物流公司的行為違反了合同的約定。河北昌通物流有限公司答辯稱，一、一審法院認定事實正確。昌通物流公司稱被保險人在索賠時，應當提供與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料，與事實不符。本案涉案車輛冀Ｅ×××××在中華聯(lián)合保險邢臺公司投有交強險、車輛損失險、不及免賠險等險種，且事故發(fā)生在承保期內(nèi)，其理應按照保險合同約定承擔保險責任。案發(fā)后，昌通物流公司已在舉證期內(nèi)提交了出警記錄、保險單、汽車維修費發(fā)票、施救費發(fā)票等相關(guān)證據(jù)，以證明本次事故的性質(zhì)、原因及損失程度。二、雖然保單中有關(guān)于行駛區(qū)域的特別約定，但該項約定屬于保險合同中免除保險人責任的免責條款。根據(jù)保險法17條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款。保險人應當向投保人說明保險合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝腥A聯(lián)合保險邢臺公司在本案中未盡到明確告知及說明義務，也未使用足以引起昌通物流公司注意的文字，因此該特別約定對昌通物流公司不具有法律約束力，中華聯(lián)合保險邢臺公司應當依據(jù)保險合同對昌通物流公司的損失承擔責任。中華聯(lián)合保險邢臺公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。河北昌通物流有限公司向一審法院起訴請求：判決被告支付保險賠償款99939.44元。一審法院認定事實：2015年6月2日，昌通物流公司車輛冀Ｅ×××××在中華聯(lián)合保險邢臺公司處投保交強險、車輛損失險（保險限額為325600元）及車輛損失不計免賠等保險，保險期間自2015年6月3日至2016年6月2日。保險單特別約定部分載明：“1、投保人在投保時未投?！哆x擇汽車專修廠特約條款》，經(jīng)與投保人協(xié)商，本車出險后，車輛損失參照非指定維修站（非4S店）的配件和工時價格核定損失金額；2、本車行駛區(qū)域在邢臺市和邯鄲市，在該限定區(qū)域外發(fā)生事故的，保險人不承擔賠償責任”。以上特別約定的內(nèi)容為機打內(nèi)容，未加粗加黑，且該處蓋有昌通物流公司的印章，但沒有經(jīng)辦人簽字。中華聯(lián)合保險邢臺公司提交的《河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版）》中，對責任免除條款的部分的提示內(nèi)容為鉛印文字，內(nèi)容為：“重點關(guān)注保險責任、責任免除、投保人和被保險人義務、賠償處理、免賠率或者免賠額等內(nèi)容。保險公司應對免責任條款、服務承諾向您作出明確說明”。2017年3月20日7時，冀Ｅ×××××車輛在石家莊贊皇縣車王溝發(fā)生單方事故，未剎車（石頭）撞山，造成車輛前橋受損。事故發(fā)生后，昌通物流公司車輛由沙河市龍武交通運輸有限公司（營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營范圍包括道路救援、汽車維修）施救并維修，產(chǎn)生施救費24500元，維修費78437.62元。中華聯(lián)合保險邢臺公司在庭審中還認為昌通物流公司車輛的出事地點在石家莊贊皇，應就近施救，而施救單位為沙河市龍武交通運輸有限公司，擴大了施救費的費用。一審法院認為，保險單中載明的特別約定條款：“1、投保人在投保時未投保《選擇汽車專修廠特約條款》，經(jīng)與投保人協(xié)商，本車出險后，車輛損失參照非指定維修站（非4S店）的配件和工時價格核定損失金額；2、本車行駛區(qū)域在邢臺市和邯鄲市，在該限定區(qū)域外發(fā)生事故的，保險人不承擔賠償責任?！睘槊獬ｋU人責任內(nèi)容的格式條款，未使用足以引起投保人或被保險人注意的加粗加黑的文字。中華聯(lián)合保險邢臺公司提交的《河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版）》中對責任免除條款部分的提示內(nèi)容為鉛印文字，內(nèi)容為：“重點關(guān)注保險責任、責任免除、投保人和被保險人義務、賠償處理、免賠率或者免賠額等內(nèi)容。保險公司應對免責任條款、服務承諾向您作出明確說明”。也未列明責任免除的具體條款及內(nèi)容，未使用足以引起投保人注意的文字（如對免除責任的文字加粗加黑），且在該條款中明確寫明保險公司應對免責條款、服務承諾向投保人作出明確說明。但中華聯(lián)合保險邢臺公司未提交就免責條款已向投保人或被保險人作出明確說明的相關(guān)證據(jù)。故保險單中特別約定的免責條款對投保人或被保險人不產(chǎn)生法律效力，中華聯(lián)合保險邢臺公司對昌通物流公司的車輛損失應當承擔賠償責任。昌通物流公司就車輛損失的賠償問題與中華聯(lián)合保險公司未能協(xié)商解決的情況下，昌通物流公司對受損車輛在沙河市龍武交通運輸有限公司維修花費78437.62元，沙河市龍武交通運輸有限公司具有維修車輛的經(jīng)營范圍，并出具了維修明細和正式發(fā)票，也未超過保險限額，予以認可。合理的施救費保險公司應當予以賠償。昌通物流公司的車輛事故發(fā)生在石家莊贊皇縣車王溝，應當就近維修，減少施救的費用，但其讓沙河市龍武交通運輸有限公司施救并進行維修，雖然該公司具有施救的營業(yè)范圍，但因路途較遠，客觀上擴大了施救的費用。中華聯(lián)合保險邢臺公司以此主張施救費24500元過高，予以采納，并酌定支持施救費10000元。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條的規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告河北昌通物流有限公司車輛維修費78437.62元、施救費10000元；二、駁回原告河北昌通物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取計1150元，由原告河北昌通物流有限公司負擔150元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔1000元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對本案事實的認定，二審法院與一審法院認定一致。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險邢臺公司）因與被上訴人河北昌通物流有限公司（以下簡稱昌通物流公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初1819號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中華聯(lián)合保險邢臺公司的委托訴訟代理人賈叢蔭，被上訴人昌通物流公司的委托訴訟代理人韓國璞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，昌通物流公司就涉案車輛冀Ｅ×××××在中華聯(lián)合保險邢臺公司投有車輛損失險、不及免賠險等險種。昌通物流公司提供報案信息表，證明事故發(fā)生后，其公司即向中華聯(lián)合保險邢臺公司報案，中華聯(lián)合保險邢臺公司也派員到現(xiàn)場查勘。昌通物流公司在舉證期內(nèi)提交了保險單、汽車維修費發(fā)票、施救費發(fā)票等相關(guān)證據(jù)。事故發(fā)生在保險期間，對昌通物流公司的車輛損失，中華聯(lián)合保險邢臺公司應當承擔保險責任。中華聯(lián)合保險邢臺公司所稱的涉案車輛行駛區(qū)域的特別約定，在機動車輛保險單（正本）上有顯示，系中華聯(lián)合保險邢臺公司提供的格式條款。該內(nèi)容也是加重昌通物流公司責任，而免除中華聯(lián)合保險邢臺公司責任的條款。對該免責條款，其字體形式與該文本大部分內(nèi)容的文字字體形式一致，中華聯(lián)合保險邢臺公司在該免責條款文字上未加粗、加黑，采取足以引起昌通物流公司注意的字體形式。對該免責條款，中華聯(lián)合保險邢臺公司沒有提供證據(jù)，證實昌通物流公司投保時，其已經(jīng)向昌通物流公司作出了明確說明和如實告知。因此，該免責條款對昌通物流公司沒有法律效力。中華聯(lián)合保險邢臺公司上訴理由不能成立。綜上所述，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　梁　兵
審判員　尚好勇
審判員　楊擁軍

書記員：張浩