中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
陳蕾
魏某某
高闖（河北耕濤律師事務所）
遷安鑫達物流有限公司
趙某某

上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地河北省遷安市遷安鎮(zhèn)阜安大路東側2617號。
代表人:商立民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳蕾，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:魏某某。
委托代理人:高闖，河北耕濤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:遷安鑫達物流有限公司。
法定代表人:焦辰，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:趙某某。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第3629號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人魏某某一審提交的常住人口登記卡和唐山市公安局端明路和石各莊派出所共同出具的證明及二審提交的城鎮(zhèn)居民醫(yī)?？ê统擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險證均能證實被上訴人魏某某系城鎮(zhèn)居民，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其傷殘賠償金并無不當。傷殘鑒定費系為了查清被上訴人魏某某因交通事故導致的傷殘情況和實際損失所支出的必要合理費用，上訴人應予負擔。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費846元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人魏某某一審提交的常住人口登記卡和唐山市公安局端明路和石各莊派出所共同出具的證明及二審提交的城鎮(zhèn)居民醫(yī)?？ê统擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險證均能證實被上訴人魏某某系城鎮(zhèn)居民，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其傷殘賠償金并無不當。傷殘鑒定費系為了查清被上訴人魏某某因交通事故導致的傷殘情況和實際損失所支出的必要合理費用，上訴人應予負擔。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費846元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔。

審判長：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰