上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)星火路1號(hào)公交調(diào)度大樓四樓。
代表人：金祖濤，該中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王輝，該中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：司宗江，湖北盛科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：潘學(xué)娃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：趙輝，湖北米芾律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）與被上訴人王某、馬強(qiáng)、潘學(xué)娃機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初1035號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴請(qǐng)求改判上訴人承擔(dān)100221.6元，二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人為農(nóng)村戶籍，一審時(shí)提供的勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間為2016年2月1日，本次交通事故發(fā)生時(shí)間為2016年5月，無(wú)法證明被上訴人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)工作生活滿一年以上，因此并不符合農(nóng)村戶籍按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付的條件；根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，鑒定費(fèi)上訴人不予承擔(dān)。
被上訴人王某答辯：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人馬強(qiáng)未答辯。
被上訴人潘學(xué)娃答辯：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
王某向一審法院提起訴訟請(qǐng)求判令馬強(qiáng)、潘學(xué)娃、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司賠償其各項(xiàng)損失182300.69元（醫(yī)療費(fèi)108192.40元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)13478.90元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)11787.28元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金10000元，合計(jì)244601.38元，由于王某負(fù)事故同等責(zé)任，王某要求按182300.69元主張權(quán)利）。
一審法院認(rèn)定：2016年5月11日19時(shí)30分，王某無(wú)證駕駛“本田”牌二輪摩托車（車載李某），由襄陽(yáng)深圳工業(yè)園鞋廠向襄陽(yáng)襄州雙溝鎮(zhèn)陶王崗方向行駛，行至316國(guó)道襄陽(yáng)深圳工業(yè)園鞋廠路口路段，與馬強(qiáng)駕駛的鄂Ｆ××××ד江鈴”牌輕型廂式貨車相撞，致王某及李某受傷，車輛受損。2016年5月23日，襄陽(yáng)市公安局襄州分局交通警察大隊(duì)作出襄州（交）認(rèn)字[2016]第A0429號(hào)道路交通事故認(rèn)定王某與馬強(qiáng)各負(fù)此事故的同等責(zé)任，李某在此事故中無(wú)責(zé)任。王某受傷后立即送往襄陽(yáng)中心醫(yī)院住院治療33天。出院診斷為：1、多發(fā)傷術(shù)后恢復(fù)期，左側(cè)頂葉挫傷，左側(cè)側(cè)腦室少量積血，頭皮下血腫；2、肺部感染創(chuàng)作性濕肺；3、多發(fā)骨折（肋骨骨折、左上肢肱骨骨折術(shù)后、左足多發(fā)骨折清創(chuàng)術(shù)后）；4、左膝關(guān)節(jié)半脫位，左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板變性，內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂；5、脂肪肝；6、水電解質(zhì)紊亂；7、肝損害；8、右上肢神經(jīng)源性損害。出院醫(yī)囑為：1、隔天至門(mén)診行傷口換藥，傷口避免沾水，避免感染，左下肢避免負(fù)重，可自行康復(fù)訓(xùn)練，注意運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，避免勞累，定期復(fù)查頭CT、左足、左肱骨X片、血尿常規(guī)、肝腎功、離子；2、出院后至骨科就診，如有不適，隨時(shí)就近醫(yī)院就診。后于2016年8月8日在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院4天。出院診斷：1、左足內(nèi)固定物存留；2、左足踝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎并足肌腱斷裂；3、左肱骨骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑為：1、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診，左足石膏托固定2周，繼續(xù)傷口定期加壓包扎換藥、預(yù)防感染等治療，術(shù)后15天拆線，有傷口感染需長(zhǎng)期換藥及再次手術(shù)可能；2、左足肌腱斷裂，足趾及踝關(guān)節(jié)功能障礙需再次或多交手術(shù)治療，且效果不佳可能后遺足趾及踝關(guān)節(jié)長(zhǎng)期疼痛，活動(dòng)受限可能。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)108192.40元。2016年10月11日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所作出[2016]法醫(yī)初鑒字第0797號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、王某人身之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》三個(gè)10級(jí)傷殘，其多等級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)為一級(jí)傷殘賠償總額的14%；王某左肱骨粉碎性骨折內(nèi)固定鋼板后期需住院行手術(shù)取出和復(fù)查拍片等檢查，約需醫(yī)療費(fèi)為15000元。王某為此支出鑒定費(fèi)2000元。
一審法院另認(rèn)定：王某于2016年2月1日至2016年3月28日期間在襄陽(yáng)江松汽車有限公司從事汽車修理工作，自2016年3月30日起在湖北襄誠(chéng)鞋業(yè)有限公司工作至事故發(fā)生時(shí)為止。王某受傷期間，由其父母王秀成和李格娃進(jìn)行護(hù)理。王某因此次交通事故支出交通費(fèi)300元。
一審法院還認(rèn)定：肇事車輛在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元，不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間均自2016年2月6日至2017年2月5日止。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司已墊付王某10000元，潘學(xué)娃已墊付王某8000元。本案交通事故除造成王某受傷外，還造成李某受傷，李某已另案提起(2016)鄂0607民初2681號(hào)民事訴訟。
一審法院認(rèn)為：自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故中，王某與馬強(qiáng)負(fù)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)共同承擔(dān)事故損失。馬強(qiáng)系潘學(xué)娃雇請(qǐng)的司機(jī)，馬強(qiáng)在從事職務(wù)行為時(shí)發(fā)生事故，依法應(yīng)由潘學(xué)娃承擔(dān)賠償責(zé)任，故王某請(qǐng)求馬強(qiáng)與潘學(xué)娃共同賠償，不予支持。王某負(fù)此事故的同等責(zé)任，王某亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)?shù)臏p輕潘學(xué)娃的民事賠償責(zé)任。因鄂Ｆ×××××車輛在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司投保了機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某訴請(qǐng)按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算各項(xiàng)損失。王某訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)108192.40元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、殘疾賠償金75742.80元、鑒定費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，予以支持；誤工費(fèi)11787.28元，誤工天數(shù)為152天（定殘前一日），支持7463.20元（1473元/月÷30×152天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，支持740元（20元/天×37天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，支持80元（20元/天×襄州人民醫(yī)院住院4天）；護(hù)理費(fèi)13478.90元，支持3156.50元（31138元/年÷365天×37天）；交通費(fèi)500元，支持300元；精神撫慰金10000元，考慮到王某的傷殘程度及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等因素，予以支持2000元。綜上，王某的各項(xiàng)損失為214674.90元。本次交通事故除造成王某受傷外，還造成李某受傷，李某已另案提起(2016)鄂0607民初2681號(hào)民事訴訟。
本案的醫(yī)療費(fèi)用為124012.40元（含醫(yī)療費(fèi)108192.40元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80元）；傷殘費(fèi)用為88662.50元（含誤工費(fèi)7463.20元、護(hù)理費(fèi)3156.50元、殘疾賠償金75742.80元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元）。(2016)鄂0607民初2681號(hào)民事訴訟李某的醫(yī)療費(fèi)用為73921.80元（含醫(yī)療費(fèi)58421.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、后期治療費(fèi)15000元）；傷殘費(fèi)用為61754.30元（含誤工費(fèi)8995.56元、護(hù)理費(fèi)2132.74元、殘疾賠償金47376元、交通費(fèi)250元、精神損害撫慰金3000元）。兩案的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)197934.20元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，本案的醫(yī)療費(fèi)用占總醫(yī)療費(fèi)用的62.65%，由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償6265元。兩案的傷殘費(fèi)用共計(jì)150416.80元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，本案的傷殘費(fèi)用占總傷殘費(fèi)用的58.94%，由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償王某64834元。本案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某71099元，剩余損失143575.90元，由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償50%即71787.95元，其余損失由王某自行承擔(dān)。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司賠償王某的損失共計(jì)142886.95元，扣除中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司已墊付的10000元，尚應(yīng)支付132886.95元。因王某的各項(xiàng)損失已獲賠償，故潘學(xué)娃不再承擔(dān)賠償責(zé)任。潘學(xué)娃墊付費(fèi)用8000元，王某應(yīng)當(dāng)返還，由其與王某自行結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某各項(xiàng)損失132886.95元；二、駁回王某對(duì)馬強(qiáng)、潘學(xué)娃的訴訟請(qǐng)求；三、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1412元，減半收取706元，由王某負(fù)擔(dān)156元，潘學(xué)娃負(fù)擔(dān)550元。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院針對(duì)中華聯(lián)合保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司上訴的事實(shí)和理由評(píng)判如下：
一、關(guān)于受害人傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，王某受傷時(shí)僅為24周歲，并提供襄陽(yáng)江松汽車有限公司為其出具的工作證明、發(fā)放工資表，以及湖北襄誠(chéng)鞋業(yè)有限公司對(duì)其每月發(fā)放工資銀行記錄、解除勞動(dòng)合同的證據(jù)，能夠相互印證其戶籍登記雖為農(nóng)業(yè)戶口，但收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，而不能在襄陽(yáng)襄誠(chéng)鞋業(yè)有限公司持續(xù)工作，是由于本起交通事故遭受損傷原因所致，據(jù)此其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以確定，亦不應(yīng)以其工作期限未達(dá)到一周年為條件而作為中華聯(lián)合保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的理由，否則與當(dāng)今社會(huì)適齡青年進(jìn)城務(wù)工的現(xiàn)實(shí)狀況不符，對(duì)王某顯失公正。故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定王某傷殘賠償金，符合本案的事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以維持。
二、關(guān)于本案鑒定費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，中華聯(lián)合保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司并未提供免責(zé)的保險(xiǎn)條款，其對(duì)潘學(xué)娃進(jìn)行了免除鑒定費(fèi)保險(xiǎn)責(zé)任的解釋和明確說(shuō)明義務(wù)相應(yīng)的證據(jù)，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，一審法院在本案中依法判令其承擔(dān)鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司的上訴請(qǐng)求的事實(shí)和理由不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　柴　勇 審判員　杜丹丹 審判員　王定強(qiáng)

書(shū)記員：范子瑜