原告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)勝利西路1956號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李步，總經(jīng)理。
委托代理人：多磊、王臻岐，該公司員工。
被告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:陳林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。

原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：中華聯(lián)合衡水公司）訴被告申某某、申某某、陳林保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告中華聯(lián)合衡水公司委托代理人多磊、王臻岐，被告申某某委托代理人張飛到庭參加訴訟。被告申某某、陳林經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中華聯(lián)合衡水公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告依法給付原告為其墊付的交通事故賠償款114107元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年08月08日14時(shí)許，被告陳林醉酒駕駛冀Ａ×××××車(chē)沿深州市長(zhǎng)江路由東向西行駛，行至深州市××號(hào)燈桿處時(shí)，因未保持安全車(chē)速，與從深州市長(zhǎng)江路北側(cè)由北向南行駛橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道康丙德駕駛的二輪自行車(chē)相撞，造成康丙德經(jīng)搶救無(wú)效死亡、車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)深州市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳林承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，康丙德承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。后死者康丙德家屬在深州市人民法院提起民事訴訟，深州市人民法院經(jīng)審理于2016年10月21日做出（2016）冀1182民初1448號(hào)民事判決書(shū)，判決原告給付死者方114107元。原告已于2015年11月10日履行完畢，并依法取得追償權(quán)。依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)載明的事實(shí)，被告陳林系醉酒駕駛，事故車(chē)輛冀Ａ×××××車(chē)的車(chē)主系被告申某某，依據(jù)《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在知道或應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)俗砭频那樾蜗虏荒荞{駛機(jī)動(dòng)車(chē)而將機(jī)動(dòng)車(chē)出借的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害發(fā)生過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第49條之規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。具體到本案中，被告申某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在深州市人民法院（2016）冀1182民初1448號(hào)民事案件的庭審筆錄中，被告陳林及申某某均承認(rèn)冀Ａ×××××車(chē)系被告申某某在明知被告陳林醉酒的情況下將車(chē)輛交由被告陳林駕駛，作為車(chē)輛的實(shí)際管理人被告申某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告墊付的款項(xiàng)應(yīng)由三被告共同承擔(dān)給付責(zé)任。另外，三被告為同村居民，醉酒駕駛是法律明確禁止的行為，在同一地區(qū)作為均持有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的三被告均應(yīng)知道醉酒情形下不可駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，原告要求三被告全額返還因交通事故墊付的款項(xiàng)，訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、本院（2016）冀1182民初1448號(hào)民事判決書(shū)、匯款回執(zhí)，被告申某某無(wú)異議，故本院予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查明，被告陳林醉酒駕駛冀Ａ×××××車(chē)沿深州市長(zhǎng)江路由東向西行駛，行至深州市××號(hào)燈桿處時(shí)，因未保持安全車(chē)速，與從深州長(zhǎng)江路北側(cè)由北向南行駛橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道康丙德駕駛的二輪自行車(chē)相撞，造成康丙德經(jīng)搶救無(wú)效死亡、車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)深州市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳林承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，康丙德承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。被告申某某是冀Ａ×××××車(chē)的車(chē)主，其將該車(chē)借給被告陳林。原告中華聯(lián)合衡水公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償相對(duì)方114107元，并取得追償權(quán)。

本院認(rèn)為，被告陳林醉酒駕駛冀Ａ×××××車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故后，原告中華聯(lián)合衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為其墊付相關(guān)事故賠償款項(xiàng)后，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人被告陳林追償。被告申某某雖是冀Ａ×××××車(chē)的所有人和出借人，但原告中華聯(lián)合衡水公司未提供證據(jù)證明被告申某某存在過(guò)錯(cuò)，且無(wú)證據(jù)證明被告申某某是冀Ａ×××××車(chē)的管理人，故被告申某某、申某某不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故對(duì)原告中華聯(lián)合衡水公司所提其墊付的款項(xiàng)由三被告共同承擔(dān)給付責(zé)任的主張不予支持。
綜上所述，原告為被告陳林墊付的款項(xiàng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起5內(nèi)，被告陳林給付原告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償金114107元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1291元，由被告陳林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
代審判員　　王曼

書(shū) 記 員　　齊沛