上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉文光，總經(jīng)理。
委托代理人：李鋒，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：高某。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱中華財險秦某某支公司）為與被上訴人高某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1593號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年9月3日，高某將其所有的車輛號牌為冀CYX009號車在中華財險秦某某支公司處投保了機(jī)動車商業(yè)險，其中商業(yè)險中機(jī)動車損失險責(zé)任限額為165000元，第三者責(zé)任險責(zé)任限額為100000元，及不計免賠特約險，保險期間均自2013年9月4日起至2014年9月3日止。2014年3月14日18時許，劉詩萌駕駛冀CYX009號車，沿昌黎縣碣陽大街由東向西行駛至廣緣超市路段時，與黃榮中駕駛的冀C9903C車相撞，造成兩車損壞的交通事故。劉詩萌承擔(dān)事故的全部責(zé)任，黃榮中無責(zé)任。雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：黃榮中損失及劉詩萌損失均由劉詩萌負(fù)擔(dān)，此事故一次性解決。昌黎縣公安交通警察大隊為此出具了第201400314001號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）。另，劉詩萌持有機(jī)動車駕駛證；高某持有機(jī)動車行駛證。對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認(rèn)；中華財險秦某某支公司承認(rèn)高某的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，原審法院予以支持。該事故造成高某損失為：1、車損31109（31159-50）元；2、評估費1135元，共計32244元。該事故造成第三者損失為：1、車損33918（34018-100）元；2、評估費1220元，共計35138元。
原審法院認(rèn)為：高某與中華財險秦某某支公司簽訂的車輛保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故造成高某車輛損壞的交通事故，故中華財險秦某某支公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、車輛損失保險及不計免賠特約險合同的規(guī)定，在扣除第三者車輛在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?00元后，賠償高某自身經(jīng)濟(jì)損失共計32144元（32244元－100元）；評估費是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故均由中華財險秦某某支公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決：中華財險秦某某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付高某保險理賠款67282元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1485元，減半收取742元，由中華財險秦某某支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：被上訴人高某與上訴人中華財險秦某某支公司簽訂的車輛保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方在享有合同權(quán)利的同時，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)昌黎縣交警大隊事故股委托，昌黎縣價格認(rèn)證中心作出的事故財產(chǎn)損失鑒證結(jié)論書，程序合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1485元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　　王　巍 審 判 員　　潘秋敏 審 判 員　　劉興亮

書記員：高靜