上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人王佩國，該公司經(jīng)理。
委托代理人沈金金，系保險(xiǎn)公司職員。
被上訴人（原審原告）童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，現(xiàn)住河北省昌黎縣。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，現(xiàn)住河北省昌黎縣。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司與童某某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第1301號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年4月26曰，被告李某某將其所有的冀C6890G號(hào)小型越野車在被告保險(xiǎn)公司投保：1、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。2、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，責(zé)任限額為500000元，同時(shí)約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為：2012年4月27日至2013年4月26日。2013年4月25日15時(shí)40分，被告李某某駕駛冀C6890G號(hào)小型越野車由東向西沿昌黃公路行駛至葛條港路口時(shí)，與由對向行駛的原告童某某駕駛的冀C1F383號(hào)輕型自卸貨車相撞，造成車輛損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定：被告李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告童某某無責(zé)任。原審法院確認(rèn)此次交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、冀C1F383號(hào)輕型自卸貨車損失：34250元-2000元（殘值）＝32250元。2、評估費(fèi)：1228元。3、施救費(fèi)：400元。上述損失合計(jì)33878元。
原審法院認(rèn)為，二被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在保險(xiǎn)合同履行期間內(nèi)原告童某某與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元。此次交通事故中被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告李某某按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，鑒于被告李某某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，并約定了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故原告剩余車輛損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。施救費(fèi)系為防止或減少原告車輛損失所支付的必要合理費(fèi)用，評估費(fèi)系為確定原告車輛損失數(shù)額所支付的必要的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)予賠付。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失33878元（2000元＋30250元＋1228元＋400元）。因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告李某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告童某某經(jīng)濟(jì)損失33878元。二、駁回原告童某某要求被告李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)712元，減半收取356元，由原告童某某負(fù)擔(dān)32元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)324元。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司不服原審判決，上訴認(rèn)為：一審中，原告提供的冀C1F383號(hào)機(jī)動(dòng)車道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失鑒證結(jié)論書鑒定金額高于市場價(jià)，且并未提供其修車明細(xì)及發(fā)票，不能證明其實(shí)際產(chǎn)生的損失。上訴人依法提出重新鑒定的申請，但沒有得到法院的支持，損害了上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人童某某答辯認(rèn)為，第一、上訴人提出答辯人所有的冀C1F383號(hào)車輛財(cái)產(chǎn)損失鑒證結(jié)論高于市場價(jià)，且未提供修車明細(xì)及發(fā)票不能證明其實(shí)際損失，純屬無稽之談。第二、上訴人在一審法院審理過程中對鑒定機(jī)構(gòu)依法出具的鑒證結(jié)論申請重新鑒定的請求，但未提出任何相關(guān)有效證據(jù)證明其抗辯主張，對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本院審理查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原告提供的冀C1F383號(hào)機(jī)動(dòng)車道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失鑒證結(jié)論書是由昌黎縣交警大隊(duì)委托昌黎縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的，鑒定意見書形式合法，依據(jù)清楚，結(jié)論明確。上訴人雖然提出異議申請重新鑒定，但未提供證據(jù)，一審采信該鑒定結(jié)論認(rèn)定相關(guān)損失并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)647元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張新華 審判員　　卜慶武 審判員　　劉雙全

書記員：白潔