上訴人（原審被告）：張某某，系乾圣舊機動車交易市場業(yè)主。
委托代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地，石某某市育才街170號中悅大廈2單元20/21層。
負責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：呂永松、孫建輝，該公司員工。
原審被告：郭明明。

上訴人張某某因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第2563號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與原審法院查明的事實一致外。另本院還查明，倪昔文就人身損害部分向河北省辛集市人民法院提起訴訟，河北省辛集市人民法院于2014年1月25日作出（2013）辛民初字第1049號民事判決，該判決書認定被告張某某系辛集市乾圣舊機動車交易市場業(yè)主，被告郭明明系辛集市金銘泰彩鋼安裝處業(yè)主，并確認張某某承擔(dān)10%，郭明明承擔(dān)80%，倪昔文承擔(dān)10%責(zé)任。判決后，上訴人張某某不服原審法院上述民事判決，上訴至本院，本院經(jīng)審理作出（2014）石民一終字第01432號民事判決，駁回上訴，維持原判。上述判決均為生效判決。

本院認為，本案雙方爭議的焦點為：原審判決認定的主體是否有錯誤。
河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第1049號民事判決及本院（2014）石民一終字第01432號民事判決均為生效判決，上述民事判決已認定張某某系辛集市乾圣舊機動車交易市場業(yè)主，郭明明系辛集市金銘泰彩鋼安裝處業(yè)主，上訴人張某某承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)上訴人雖主張主體錯誤，但未提供推翻上述判決的有關(guān)證據(jù)，其上訴人所述理由證據(jù)不足。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人所述理由證據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費307元，由上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊來斌 審判員　　于　英 審判員　　申　玉

書記員：馬鑫 河北省石某某市中級人民法院 民事判決書