上訴人（原審被告）：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。地址：石某某市裕華區(qū)育才街***號中悅大廈*單元*****層。
負(fù)責(zé)人：陳濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙德志，
河北律繹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某文，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省霸州市。
被上訴人（原審被告）：
中銀保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路***號
中國銀行股份有限公司廊坊分行辦公樓*層。
負(fù)責(zé)人：宋海軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹懷千，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：陳愛勇，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托訴訟代理人：趙靜，
河北輔騰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁占強(qiáng)，
河北輔騰律師事務(wù)所律師。
上訴人
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人

中銀保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中銀保險(xiǎn)公司）、陳愛勇、王某文之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初2908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月14日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司上訴請求：一、依法改判（2018）冀1081民初2908號民事判決書第一項(xiàng)；二、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院對護(hù)理費(fèi)認(rèn)定依據(jù)不足，原告提交的證據(jù)不能證明護(hù)理人員誤工及誤工費(fèi)用的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；二、一審法院就原告訴請傷殘賠償金支持并認(rèn)定傷殘賠償系數(shù)為20%不具有合理性；三、一審法院就住宿費(fèi)、交通費(fèi)的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，并且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高。綜上，一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，就上述賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定有誤并且標(biāo)準(zhǔn)過高，為維護(hù)上訴人合法權(quán)益，特懇請依法改判。
本院二審查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為一審判決被上訴人主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住宿費(fèi)、交通費(fèi)損失是否存在事實(shí)依據(jù)。被上訴人主張護(hù)理費(fèi)損失，提交護(hù)理人員其妻扣罰工資及補(bǔ)助的證明等證據(jù)，結(jié)合二審提交的證據(jù)足以認(rèn)定趙雪娟的實(shí)際誤工損失；護(hù)理人員趙金艷按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)計(jì)算的誤工損失合法有據(jù)。故一審判決認(rèn)定被上訴人誤工損失事實(shí)清楚，證據(jù)充分。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)被上訴人陳愛勇傷殘傷情，一審法院確認(rèn)被上訴人陳愛勇的傷殘賠償指數(shù)，由司法鑒定結(jié)論合法有據(jù)。事故造成被上訴人多出傷殘，傷者家屬需進(jìn)京陪護(hù)，傷者本人需進(jìn)行多次康復(fù)，房屋租金為合理實(shí)際支出一審判決予以支持為14400元；交通費(fèi)根據(jù)被上訴人傷情和治療實(shí)際，一審判決酌情支持6000元均有事實(shí)基礎(chǔ)，且符合法律規(guī)定。故上訴人主張一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，就上述賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定有誤，并且標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴理由均不成立。綜上所述，
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判員 宋強(qiáng)
審判員 趙洪亮
審判員 田雪芹

書記員： 蘇艷珍